Quadro ist schuld

[Crass Spektakel]

Daß NVidia so besessen von der Propietärität ihrer Treiber ist liegt primär an den propietären Profitreibern für ihre Quadro- und Tesla-Baureihe.

Diese Karten und Treiber sind hardwäremässig und softwaremässig zu 99% identisch zu den regulären Geforce-Varianten (Quadro 4000 == Geforce 260 usw.). Aber kosten tun diese Lösungen bei gleicher Leistung das drei bis fünffache.

Mit offenen Treibern könnte jeder Bastler aus seiner 250 Euro Geforce 580 eine 2000 Euro Tesla 8000 machen. Ohne Nachteile.

Und hier wird die hohe Verbreitung von Linux zu einem Fluch: Die teuersten und meisten dieser Karten laufen ja gerade in Linuxclustern, also würde sich NVidia eines extrem lukrativen Marktes berauben, ein Markt der den restlichen Linuxgrafikkartenmarkt vermutlich um mehrere 1000 Prozent Umsatz übertrifft.

[Moe479]

also verarscht nvidia seine professionellen kunden indem sie ihnen ein produkt vorgaukeln was ansich garnicht besser ist als die consumerlinie und die heimanwender damit dass sie deren identische hardware künstlich abriegeln?

hmmm da war das was mit nen bleistift und der gforce2 serie ... könnte so stimmen.

[lhazfarg]

Nein. Bezahlt wird nicht ausschließlich die "bessere" Hardware, sondern die Arbeit mit den angepassten Treibern.

[KleinerWolf]

Ja war schon damals zu den TNT Zeiten so.

[QDOS]

Nur könnte dann Nvidia alle verklagen, die Consumerkarten außerhalb des Consumermarkts verwenden - indem sie eine solche Klausel einfach in die Lizenzbestimmungen aufnehmen... Damit würden sie wohl noch mehr Geld machen als mit dem Aufpreis für Quadros/Teslas...

[Moe479]

wenn das so ist, dann bräuchte ein open source treiber für consumer doch einfach nur ohne ansteuerungsfunktionen für quadro befehle daher kommen ... ob man nun routinenen per softwareswitch für anwender unzugänglich macht, oder sie ganz aus dem treiber entfernt ist doch das gleiche für den endanwender?

[Rost]

Crass Spektakel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Diese Karten und Treiber sind hardwäremässig und softwaremässig zu 99%
> identisch zu den regulären Geforce-Varianten (Quadro 4000 == Geforce 260
> usw.). Aber kosten tun diese Lösungen bei gleicher Leistung das drei bis
> fünffache.

Das ist aber nichts Neues, das machen eigentlich alle Firmen so, die gleichzeitig den Consumer- und Business-Markt bedienen. Völlig unterschiedliche Entwicklungszweige für beide Bereiche lohnen sich nicht, im Gegenteil, die beiden Bereiche profitieren gegenseitig davon.

Im Business-Bereich kann man vom Kunden einfach mehr Geld verlangen, so einfach ist das. Der Kunde bekommt dafür in aller Regel auch einen Gegenwert: längere Garantiezeiten, besseren Support, längere Produktzyklen. Dafür sind Privatkunden nicht bereit mehr Geld in die Hand zu nehmen, Firmen schon.

Insofern ist deine Aufregung fehl am Platz. Nvidia würde sich mit einem quelloffenen Treiber auch kein Bein stellen, der Mehrwert für Firmenkunden liegt ja auf einem anderen Gebiet.

Daß Nvidia keine quelloffenen Treiber veröffentlich ... naja, ist ihr gutes Recht. Den Kernel zurechtzupatchen, nur um deren Treiber damit besser zu unterstützen ist aber nicht ihr gutes Recht. Ich bin auch kein GPL-Spezialist, aber eine mögliche Lösung wäre imho, wenn das API unter der LGPL stünde, nicht unter der GPL.

[KnutRider]

Moe479 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> also verarscht nvidia seine professionellen kunden indem sie ihnen ein
> produkt vorgaukeln was ansich garnicht besser ist als die consumerlinie
Nein man bezahlt vorallendingen in dem Bereich für den Support und die anders programmierten, angepassten Treiber.

[jtsn]

Rost schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Daß Nvidia keine quelloffenen Treiber veröffentlich ... naja, ist ihr gutes
> Recht. Den Kernel zurechtzupatchen, nur um deren Treiber damit besser zu
> unterstützen ist aber nicht ihr gutes Recht.

Doch, das ist durch die GPLv2 ausdrücklich erlaubt.

[rage2people]

Ach komm, die Geschäftspraktiken von Nvidia sind hinlänglich bekannt, nur sind wir derzeit von soviel Schweinereien in der IT-Welt auf Sensation geeicht, dass es uns nicht mehr so stört.

[Moe479]

ach es soll schon entlohnt werden, wenn es so trivial währe hatte man en mass konkurenten.

nur sage ich, dass gpl teiber auch über das hardwareprodukt selbst finanziert werden könnten (mischkalkulation), damit die aktzeptanz des produktes am markt erhöht wird.

sprich die die verfügbarkeit eines uptodaten gpl treibers für nvidia karten führt zu erhöhtem absatz, damit mittelfristig zur finanzierung des problems.

[Thaodan]

jtsn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Rost schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Daß Nvidia keine quelloffenen Treiber veröffentlich ... naja, ist ihr
> gutes
> > Recht. Den Kernel zurechtzupatchen, nur um deren Treiber damit besser zu
> > unterstützen ist aber nicht ihr gutes Recht.
>
> Doch, das ist durch die GPLv2 ausdrücklich erlaubt.
Und wo steht das?

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[jtsn]

Thaodan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> jtsn schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Rost schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Daß Nvidia keine quelloffenen Treiber veröffentlich ... naja, ist ihr
> > gutes
> > > Recht. Den Kernel zurechtzupatchen, nur um deren Treiber damit besser
> zu
> > > unterstützen ist aber nicht ihr gutes Recht.
> >
> > Doch, das ist durch die GPLv2 ausdrücklich erlaubt.
> Und wo steht das?

In der Lizenz.

[Thaodan]

jtsn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Thaodan schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > jtsn schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Rost schrieb:
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Daß Nvidia keine quelloffenen Treiber veröffentlich ... naja, ist
> ihr
> > > gutes
> > > > Recht. Den Kernel zurechtzupatchen, nur um deren Treiber damit
> besser
> > zu
> > > > unterstützen ist aber nicht ihr gutes Recht.
> > >
> > > Doch, das ist durch die GPLv2 ausdrücklich erlaubt.
> > Und wo steht das?
>
> In der Lizenz.
Ist mir klar dann Zeittiere doch mal die Stelle in der das stehen soll.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[jtsn]

Thaodan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > > > > Daß Nvidia keine quelloffenen Treiber veröffentlich ... naja, ist
> > ihr
> > > > gutes
> > > > > Recht. Den Kernel zurechtzupatchen, nur um deren Treiber damit
> > besser
> > > zu
> > > > > unterstützen ist aber nicht ihr gutes Recht.
> > > >
> > > > Doch, das ist durch die GPLv2 ausdrücklich erlaubt.
> > > Und wo steht das?
> >
> > In der Lizenz.
> Ist mir klar dann Zeittiere doch mal die Stelle in der das stehen soll.

When we speak of free software, we are referring to freedom, not price. Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the freedom to distribute copies of free software (and charge for this service if you wish), that you receive source code or can get it if you want it, that you can change the software or use pieces of it in new free programs; and that you know you can do these things.

To protect your rights, we need to make restrictions that forbid anyone to deny you these rights or to ask you to surrender the rights. These restrictions translate to certain responsibilities for you if you distribute copies of the software, or if you modify it.
[...]
2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion of it, thus forming a work based on the Program, and copy and distribute such modifications or work under the terms of Section 1 above, provided that you also meet all of these conditions:

a) You must cause the modified files to carry prominent notices stating that you changed the files and the date of any change.

b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License.

c) [nicht zutreffend]

Das war's. Da steht rein gar nichts von Einschränkungen bei Link-Symbolen, noch daß Änderungen untersagt sind, die die Unterstützung proprietärer Treiber erleichtern. Das ist einfach Bullshit.