Bei den Bedingungen, welche die GPL mir auferlegt, würde ich nicht von Freiheit sprechen. Eher im Gegenteil. Der lange, sich in juristischem Geschwurbel verlierende Text ist kein Bisschen besser als die EULA eines beliebigen Herstellers. Würden die Entwickler der Spiele ein wirkliches Zeichen setzen wollen, würden sie die wirklich und uneingeschränkt freie BSD-Lizenz nehmen!
Freiheitskämpfer schrieb:
-------------------------------------
> beliebigen Herstellers. Würden die Entwickler der Spiele ein wirkliches
> Zeichen setzen wollen, würden sie die wirklich und uneingeschränkt freie
> BSD-Lizenz nehmen!
Die so Frei ist das jeder den Code komplett Unfrei machen kann. Wodurch einem Freiheit genommen wird.
Tja ich weiß nicht wer schlimmer ist. Die BSD Fans die verteidigen das etwas so Frei ist ... das es einem die Freiheit nehmen kann. Oder die GPL Fanbs die sagen Freiheit ist ... wenn man gezwungen wird Frei zu sein.
BSD und GPL Schrenken auf unterschiedliche weise die Freiheit ein.
Freiheit kann nur existieren, wenn ihre Grundlagen so beschaffen sind, daß sie auch für alle anderen dauerhaft sichergestellt ist. Das ist bei einer BSD-Lizenz leider nicht gewährleistet, denn die darin gewährte Freiheit schließt auch die Freiheit ein, andere in der Folge einzuschränken.
GPL Hasser wollen doch nur überall BSD, damit sie für nix zahlen müssen, selber aber kassieren können
Das ist doch Quatsch. Als Nutzer hat man sogar mehr Rechte gegenüber BSD.
Nur die Entwickler und die Vertreiber der Software haben Pflichten. Du bist vermutlich einer von den beiden und willst mit dem Schaffen anderer Profit machen, ohne dich an lästige Verpflichtungen zu halten.
Mit GPL-Software könntest Du zwar auch Geld verdienen, aber du musst wie alle ihre Entwickler den Quellcode an Kunden weitergeben.
Für den Kunden/Nutzer hat es also nur Vorteile.
Freiheit hat stets viele Schranken, die untrennbar mit ihr verbunden sind. An erster Stelle wäre die Grenze der persönlichen Freiheit dort zu verorten, wo die Freiheit des nächsten beginnt. Das bedeutet jedoch, daß ich niemandem Schranken auferlegen kann, die für mich selbst nicht gelten. Daher ist die BSD-Lizenz aus objektiven Gründen keine freie Lizenz, da sie genau das zuläßt. So absurd es auf den ersten Blick erscheint, die GPL mit ihren Beschränkungen ist tatsächlich freier.
Es ist halt der Unterschied zwischen "gut gemeint" und "gut".
Freiheitskämpfer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Würden die Entwickler der Spiele ein wirkliches
> Zeichen setzen wollen, würden sie die wirklich und uneingeschränkt freie
> BSD-Lizenz nehmen!
Es gibt keine uneingeschränkte Freiheit. Freiheit hört immer da auf, wo sie die Freiheit anderer antastet. Und genau da setzen beide Lizenzen eben unterschiedliche Schwerpunkte.
Die BSDler sind doch nur beleidigt, da weder ihr System, noch ihre Lizenz auch nur annähernd so verbreitet wie die GPL und Linux sind. Das ist so ähnlich wie mit den Engländern, die nie akzeptieren werden, dass sie ihre Ex-Kolonie in allen Bereichen gnadenlos abgehängt hat.
Freiheitskämpfer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bei den Bedingungen, welche die GPL mir auferlegt, würde ich nicht von Freiheit sprechen.
Ich schon -- und wie! Freiheit == GPL, BSD == Anarchie. Anarchie ist auch eine Art Freiheit. Es gibt aber dann auch die Freiheit, dass Dir Dein Nachbar die Rübe einschlägt. Auf diese Art der Freiheit verzichte ich allerdings gerne.
Wine zeigt dass BSD nicht funktioniert. Da kammen mehrere kommerziele Abstpaltung(wovon nur noch Crossover existiert), deswegen verwendet man nun die GPL
> Die BSDler sind doch nur beleidigt, da weder ihr System, noch ihre Lizenz auch nur annähernd so verbreitet wie die GPL und Linux sind.
Hättest du auch nur geringste Ahnung von BSD und dem dahinter stehenden Gedanken, würdest du so etwas nicht behaupten.
Freiheitskämpfer oder Terrorist schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Freiheitskämpfer schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Bei den Bedingungen, welche die GPL mir auferlegt, würde ich nicht von
> Freiheit sprechen.
>
> Ich schon -- und wie! Freiheit == GPL, BSD == Anarchie. Anarchie ist auch
> eine Art Freiheit. Es gibt aber dann auch die Freiheit, dass Dir Dein
> Nachbar die Rübe einschlägt. Auf diese Art der Freiheit verzichte ich
> allerdings gerne.
Und wieder jemand der den Begriff Anarchie nicht versteht. Anarchie bedeutet Herrschaftslosigkeit. Gesetzlosigkeit nennt sich Anomie.
Amiga ist besser als Atari!
> Amiga ist besser als Atari!
Shit, ich dachte, diese Zeit hätte ich hinter mir ;-)
Aber few hat Recht. Amiga IST einfach besser als Atari. :)
Lass gut sein. Warum versuchst du einem Idioten zu erklären, was Intelligenz ist. Er wird es doch nicht verstehen...
Freiheitskämpfer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bei den Bedingungen, welche die GPL mir auferlegt, würde ich nicht von
> Freiheit sprechen. Eher im Gegenteil. Der lange, sich in juristischem
> Geschwurbel verlierende Text ist kein Bisschen besser als die EULA eines
> beliebigen Herstellers. Würden die Entwickler der Spiele ein wirkliches
> Zeichen setzen wollen, würden sie die wirklich und uneingeschränkt freie
> BSD-Lizenz nehmen!
GPL ist Freiheit für die Allgemeinheit (Gesamte Bevölkerung auf der Welt).
BSD ist Freiheit für jeden Einzelnen (Eine natürliche Person und Gruppen von Leuten).
Freiheitskämpfer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bei den Bedingungen, welche die GPL mir auferlegt, würde ich nicht von
> Freiheit sprechen.
Dies siehst du aber nur so, wenn du einen anderen "Nutzen" aus der Arbeit anderer herausschlagen willst, anstatt mit an gutem Code für alle zu arbeiten...
Nutznießer sind aber sowieso die reinste Pest und Gottseidank ist die GPL für solche Schmarotzer unattraktiv!
> Eher im Gegenteil. Der lange, sich in juristischem
> Geschwurbel verlierende Text ist kein Bisschen besser als die EULA eines
> beliebigen Herstellers. Würden die Entwickler der Spiele ein wirkliches
> Zeichen setzen wollen, würden sie die wirklich und uneingeschränkt freie
> BSD-Lizenz nehmen!
Dein GPL Gebashe kannst du dir sparen, Troll!
BSD Lizenz ist doch nur für die von Vorteil, die sich genauso wie bei OSX geschehen, an der Arbeit anderer bereichern und damit ohne Hindernisse verdienen wollen!
Schmarotzer müssen leider draußen bleiben.
xsosos schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schmarotzer müssen leider draußen bleiben.
Richtig! :D
Wer den Code zur eigenen Bereicherung verwenden will, wofür andere hart gearbeitet haben, dann aber nachdem er das schon getan hat die eigenen Arbeiten nicht zurückgeben und somit zur Codeverbesserung beitragen will, also im Grunde NUR nehmen und NICHTS geben will, bleibt gottseidank draußen!
Leute die absolute Freiheit verlangen, wollen doch nur von der Arbeit anderer profitieren, ohne dafür etwas zurückgeben zu müssen! Sie benutzen den Code für ihren Vorteil, ohne dem Code etwas gutes zu tun oder der Community etwas zurück zu geben!
Solche Egoisten dürfen gerne auch weiter über die GPL heulen und NIEMANDEN wird es jucken, weil Schmarotzer Menschen mit Anstand sonstwo vorbei gehen, wo die Sonne nie scheint! Wer nur nehmen und NICHTS geben will, darf sich ZU RECHT nicht am Code vergehen und aus harter Arbeit anderer privat Kapital schlagen!
Es gibt GENUG Anläufe, wo Hersteller GPL Code verwendet haben für ihre Geräte! Dann haben diese aber auch die Bestimmungen mitgereicht und den Code veröffentlicht! Das bedeutet sie haben zwar vom Code profitiert, dafür aber auch ihren Code als Ausgleich freigegeben und somit Arbeit zurückgegeben! Firmen die das nicht tun wollten wurden dann zu recht vor Gericht verklagt!
Schmarotzer sind unerwünscht, da sie wie Parasiten nur für sich arbeiten und die Idee aller anderen ausnutzen und kaputt machen, wenn sowas zugelassen wird! Genau aus diesem Grunde wird auch das meiste unter GPL veröffentlicht, weil die Programmierer dann wissen, das ihre Arbeit wenigstens nicht missbraucht wird!
> Bei den Bedingungen, welche die GPL mir auferlegt, würde ich nicht von Freiheit sprechen. Eher im Gegenteil.
GPL ist frei. Die Regellosigkeit die du von der BSD-Lizenz erwartest ist eher eine Anomie.
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 00:27 Uhr
Kommentare: 160 | letzter Beitrag 26.05. 23:16
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de
Die Kavallerie hält Einzug in Himmelsrand: Mit Patch 1.6 liefert Bethesda die Möglichkeit nach, in Skyrim auch auf dem Rücken von Pferden zu kämpfen. PC-Spieler dürfen bereits jetzt hoch zu Ross das Schwert schwingen.
Symantec hat sich zu den Aussagen der Bundesregierung geäußert, nach denen Geheimdienste in der Lage seien, SSH oder PGP zu knacken oder zu umgehen. Mathematisch gesehen sei kein wirksamer Angriff bekannt.
T-Pod ist ein kleines Kraftwerk für unterwegs. Betrieben mit einer kleinen Kerze, erzeugt das Gerät Strom für eine Leselampe oder das Laden des Smartphone-Akkus.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.