oder nicht (mehr)?
mehr schlecht als recht soweit ich weiß, außerdem ist es nicht mehr OpenSource, und der Autor hat kein interesse an einem Linux Port.
Ist, wei sdfsdf schon sagte nicht mehr open-source.
Aber es gibt (mindestens) noch ein zweites Projekt, dass sich mit der mono-Portierung befasst: http://code.google.com/p/paint-mono/
das aber seit fast 1,5 Jahren keine Änderung mehr im Repository erfahren hat.
Die Entwicklung eines Klons ist also schon wünschenwert, da Paint.Net doch für kleinere Sachen sehr nett ist.
Als ich mal 5 Net-Programme (darunter auch paint.net) unter Linux und mono ausprobiert habe lief keines zufriedenstellend. Wenn überhaupt. Am besten schlug sich noch LastSharp und da gingen auch nicht alle Funktionen.
/schulterzuck Mag ja sein das mono irgendwann mal auch Nutzen für den User bringt aber momentan ist das wohl nicht so.
tac schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Als ich mal 5 Net-Programme (darunter auch paint.net) unter Linux und mono
> ausprobiert habe lief keines zufriedenstellend. Wenn überhaupt.
Weil das wahrscheinlich alles keine reinen .NET-Programme waren. Wahrscheinlich hatten sie einen Windows-Installer, haben fröhlich in die Registry geschrieben, Pfadnamen wie "C:\Programme\..." verwendet und Native-Calls über P/Invoke in Windows-C/C++-DLLs gemacht.
Ich hab ne Weile udrec benutzt unter Mono. Das lief da stabiler als unter Windows. Ok, war aber auch nur ein Kommandozeilen-Tool. Tortzdem hat es meinen Server (Gentoo) und mich gefreut.
tac schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mag ja sein das mono irgendwann mal auch Nutzen für den User
> bringt aber momentan ist das wohl nicht so.
Mono braucht keine MS .NET Programme interpretieren zu können um für Linux Nutzer einen Nutzen zu haben. Linux Nutzer können schon jetzt Mono-Programme benutzen, wenn sie wollen.
sorry.. aber schonmal den mono port von paint.net probiert?
ist wie vnc über eine isdn leitung! viel spass! :)
sorry.. aber schonmal den mono port von paint.net probiert?
ist wie vnc über eine isdn leitung! viel spass! :)
hb schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mono braucht keine MS .NET Programme interpretieren zu können um für Linux
wozu braucht man dann mono?
> Nutzer einen Nutzen zu haben. Linux Nutzer können schon jetzt
> Mono-Programme benutzen, wenn sie wollen.
wozu brauch ich noch gleich mono-programme?
für compilier-faule programmierer gibt es java. für alle anderen qt. im aktuellen zustand ist mono völlig unbrauchbar.
perf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil das wahrscheinlich alles keine reinen .NET-Programme waren. Wahrscheinlich hatten sie einen Windows-Installer, haben > fröhlich in die Registry geschrieben, Pfadnamen wie "C:\Programme\..." verwendet und Native-Calls über P/Invoke in Windows-C/C++-DLLs gemacht.
glaub ich nicht. mono unterstützt einfach .net nur zu einem guten teil. diverse klassen fehlen halt. also unbrauchbar. "native calls" oder ähnliches "zauberwerk" wird der gewöhnliche .net-programmierer gar nicht kennen - der nutzt das hauptsächlich, weil man sich da zu nem guten teil die anwendung einfach "zusammenklicken" kann. .net ist im prinzip das, was borland delphi einmal war - RAD - rapid application development.
fasdf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> sorry.. aber schonmal den mono port von paint.net probiert?
>
> ist wie vnc über eine isdn leitung! viel spass! :)
Hast du eigentlich gelesen, was ich geschrieben habe?
DamDam schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Mono braucht keine MS .NET Programme interpretieren zu können um für
> Linux
>
> wozu braucht man dann mono?
Wenn du es nicht brauchst, nutz es nicht. Es gibt durchaus Programmierer, die gerne damit entwickeln. Oder müssen die (oder die Nutzer ihrer Programme) dich um Erlaubnis fragen?
> wozu brauch ich noch gleich mono-programme?
Wozu (und ob) DU die brauchst, weiss ich nicht. Ob sie für MICH nützlich sind oder nicht, weisst du nicht.
> für compilier-faule programmierer gibt es java. für alle anderen qt. im
> aktuellen zustand ist mono völlig unbrauchbar.
Sorry, Fisch gibts nur Freitags.
>(oder die Nutzer ihrer Programme) dich um Erlaubnis
>fragen?
Warum veröffentlichen sie dann ihre Programme überhaupt? Sie könnten sie doch einfach behalten und nur für sich nutzen wenn ihnen der Rest der Welt eh egal ist.
IMHO gibt es für den User im Moment keinen Grund Mono einzusetzen, weil der Nutzen einfach nicht vorhanden (bzw zu klein) ist.
tac schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >(oder die Nutzer ihrer Programme) dich um Erlaubnis
> >fragen?
> Warum veröffentlichen sie dann ihre Programme überhaupt? Sie könnten sie
> doch einfach behalten und nur für sich nutzen wenn ihnen der Rest der Welt
> eh egal ist.
Meine Güte, welche Arroganz! Du bist nicht der Rest der Welt.
> IMHO gibt es für den User im Moment keinen Grund Mono einzusetzen, weil der
> Nutzen einfach nicht vorhanden (bzw zu klein) ist.
Schön, dass DU jetzt festlegst, welchen Nutzen andere Leute aus Anwendungen ziehen können. Ich habe diverse Mono-Programme um täglichen Einsatz, eben weil sie für mich sehr nützlich sind.
An sich finde ich z. B. F-Spot sehr gut gelungen. Mono ist an sich in Ordung wenn da nicht das Problem mit eventuellen rechtlichen Problemen mit Microsoft wäre. Wenn dieser Punkt nicht existieren würde spräche nichts gegen Mono. Wer dann noch über Mono jammern würde müsste auch darüber jammern das es nach Assembler und C noch andere Programmier- und Scriptsprachen gab.
Ravenbird schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wenn da nicht das Problem mit eventuellen rechtlichen Problemen mit
> Microsoft wäre. Wenn dieser Punkt nicht existieren würde
Mir konnte bisher noch niemand konkrete rechtliche Probleme aufzeigen, die über die Probleme bei anderen Frameworks hinausgehen würden.
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 00:27 Uhr
Kommentare: 162 | letzter Beitrag 10:16 Uhr
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 66 | letzter Beitrag 08:55 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Windows 8 kann auf entsprechender Hardware in weniger als 8 Sekunden booten. Dabei bleibt zu wenig Zeit, um den Bootvorgang zum Sprung ins Bios, ins UEFI-Menü oder in die Startauswahl von Windows zu unterbrechen.
Kim Schmitz will Zugriff auf seine 135 Computer und Festplatten, die die neuseeländischen Behörden im Januar 2012 beschlagnahmt haben. Das FBI halte das Material von der Justiz in Neuseeland zurück, um seine Verteidigung im Fall Megaupload zu erschweren, sagt er.
Laut Apple-Zulieferern wird das iPhone 5 mit einem neuartigen In-Cell-Touchscreen ausgerüstet. Als Hersteller soll Sony infrage kommen. Bislang hieß es, dass Apple Sharp und Toshiba bevorzugen würde.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.