Bauchschmerzen

[mnementh]

Es ist ja toll, dass große kommerzielle Distros sich einen Schlüssel bei Microsoft besorgen können. aber will MS wirklich für Hunderte kleine Distros Zertifikate erstellen? Und kann man eigene Kernel kompilieren? Ist letzteres möglich, dann ist Secure Boot ja in seinem Prinzip ausgehebelt, also sinnlos. Ist es nicht möglich, dann bedeutet dies schon Einschränkungen, die die Bastel- und Hackerkultur welche Linux erst ermöglicht hat langsam erstickt.

[Freakgs]

Naja, so wie ich das sehe reicht es doch, wenn der Bootloader signiert wird. Der lädt ja erst den Kernel, damit dürfte es in dieser Richtung keine Probleme geben.

[Geistesgegenwart]

Freakgs schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja, so wie ich das sehe reicht es doch, wenn der Bootloader signiert
> wird. Der lädt ja erst den Kernel, damit dürfte es in dieser Richtung keine
> Probleme geben.

Microsoft behält aber die Hohheit über die Revocationlist und kann die Gültigkeit der Fedora/SUSE/ jederzeit wiederrufen, z.B über ein Windowsupdate und damit nachträglich Installationen von Linux ausschließen. Das widerspricht eigentlich der "Philosophie" von freier Software, bzw. von Freiheit.

[Milber]

Geistesgegenwart schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Freakgs schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Naja, so wie ich das sehe reicht es doch, wenn der Bootloader signiert
> > wird. Der lädt ja erst den Kernel, damit dürfte es in dieser Richtung
> keine
> > Probleme geben.
>
> Microsoft behält aber die Hohheit über die Revocationlist und kann die
> Gültigkeit der Fedora/SUSE/ jederzeit wiederrufen, z.B über ein
> Windowsupdate und damit nachträglich Installationen von Linux ausschließen.
> Das widerspricht eigentlich der "Philosophie" von freier Software, bzw. von
> Freiheit.

Was Du unter einer "Philosophie" freier Software verstehst ist, dass freie Software alles darf. Sogar mit Microsoft dürfen sie Deiner Meinung nach alles machen.
Was für ein Kleinkinderquatsch. MS soll sich also nach nach einem verschwindend kleinen Teil von Möchtegerns richten? DAS nenne ich mal eine demokratische Auffassung.

[Freakgs]

Milber schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was Du unter einer "Philosophie" freier Software verstehst ist, dass freie
> Software alles darf. Sogar mit Microsoft dürfen sie Deiner Meinung nach
> alles machen.
> Was für ein Kleinkinderquatsch. MS soll sich also nach nach einem
> verschwindend kleinen Teil von Möchtegerns richten? DAS nenne ich mal eine
> demokratische Auffassung.

Sicherlich kannst Du erläutern warum Linuxnutzer "Möchtegerns" sind, weil Du keinesfalls nur provozieren willst und keinesfalls fehlen Dir Argumente, da Du Dir für Kinderquatsch sicherlich zu schade bist.

Und sicherlich weisst Du auch, dass Demokratie zwar die Herrschaft der Mehrheit bedeutet, gleichzeitig moderne Demokratien aber in ihren Verfassungen Schutzmechanismen für Minderheiten vorgesehen haben.

Das ist natürlich alles Kinderquatsch.

Ps: Bevor man hier ankommt mit "was hat das mit der Verfassung (respektive dem GG) zu tun?" gar nichts, aber ich habe das Wort Demokratie hier auch nicht zur Sprache gebracht.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 09.08.12 21:13 durch Freakgs.

[Milber]

Freakgs schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Milber schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Was Du unter einer "Philosophie" freier Software verstehst ist, dass
> freie
> > Software alles darf. Sogar mit Microsoft dürfen sie Deiner Meinung nach
> > alles machen.
> > Was für ein Kleinkinderquatsch. MS soll sich also nach nach einem
> > verschwindend kleinen Teil von Möchtegerns richten? DAS nenne ich mal
> eine
> > demokratische Auffassung.
>
> Sicherlich kannst Du erläutern warum Linuxnutzer "Möchtegerns" sind, weil
> Du keinesfalls nur provozieren willst und keinesfalls fehlen Dir Argumente,
> da Du Dir für Kinderquatsch sicherlich zu schade bist.
>
> Und sicherlich weisst Du auch, dass Demokratie zwar die Herrschaft der
> Mehrheit bedeutet, gleichzeitig moderne Demokratien aber in ihren
> Verfassungen Schutzmechanismen für Minderheiten vorgesehen haben.
>
> Das ist natürlich alles Kinderquatsch.
>
> Ps: Bevor man hier ankommt mit "was hat das mit der Verfassung (respektive
> dem GG) zu tun?" gar nichts, aber ich habe das Wort Demokratie hier auch
> nicht zur Sprache gebracht.

Warum wird denn Linux nicht geschützt? Linux ist genau so frei wie vorher. Aber Pinguine wollen diktieren und dominieren, das ist der springende Punkt. Linux will unfreie Software verbieten.
Besser in diesem Fall: ein Teil von Linux ist intelligent und kooperiert mit den Herrschenden, ein anderer Teil will sich radikalisieren.

[Freakgs]

Milber schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum wird denn Linux nicht geschützt? Linux ist genau so frei wie vorher.
> Aber Pinguine wollen diktieren und dominieren, das ist der springende
> Punkt. Linux will unfreie Software verbieten.
> Besser in diesem Fall: ein Teil von Linux ist intelligent und kooperiert
> mit den Herrschenden, ein anderer Teil will sich radikalisieren.

Lies nochmal meinen Kommentar, was mich stört sind Deine Verallgemeinerungen, Deine Art zu diskutieren "Kinderquatsch" und Dein Mangel an Argumenten.

"Linux" will gar nichts, genauso wie "Windows" nichts will, das ist Software, die hat keinen Willen.

Vermutlich meinst Du Nutzer aber das sind, oh Wunder, individuelle Meinungen. Genau wie es Nutzer mit einer Abneigung gegen Linux gibt (die sagen auch gerne "Kinderquatsch"), gibt es Nutzer mit einer Abneigung gegen Windows und/oder closed source.

Abgesehen davon, selbst wenn eine überwältigende Mehrheit der Linuxnutzer für ein Windowsverbot wäre könnten sie es nicht durchsetzen, weil Linux kein Quasimonopol hat.

Beide Gruppen sollten jedenfalls mal fünf Minuten in sich gehen und sich beruhigen. Secure Boot hat Vor- und Nachteile. Aber egal auf welcher "Seite" man steht: Monopole schaden allen, weil sie Wettbewerb verhindern.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 09.08.12 21:37 durch Freakgs.

[Milber]

Ich liebäugle ständig mit Linux, weil mir MS zwar gut gefällt, aber noch besser gefällt mir das Underdog-Image von Linux. WENN ...
... nicht die Linux-Fanatiker wären, die jeden außerhalb deren Welt für grenzdebil und tellerrand (Gegenteil von tolerant) halten würden. Und dann streiten die sich untereinander wegen einer gefühlten halben Million an Distris.
Ich habe irgend eine Live-Distri länger geteste und es hat mir gut gefallen, wegen Underdog. Aber ich konnte eben keinen Vorteil gegenüber Windows erkennen. Und Windows ist auf einem neuen Computer halt drauf. Warum soll ich mir einen abbrechen? Wenn alle Welt so begeistert ist, warum kann ich dann nirgends was mit Linux und den ach so tollen Stromsparfunktionen kaufen?
Ja, es bleibt den Überzeugungstätern überlassen, das System zu nutzen. Du wirst mich Sicherheit nicht auf Fleisch verzichten, weil Dich ein Vegetarier als Arschloch bezeichnet. Aber genau so läuft es bei diesem Thema leider oft ab. Und genau DAS ist Kindergequatsche.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 09.08.12 21:50 durch Milber.

[Freakgs]

Milber schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich liebäugle ständig mit Linux, weil mir MS zwar gut gefällt, aber noch
> besser gefällt mir das Underdog-Image von Linux. WENN ...
> ... nicht die Linux-Fanatiker wären, die jeden außerhalb deren Welt für
> grenzdebil und tellerand (Gegenteil von tolerant) halten würden. Und dann
> streiten die sich untereinander wegen einer gefühlten halben Million an
> Distris.

Komischerweise kenne ich diese Anhänger von jedem Betriebssystem und sogar Hersteller. Samsung vs Apple, Linux vs Windows, Linux vs BSD. Ich glaube, dass Du Dir der Ironie nicht einmal bewusst bist, welche Dein Kommentar versprührt. Über Zeloten lästern und genauso argumentieren.

Aber ja, es macht Sinn dafür natürlich die Betriebssysteme selbst verantwortlich zu machen. Denn die Betriebssysteme fühlen und denken natürlich und es ist sicherlich so, dass der Linux- und der Windowskernel beide nach der Weltherrschaft streben.

Wo wir schon dabei sind, ich mag Menschen nicht, weil einige davon alles andere als "Kinderquatsch" bezeichnen, nur weil sie Probleme mit dem Differenzieren haben. Das wäre Deine fortgesetzte Logik.

> Ja, es bleibt den Überzeugungstätern überlassen, das System zu nutzen. Du
> wirst mich Sicherheit nicht auf Fleisch verzichten, weil Dich ein
> Vegetarier als Arschloch bezeichnet. Aber genau so läuft es bei diesem
> Thema leider oft ab. Und genau DAS ist Kindergequatsche.

Herzlichen Glückwunsch, Du bist jetzt 500 Meilen neben dem eigentlichen Thema gelandet, weiter so. Nach Demokratie und Vegatarier Vergleichen könntest du noch die Mondlandung einbringen oder Esoterik.
Die Verknüpfung bringst Du sicherlich irgendwie hin, ich bin gespannt.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 09.08.12 21:53 durch Freakgs.

[Milber]

Freakgs schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Milber schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> Ja, es bleibt den Überzeugungstätern überlassen, das System zu nutzen.
> Du
> > wirst mich Sicherheit nicht auf Fleisch verzichten, weil Dich ein
> > Vegetarier als Arschloch bezeichnet. Aber genau so läuft es bei diesem
> > Thema leider oft ab. Und genau DAS ist Kindergequatsche.
>
> Herzlichen Glückwunsch, Du bist jetzt 500 Meilen neben dem eigentlichen
> Thema gelandet, weiter so, bald sind wir beim Thema Mondlandung.

Nö, denn genau das ist immer das Übel an solchen Diskussionen. Bei Linux ist alles frei, deswegen ist jeder Geist eingeengt, wenn er nicht der gleichen Meinung ist.
Ein WARUM? wird immer mit DARUM! beantwortet.
Wenn man eine Linux-Frage stellt (weil man etwas nicht weiß und deswegen Rat sucht) wird man meistens nach Art "wenn Du das nicht weißt, dann bleib lieber bei Windows" abgespeist.
Diese "Poweruser" sind eigentlich meine einzige Kritik an Linux. Obwohl ich Linux nicht verallgemeinern will. Die Vielfalt und Inkompatibilität ist ja legendär. Aber das darf man ja auch nicht ansprechen :-)

[Freakgs]

Milber schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Freakgs schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Milber schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > Ja, es bleibt den Überzeugungstätern überlassen, das System zu nutzen.
> > Du
> > > wirst mich Sicherheit nicht auf Fleisch verzichten, weil Dich ein
> > > Vegetarier als Arschloch bezeichnet. Aber genau so läuft es bei diesem
> > > Thema leider oft ab. Und genau DAS ist Kindergequatsche.
> >
> > Herzlichen Glückwunsch, Du bist jetzt 500 Meilen neben dem eigentlichen
> > Thema gelandet, weiter so, bald sind wir beim Thema Mondlandung.
>
> Nö, denn genau das ist immer das Übel an solchen Diskussionen. Bei Linux
> ist alles frei, deswegen ist jeder Geist eingeengt, wenn er nicht der
> gleichen Meinung ist.

Das findest Du bei jedem Betriebssystem, wandere mal in ein Mac Forum und sage etwas gegen Macs, Du wirst Dein blaues Wunder erleben. Das selbe gilt selbstverständlich für Linux und Windows Foren.

Das diese Haltung natürlich blödsinnig ist habe ich ja oben schon gesagt, das ist aber menschlich und hat mit dem OS an sich überhaupt nichts zu tun.

> Ein WARUM? wird immer mit DARUM! beantwortet.
> Wenn man eine Linux-Frage stellt (weil man etwas nicht weiß und deswegen
> Rat sucht) wird man meistens nach Art "wenn Du das nicht weißt, dann bleib
> lieber bei Windows" abgespeist.

Auch das kenne ich von jedem System, was einfach daran liegt, dass man selbst nicht bezahlt wird für die Hilfe die man gibt und dann von EINIGEN (das ist jetzt NICHT auf Dich bezogen) wirklich selten dämliche Fragen kommen, die schon 5000 mal durchgekaut wurden und mit einer 5 sekündigen Googlesuche zu finden wären.

Da ich selbst Windows (seit 3.11, inkl. MS Dos 6.x) und Linux (seit Suse 7) und mich als absoluten Poweruser bezeichnen würde helfe ich bei beiden Systemen, 2 Dinge möchte ich aber sehen: der/die Fragesteller/in hat bereits gesucht/überlegt und der/die Fragesteller/in ist gewillt genügend Informationen über das Problem herauszugeben. Leider hapert es genau dort oft.

> Diese "Poweruser" sind eigentlich meine einzige Kritik an Linux. Obwohl ich
> Linux nicht verallgemeinern will. Die Vielfalt und Inkompatibilität ist ja
> legendär. Aber das darf man ja auch nicht ansprechen :-)

Ich bin vermutlich eines dieser Arschlöcher (sich selbst darf man ja so nennen) was aber - wie oben gesagt - auch die Schuld (wenn auch nicht die alleinige) der fragenden Personen ist.

[Milber]

Blutsbrüder brauchen wir nicht zu werden, aber wir nähern uns an :-)

[Captain]

Milber schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was Du unter einer "Philosophie" freier Software verstehst ist, dass freie
> Software alles darf. Sogar mit Microsoft dürfen sie Deiner Meinung nach
> alles machen.
> Was für ein Kleinkinderquatsch. MS soll sich also nach nach einem
> verschwindend kleinen Teil von Möchtegerns richten? DAS nenne ich mal eine
> demokratische Auffassung.

ich drehs mal um, alle haben sich nach M$ Gnaden zu richten, undemokratischer geht nimmer...