Browser werden immer fetter

[Thaodan]

Siehe unten.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[NochEinLeser]

Ich sah bereits unten. Mein Posting bezog sich auf beides.

[Thaodan]

zwergberg schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Thaodan schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > > Na dann schadet es ja auch nicht, wenn man es direkt im Browser macht.
> > Ist aber redundant, ein Browser ist zum Browser im Web da und nicht zum
>
> > öffnen von Dateien.
>
> Auch nicht zum Öffnen von HTML-Dateien...? Oder XML-Dateien? Oder zum
> Ausführen von js-Dateien? Interpretieren von css-Dateien?
Gut der Begriff Dateien war etwas breit gewählt, was ich meine müsste aber inzwischen jeder kapiert haben.
> Dem Nutzer ist doch völlig wurscht, wie die Datei heißt. Die deutsche
> Übersetzung für "Browsen" ist übrigens sowas wie blättern/stöbern und das
> geht mit pdf-Inhalten auch nicht zwingend schlechter als HTML-Zeugs.
Nur das die PDF Dateien eben in HTML umgerechnet werden.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[Thaodan]

NochEinLeser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich sah bereits unten. Mein Posting bezog sich auf beides.
Dann halte dich bitte an die Baumansicht so kann man keinen Zusammenhang erkennen.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[NochEinLeser]

Thaodan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nur das die PDF Dateien eben in HTML umgerechnet werden.

Macht der Adobe Reader oder SumatraPDF was anderes? OK, kein HTML, aber der PDF "Code" (wie auch immer man das nennen will), muss auch bloß über entsprechende APIs, die das OS bereitstellt auf den Bildschirm gerendert werden. Und genau das kann ein Browser bereits hervorragend.

Wieso ist die verlustfreie ad hoc Übersetzung PDF-->HTML schlecht?

[NochEinLeser]

Leider kann ich mich mit einer Antwort nicht auf zwei Nodes beziehen, so dass sie auch als solche Multiantwort im Baum dargestellt wird. Einen der beidem Äste musste ich aufgeben.

Und nun bitte nicht vom Thema ablenken!

[Thaodan]

NochEinLeser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Thaodan schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Nur das die PDF Dateien eben in HTML umgerechnet werden.
>
> Macht der Adobe Reader oder SumatraPDF was anderes? OK, kein HTML, aber der
> PDF "Code" (wie auch immer man das nennen will), muss auch bloß über
> entsprechende APIs, die das OS bereitstellt auf den Bildschirm gerendert
> werden. Und genau das kann ein Browser bereits hervorragend.
>
> Wieso ist die verlustfreie ad hoc Übersetzung PDF-->HTML schlecht?
Weil diese PDF-->JS-->HTML-->os_part geht und nicht pdf-->os_part.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[zwergberg]

Thaodan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Nur das die PDF Dateien eben in HTML umgerechnet werden.

Ohne das überprüft zu haben, glaube ich dir das aufs Wort. Und?

Naja, Du hast Recht, wenn das pdf erst in HTML konvertiert werden muss, will ich nicht, dass mein Browser es selbst anzeigt...

[NochEinLeser]

Jetzt erzählst du mir einen mir bekannten Fakt. Ich habe aber nach der Begründung gefragt, warum dieser Fakt schlecht sei.

[Thaodan]

NochEinLeser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Jetzt erzählst du mir einen mir bekannten Fakt. Ich habe aber nach der
> Begründung gefragt, warum dieser Fakt schlecht sei.
Hast du meinen Post richtig gelesen oder nicht verstanden?

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[NochEinLeser]

Weder noch. Du hast nicht begründet erklärt, sondern behauptet.

Warum ist PDF -> JS -> HTML -> Bildschirm schlecht?

[Thaodan]

NochEinLeser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weder noch. Du hast nicht begründet erklärt, sondern behauptet.
>
> Warum ist PDF -> JS -> HTML -> Bildschirm schlecht?
Weil PDF-> JS -> os_part HTML ein Umweg gegenüber PDF-> os_part ist, eigentlich war das zu erkennen.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[NochEinLeser]

Nochmal meine Erkenntnis, die ich bereits hatte:
Ah, eine Meinung mit Entwicklerscheuklappensicht!

Das ist ein Umweg für den Programmierer, aber kein Umweg für den Nutzer. Der Nutzer klickt das PDF an und es erscheint auf seinem Schirm, genau da wo er es lesen will.

[Thaodan]

NochEinLeser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nochmal meine Erkenntnis, die ich bereits hatte:
> Ah, eine Meinung mit Entwicklerscheuklappensicht!
>
> Das ist ein Umweg für den Programmierer, aber kein Umweg für den Nutzer.
Nö für den Nutzer kostet die auch Ressourcen.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[NochEinLeser]

In Zeiten von Quad-Core und 16 GB RAM und 512GB SSDs ist das kein Argument, wenn es ums bloße Anzeigen von Bild und Text geht.

Über solch kleinliche Optimierung reden wir erst, wenn es darum geht Gigabyte an experimentellen Daten durch komplexe Simulationen zu schicken, wo es drauf ankommt, ob man 30 (optimiert) oder 40 (nicht optimiert) Stunden rechnen lassen muss.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 16.11.12 16:56 durch NochEinLeser.

[Thaodan]

NochEinLeser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> In Zeiten von Quad-Core und 16 GB RAM und 512GB SSDs ist das kein Argument,
> wenn es ums bloße Anzeigen von Bild und Text geht.
Gerade auf Mobilen Geräten wie Tablets, Smarthphones möchte ich möglichst wenig Energie verbrauchen.

Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
-- Georg Schramm

[nille02]

Thaodan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> NochEinLeser schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Nochmal meine Erkenntnis, die ich bereits hatte:
> > Ah, eine Meinung mit Entwicklerscheuklappensicht!
> >
> > Das ist ein Umweg für den Programmierer, aber kein Umweg für den Nutzer.
> Nö für den Nutzer kostet die auch Ressourcen.

Wo in der Regel genug vorhanden sind.

[NochEinLeser]

Es geht hier um den Firefox für Desktop-Systeme. Was haben Smartphones in der Diskussion verloren?

[zwergberg]

Thaodan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> NochEinLeser schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > In Zeiten von Quad-Core und 16 GB RAM und 512GB SSDs ist das kein
> Argument,
> > wenn es ums bloße Anzeigen von Bild und Text geht.
> Gerade auf Mobilen Geräten wie Tablets, Smarthphones möchte ich möglichst
> wenig Energie verbrauchen.

Sehe ich auch so. Entsprechend sag ich meinem Browser eben, dass er zum Öffnen EbookDroid nehmen soll. Ich finde es aber toll, wenn mein Lieblingsinternetsurfprogramm grundsätzlich in der Lage ist, pdf-Dateien relativ komfortabel anzuzeigen.

[nille02]

Thaodan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> NochEinLeser schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > In Zeiten von Quad-Core und 16 GB RAM und 512GB SSDs ist das kein
> Argument,
> > wenn es ums bloße Anzeigen von Bild und Text geht.
> Gerade auf Mobilen Geräten wie Tablets, Smarthphones möchte ich möglichst
> wenig Energie verbrauchen.

Und auf solchen Geräten kann man kein Plugin benutzten? Eine Plugin freie pdf Implementierung läuft hingegen überall.