Irgendwie werde ich bei Sidux nicht warm.

[darkfate]

Ich bin ein leidenschaftlicher Debian nutzer und habe es oft versucht auf Sidux zu springen weil ich immer aktuelle Hardware besitze.

Irgendwie bin ich dann spätestens nach zwei-drei Monaten zurückgesprungen. Hat jemand selbe Erfahrungen. Irgenwie fehlt diesem System etwas.

[räusper]

ev. das packetverwaltungstool?
kann es daran liegen?

[linux-macht-glücklich]

Ich war auch jahrelang Debian User (Sid) und bin mit der ersten Sidux Version da hin gewechselt und absolut zufrieden damit.
Es läuft sogar seit ca. 1 Jahr auf dem Laptop meiner Schwester und die ist auch zufrieden.

Was ihm gegenüber Debian fehlen sollte, da es doch zu 100% Debian Sid nutzt, verstehe ich irgendwie nicht so richtig.

Schade das du nicht konkret sagen kannst, was gegenüber Debian pur fehlen sollte.

Ich bin froh das ich eine Live CD zum bequem bei anderen installieren habe. Ich bin froh das die für mich auf Sid aufpassen und warnen und fixen um das bequemer zu machen, ich bin froh das die einen guten Kernel Bäcker haben, mit Erfahrung schon aus Kanotix Zeiten.

Ich bin froh das ich ruhig mal Synaptic benutzen kann zum installieren einzelner Sachen, wenn man Jahre Debian roh Erfahrung hat, weiß man auf was zu achten ist und so hab ich mir da noch nie was zerschossen, auch wenn die Sidux Offiziellen Paketmanager am Desktop nutzen, nicht empfehlen.

Ich nutze auch das smxi script weiterhin ohne Probleme.

Also, noch wärmer mit Sidux und ich hiesse Westerwelle-Wowereit :-P (Und das ist jetzt nicht bös gemeint, ich hab selbst jemanden der Art in der Familie)

Das was ein wenig fehlt (also mir nicht) bzw. nicht supportet wird ist Gnome, was daran liegt das die initialen Macher alle KDE Hintergrund/Erfahrung haben und solange sich niemand findet der sich um Gnome kümmert bei Sidux, wird es offiziell nicht dabei sein. Selbst nachinstallieren kann man natürlich.

[Pingponguin]

räusper schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ev. das packetverwaltungstool?

Packet oder packet nicht. Räusper räusper...

[Linuxx]

Pingponguin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> räusper schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > ev. das packetverwaltungstool?
>
> Packet oder packet nicht. Räusper räusper...

hallo leute
habs grad installiert
wie krieg ich synaptic mit gui installiert?

[micu]

sidux ist toll


vielleicht aber nicht grad für den DAU, der sollte lieber etwas wie Ubuntu, openSUSE oder Fedora nehmen

[DAUd5rz4twtge]

micu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> sidux ist toll
>
> vielleicht aber nicht grad für den DAU, der sollte lieber etwas wie Ubuntu,
> openSUSE oder Fedora nehmen


Oder Windows höhöhö

[darkfate]

gut dass du das Thema Gnome ansprichst und es erläuterst. Das wäre zum Einen.

Mich stören vor allem Kleinigkeiten an Sidux.

Zum KDE:
Ich starte zum Beispiel aus dem (standard) Menü Debian Package Search 2.4
Mir kommt direkt eine Fehlermeldung von deborphan entgegen.
Automatisch herunterladen tut es auch nicht.
Danach das selbe mit debtagsplugin dass ich gefälligst selber nachinstallieren muss.

Ich finde das vorkonfigurierte Programme zumindest einer Qualitätsprüfung unterzogen werden müssten.

Hierbei geht es jetzt erstmal um die letzte Release.
Eine Version zuvor wurde das Programm ohne Angabe von Gründen oder Fehlermeldungen beendet nachdem ich irgendwas in die die Suche eingegeben habe.

Auch installieren geht damit nicht. aptitude not aviable.
Was soll dann dieses Programm im Startmenü unter Settings?

Das ist nur ein kleines Beispiel. Es kommt irgendwie nicht so wie aus einem Guß vor...

Dennoch versuche ich es immer wieder. Wie auch diese Version :) Wird schon geladen.

[linux-macht-glücklich]

micu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> sidux ist toll
>
> vielleicht aber nicht grad für den DAU, der sollte lieber etwas wie Ubuntu,
> openSUSE oder Fedora nehmen

Ist für mich wirklich schwer zu sagen, der Anfangsaufwand ist bei Sidux höher weil auch nur wirklich freie SW dabei ist, aber ich hab grade vorhin wieder auf Heise von einem Ubuntu User gelesen das bei ihm beim Wechsel von einer Version auf die nächste X nicht hoch kam. ich les öfter von solchen Upgrade Problemen und kenne die auch von SuSE, allerding schon sehr lange her (6.0-7.x).

Jedenfalls wäre da meine grösste Sorge, das Versionsupgrades Probleme machen.

Da hab ich bei Sidux immer Glück (?) gehabt selbst der Wechsel von KDE 3.5.x zu KDE 4.2.x war sehr easy. Und ich dist-upgrade die verschiedenen Rechner zw. 1-4 Wochen Abstand.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.11.09 19:53 durch linux-macht-glücklich.

[Linuxx]

also synaptic hab ich zum laufen gebracht, jetzt werd ich erst mal flash installieren damit ich das Golem Video sehen kann:)

[linux-macht-glücklich]

darkfate schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> gut dass du das Thema Gnome ansprichst und es erläuterst. Das wäre zum
> Einen.

Das die Macher wenn sie alle KDEler sind, so klug sind Gnome nicht versuchen zu supporten, zumal die personellen Kapazitäten klein sind, ist weise.

> Zum KDE:
> Ich starte zum Beispiel aus dem (standard) Menü Debian Package Search 2.4

Finde ich bei mir gar nicht.

> Danach das selbe mit debtagsplugin dass ich gefälligst selber
> nachinstallieren muss.

Müsste oder würde das bei Debian pur anders sein? Hab keine Ahnung von dem Teil.

> Ich finde das vorkonfigurierte Programme zumindest einer Qualitätsprüfung
> unterzogen werden müssten.

Ich hoffe du hast das schon gemeldet. Sidux ist wie Debian Sid ständiger work in progress.

Ich wollte dich grade verlinken, die haben einen Server Overload, na das ist ja erfreulich, geht wohl nicht nur Win 7 gut weg ;-)

> Das ist nur ein kleines Beispiel. Es kommt irgendwie nicht so wie aus einem
> Guß vor...

Es ist ein kleines Team im Vergleich zu Ubuntu z.B..

Aber ich kann da nicht für die sprechen, bin auch nur User.
Für mich als auch von Debian direkt kommend, ist es eine deutliche Verbesserung, das reicht mir.

Alles was dich an Kleinigkeiten stört ist mit bisher gar nicht mal aufgefallen, weil es vielleicht nicht in mein Nutzungsspektrum fällt.

[Supreme]

darkfate schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Irgendwie bin ich dann spätestens nach zwei-drei Monaten zurückgesprungen.

Ahja...


> Hat jemand selbe Erfahrungen. Irgenwie fehlt diesem System etwas.

Sidux ist Debian, mit ein paar zusätzlichen Skripten und eigenem Kernel. Fehlen kann da nichts, ausser eventuell Stabilität.

[wolf3]

ahm genau, Stabilität und zwar komplett.

[linux-macht-glücklich]

Supreme schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Sidux ist Debian, mit ein paar zusätzlichen Skripten und eigenem Kernel.
> Fehlen kann da nichts, ausser eventuell Stabilität.

Ich dachte Stabilität ist gerade ein Teil dessen was Sidux Debian Sid hinzufügen will?

[linux-macht-glücklich]

wolf3 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ahm genau, Stabilität und zwar komplett.

Hab Sidux auf drei Rechnern unterschiedlicher HW mit teilweise unterschiedlicher Nutzung laufen und kann zum Glück das so gar nicht bestätigen, also das fehlen von Stabilität.

[darkfate]

Hat jemand versucht die Sourcen mitm Intel Compiler und sämtlichen Optimierungen zu kompilieren? Klappt das ohne graue Haare?

[Supreme]

linux-macht-glücklich schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich dachte Stabilität ist gerade ein Teil dessen was Sidux Debian Sid
> hinzufügen will?

Sie verbessern sie, hauptsächlich indem sie die meisten Paket-Konflikte abfangen, aber irgendwas rutscht immer mal durch.

[Lollipop]

DAUd5rz4twtge schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> micu schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > sidux ist toll
> >
> >
> > vielleicht aber nicht grad für den DAU, der sollte lieber etwas wie
> Ubuntu,
> > openSUSE oder Fedora nehmen
>
> Oder Windows höhöhö

made my day :'D

[hmjam]

Genau! Der Vorteil von sidux ist das sog. rolling-release - es gibt nicht wirklich einen versionssprung, da man ja sowieso schon fast immer aktuelle ist (sein sollte durch häufige d-u)
Ich habe gar mein ganzes Diplom auf ner (damals noch) Kanotix-Maschine gemacht, Sidux ist der (inoffizielle) Nachfolger . Murphy schlug zwar einmal zu, dank OOO war es aber leicht zu beheben. Ansonsten war ich sehr zufrieden damit und habe mcih seitdem auch nichtmehr von Linux wegbewegen lassen.
Habe selber mit *buntu die ERfahrung machen muessen, dass nach einem Versions-update (heisst das da auch dist-upgrade??? *gruebel*) alles auf dem ausgangszustand war und das, was ich vormals nachinstalliert hatte dann wieder verschwunden war. Soll wohl aber normal sein - ich finds blöd, weils macht unnötig Arbeit!

[wa]

Nach paar Jahren Kanotix bin ich folgerichtige auf sidux umgestiegen. Paar Jahre damit zufrieden gewesen bis KDE 4.x rauskam und mit der Zeit ein Update schon aus Sicherheitsgründen laut debsecan notwendig war).

Trotz der offiziellen Anleitung ist das natürlich, wie bei vielen anderen Nutzern (siehe die vielen sidux-Forumsbeiträge der damaligen Zeit) auch komplett in die Hose gegangen (nichtmal Login war möglich). Gut, dachte ich mir, dann nehme ich einfach die Alternative: XFCE. Nach dessen upgrade musste ich festestellen, dass zu diesem Zeitpunkt auch XFCE einen Versionssprung gemacht hat, der auch nicht glimpflich verlief. Dazu noch Änderungen am Xorg und ich hattte die Schnauze als Linux-Anwender (das OS soll mir dienen und nicht ihm in Form dauernder Bastelei bis es läuft) voll und bin erstmal auf Windows7 (fast ein jahr kostenfrei Nutzbar) umgestiegen.

Jetzt lese ich bei golem, dass es wieder irgendwelche Probleme mit XFCE geben soll, obwohl die Release freigegeben wurde.