Sehr schade.

[Golemnologe]

Beide Versionen angetestet, mein Fazit:
gute Punkte: extrem flott (alle anderen distris wirken gefühlt wie ne zähe Krake dagegen);
sehr aktuell;
gutes Handbuch;
hilfsbereite Community, irc(deutsch u. engl.)
ingsgesamt sehr stimmig alles, sowohl bei KDE wie XFCE Version

schlecht: usability, kein Paketmanagement?? synaptic sollte nicht installiert werden weil es X sofort zerschiesst und die Stabilität killt. Wie kommt jetzt das ganze non-free Zeug drauf? Mit apt-get?
Mit Hammer und Meissel??

Bei dieser distri stimmt wirklich fast alles, wieso wieder nur fast? Einfach nur ärgerlich und riesige Potentialverschwendung sowas.

[siduxer]

apt-get ist genau die richtige Lösung, um zusätzliche Pakete zu installieren. Man muss sich nur zwei bis drei Befehle merken, und man kann alles installieren was nötich ist. Restliche Fragen beantwortet der sidux-irc ....

[MeinTipp]

Google mal nach "SMXI Sidux" - das ist ein sehr gutes konfortables skript zum Updaten und installieren von unfree sources ;)

[Siduxologe]

Golemnologe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wie kommt jetzt das ganze non-free Zeug drauf? Mit apt-get?

Ja

[Golemnologe]

Danke für die Antworten, ich hoffe die Entwickler lesen mit
"smxi scheint für das sidux Entwicklerteam ein rotes Tuch zu sein"
lol
..das heisst ich installe das smxi script per apt get und es funzt?

[Golemnologe]

Nachtrag: Vereinfachung/usability schein in der Linux Welt dann doch ein Fremdbegriff zu sein, zumindest definitiv bei Sidux, trotz Debian derivat..geek sein verpflichtet :)

[beatmaster2k]

MeinTipp schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Google mal nach "SMXI Sidux" - das ist ein sehr gutes konfortables skript
> zum Updaten und installieren von unfree sources ;)


Lieber nicht! smxi wird nicht unterstützt und wenn du dir dein System durch smxi unbrauchbar machst, gibt es null Support. smxi ist NICHT für sidux gemacht

[sdsd]

> Wie kommt jetzt das ganze non-free Zeug drauf? Mit apt-get?
Warum nicht? Synaptic ist doch nur ein frontend für apt-get und kann nichts, was nicht auch direkt über apt-get geht. Nur zum suchen von Paketen ist synaptic komfortabler.

Davon abgesehen sollte das installieren von einzelnen Paketen über Synaptic normalrweise keine Probleme machen, nur die regelmäßigen dist-upgrades sollte man besser direkt über apt-get machen.

Ach ja, synaptic installieren: apt-get install synaptic

[Golemnologe]

beatmaster2k schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> MeinTipp schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Google mal nach "SMXI Sidux" - das ist ein sehr gutes konfortables
> skript
> > zum Updaten und installieren von unfree sources ;)
>
> Lieber nicht! smxi wird nicht unterstützt und wenn du dir dein System durch

OK was dann?
> smxi unbrauchbar machst, gibt es null Support. smxi ist NICHT für sidux
> gemacht

[taudorinon]

Für Vereinfachung/Usability gibt es doch Distributionen wie Ubuntu, OpenSuse oder Mandriva.

Sidux will eine stabile Version von Debian Sid bereitstellen. Da es sich bei Sid nicht um eine richtige Distribution handelt müssen die Entwickler von sidux auf bestimmte Umstände Rücksicht nehmen. Deshalb wir von den Entwicklern apt als Paketmanager empfohlen und auch durch die Foren unterstützt. Ich finde im Handbuch werden die Gründe gut erklärt und auch der Umgang wird einem nahe gebracht. Wem diese Art der Systemadministration nicht zusagt kann sich eine, für seine Verhältnisse, passendere Distribution anwenden oder auf eigenes Risiko Synaptic installieren. Die Wahl bleibt ja erhalten, aber die Entwickler präferieren das, ihrer Ansicht nach, optimale Programm.

[Golemnologe]

@taudorinon
ok hab verstanden, mir hat sich beim Testen nur nich der Sinn erschlossen wieso man die Sachen so verkompliziert, ich hatte mir bei einem Debian derivat nichts Gentoo oder LFS ähnliches erwartet ;)

[taudorinon]

Golemnologe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> @taudorinon
> ok hab verstanden, mir hat sich beim Testen nur nich der Sinn erschlossen
> wieso man die Sachen so verkompliziert,

Wenn es eine andere Möglichkeit gäbe wären die Sidux-Entwickler dafür sicher offen. So aber müssen sie sich halt den Besonderheiten von Sid anpassen.

> ich hatte mir bei einem Debian
> derivat nichts Gentoo oder LFS ähnliches erwartet ;)

Na ja, ganz so weit sind wir ja zum Glück noch nicht ;)

[beatmaster2k]

Golemnologe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> beatmaster2k schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > MeinTipp schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Google mal nach "SMXI Sidux" - das ist ein sehr gutes konfortables
> > skript
> > > zum Updaten und installieren von unfree sources ;)
> >
> >
> > Lieber nicht! smxi wird nicht unterstützt und wenn du dir dein System
> durch
>
> OK was dann?
> > smxi unbrauchbar machst, gibt es null Support. smxi ist NICHT für sidux
> > gemacht


Non-free sourcen manuell nachfügen (/etc/apt/sources.list.d/debian.list editieren und dort am Ende der unkommentierten Zeile die Wörter "contrib non-free" hinzufügen). dist-upgrades wie in der Anleitung beschrieben per Konsole machen

Wofür brauchst du überhaupt non-free? Außer den Treibern für WLAN-Karten ist da eigentlich nichts interessantes drin

[analüst]

evtl. meint er flash, grafikkartentreiber, audiocodecs.
und sag jetzt nicht :"gnash, freier amdtreiber, ogg > all". ;-)


(mag sein, dass er statt non-free einen anderen begriff wählen wollte...)

[Golemnologe]

analüst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> evtl. meint er flash, grafikkartentreiber, audiocodecs.
> und sag jetzt nicht :"gnash, freier amdtreiber, ogg > all". ;-)
>
> (mag sein, dass er statt non-free einen anderen begriff wählen wollte...)


ja das meinte ich, codecs, flash, die basics halt was man auch nach jedem daubuntu install nachinstallieren musst :)

[beatmasterk2]

analüst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> evtl. meint er flash, grafikkartentreiber, audiocodecs.
> und sag jetzt nicht :"gnash, freier amdtreiber, ogg > all". ;-)
>
> (mag sein, dass er statt non-free einen anderen begriff wählen wollte...)


Gnash ist bisher unbenutzbar, meiner Meinung nach. Solange youtube damit nicht vernünftig geht, wird es auch keine Alternative sein. Klar, dafür braucht man wirklich non-free. Ich vergaß...ist bei mir aber auch so sehr drin, da die beiden Wörter hinzuzufügen, dass ich garnicht mehr weiß, was ich woher habe

[linux-macht-glücklich]

Zum Paketmanager:

http://forum.golem.de/kommentare/opensource/sidux-2009-03-mit-umfangreicher-hardwareunterstuetzung/golem-paketmanager/36860,2001503,2001557,read.html#msg-2001557

[linux-macht-glücklich]

beatmaster2k schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Lieber nicht! smxi wird nicht unterstützt und wenn du dir dein System durch
> smxi unbrauchbar machst, gibt es null Support. smxi ist NICHT für sidux
> gemacht

Die Geschichte von smxi seinem Macher und dem Verhältnis zu Sidux und dessen Machern ist, was ich so las, etwas komplizierter.

http://smxi.org/site/smxi-story.htm


Ich nutze smxi weiterhin ohne Probleme auf 3 Rechnern mit Sidux.

[linux-macht-glücklich]

Golemnologe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> "smxi scheint für das sidux Entwicklerteam ein rotes Tuch zu sein"

Das hat mit zwei Dingen zu tun, einmal wohl persönliches (mal selbst im Sidux Forum und auf der smxi seite das lesen) und weil smxi zur nur freie SW Linie von Sidux nicht passt.

Wenn ich das richtig verstehe, wird es also auch aus Rechtssicherheitsgründen daher bei Sidux nicht beigepackt, die sind da sehr sehr vorsichtig.

> ..das heisst ich installe das smxi script per apt get und es funzt?

Mit smxi geht eine ganze Menge sehr bequem.

Ist zwar auch Konsole, aber wie eine Art buntes Dos Programm (Menüs) wo man Fragen bekommt, und wählen kann was man machen will und ab geht die Post.

Skype installieren, Google Earth, Flash, propriätere GraKa Treiber, updaten, ausmisten, Kernel aktualisieren oder löschen usw. usw...

http://smxi.org/

Skype z.B. was ich durchaus verstehen kann, ist für einen führenden Siduxer ein absolutes No Go!


smxi funktioniert jedenfalls auf 3 Sidux Rechnern bei mir ausgesprochen stressfrei.

Nur man sollte sich bewusst sein, wenn man im Sidux Forum mit Support fragen kommt und smxi war im Spiel .....

Für mich wiegen die Vorteile den Nachteil bei weitem auf, ich beschäftige das Forum eh nicht mit support Anfragen.

[Mork vom Ork]

Hat schon seinen sinn, dass die distributoren apt-get install in der Konsole empfehlen. Einige Pakete machen Probleme mit graphischem Installer. Wer sich soweit auskennt welche und welche nicht kann ja mit synaptic arbeiten, sollte aber eigentlich eh keine Probleme mir Terminal haben.

Zu dem vielgepriesenen smxi; das hat bei mir durchaus durch unnötige (und von mir übersehene) holds zu Problemen geführt, die es mit einem klassischen apt-get dist-upgrade in init 3 nicht gegeben hätte.

Außerdem will es sich mir nicht erschließen, warum das nötig ist? Wer sich smxi installieren kann schafft doch den ganzen Rest auch. Oder im chat nach extras fragen, da haste dann alles waste brauchst.