Und deswegen setzt sich Linux auf dem Desktop-Markt nicht durch.

[Shadewalkerz]

Anwender wollen nicht frickeln (das wollen nur Technikbegeisterte), der Normalanwender will das Ding kaufen und es benutzen, nicht einrichten.

[Schiwi]

Das ist den Leuten, die Linux schon lange auf dem Desktop nutzen, sowas von egal wenn irgendwer mal wieder schreit "Linux ist nix für den Desktop!111elfdrölf"

[frostbitten king]

Nicht zu vergessen, dass Anwender sich nicht dieses Notebook kaufen um Linux drauf zu installieren. Wer an der Hardware dieses Notebooks interessiert ist und Linux verwenden will, der wird die Fricklerei auch in Kauf nehmen. Wenn er weiß was er tut, muss er das eh nur einmal machen. Und verwendet das Teil dann die nächsten 5 Jahre.
Ich hab mein Asus U1F so seit 3-4 Jahren. In dieser Zeit 2 mal aufgesetzt. Fedora und dieses 3-4 mal upgegraded, und dann Arch Linux (nachdem ich beim Laptop auf das umgestiegen bin).
Wobei, damit das nicht in geflame endet (Seit XP, not sure, aber Seit Vista/win7 muss ma auch nicht ständig neu aufsetzten).
Aber ja, es is bissl bescheuert ne 4GB Begrenzung. Liegt vermutlich am Speichercontroller oder sowas ka.
Hab mir nen Miniserver gebaut aus nem Tyan S3115 Board gebaut, das hat auch so 2gb oder ka. Max. Aber das reicht hier auch locker für meine Ansprüche.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 23.02.12 13:24 durch frostbitten king.

[tunnelblick]

richtig. trotzdem mag ich linux :)

"we have computers, which can beat your computers"

[burzum]

Shadewalkerz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Anwender wollen nicht frickeln (das wollen nur Technikbegeisterte), der
> Normalanwender will das Ding kaufen und es benutzen, nicht einrichten.

Nicht nur die. Ich will mit dem System arbeiten und nicht daran frickeln.

Ich hab erst wieder so einen Haß geschoben als ich auf einem Ubuntu LTS ein Package nach einem Update, das einen Fehler verursacht hat, zurücksetzen wollte auf die vorherige Version. 2h rumgefrickelt, über dieses "pinning" gelesen und es nicht hinbekommen - wie viele andere auch... Unglaublich das so eine Funktion solchen Aufwand verursacht und nicht gescheit geht.

Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.

[Schiwi]

burzum schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Shadewalkerz schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> Ich hab erst wieder so einen Haß geschoben als ich auf einem Ubuntu LTS ein
> Package nach einem Update, das einen Fehler verursacht hat, zurücksetzen
> wollte auf die vorherige Version. 2h rumgefrickelt, über dieses "pinning"
> gelesen und es nicht hinbekommen

Mit Synaptic geht das doch voll einfach, bloß Version erzwingen bzw sperren auswählen, fertig. Unverständlich wie kompliziert es manche immer versuchen...

[frostbitten king]

Oder Fedora...Yum downgrade <package> fertig.
Warum umständlich in der GUI rumfrickeln.

[tunnelblick]

weil ubuntu dpkg und nicht rpm verwendet.

"we have computers, which can beat your computers"

[frostbitten king]

Ich weiß, sorry, aber war ne Steilvorlage. Mich wundert nur dass es bei Ubuntu nicht was ähnliches dazugebaut wurde.

[SJ]

Nimm NixOS dann hast du Atomic Updates. Jedes Mal wenn du ein System Update startest, wird die vorhergehende Konfiguration und Files gespeichert und du kannst da ohne Probleme wieder zurück gehen.

--
Wer all meine Fehler findet und die richtig zusammensetzt, erhält die geheime Formel wie man Eisen in Gold umwandeln kann.

[SJ]

Doch doch, dpkg resp. apt resp. aptitude können das auch...

--
Wer all meine Fehler findet und die richtig zusammensetzt, erhält die geheime Formel wie man Eisen in Gold umwandeln kann.

[AndréGregor-Herrmann]

> Anwender wollen nicht frickeln (das wollen nur Technikbegeisterte), der Normalanwender will das Ding kaufen und es benutzen, nicht einrichten.

denkst du wirklich das Windows was da vorinstalliert ist, kommt 1:1 aus der Verpackung auf das Book?

Die bereitet Asus so vor, dass der Anwender das Windows samt Treiber Konfiganpassung einfach nur noch anschalten brauch.

Da das aber nunmal nicht mit Linux vorinstalliert ist, muss man eben selbst Hand anlegen wenn Linux haben will, also den Schritt den der Hersteller einem bei dem vorinstallierten Windows schon abgenommen hat.

Eigentlich schade, dass Golem die Erfahrung hier nicht nutzt und ein Kubuntu OEM Image erstellt hat. Dann bräucht man nicht nachfrickeln sondern hätte genau dasselbe Erlebnis wie mit dem vorinstallierten Windows (Nur ohne EULA) : Einschalten, Userdaten eingeben -> Loslegen ;-)



1 mal bearbeitet, zuletzt am 23.02.12 14:04 durch AndréGregor-Herrmann.

[Schiwi]

Ubuntu/Debian kann das auch (ok, ich musste es googlen weil ich es so noch nie gemacht hatte, dauerte aber auch nur ne Minute)

apt-get install <package>=<version>

[burzum]

Schiwi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ubuntu/Debian kann das auch (ok, ich musste es googlen weil ich es so noch
> nie gemacht hatte, dauerte aber auch nur ne Minute)
>
> apt-get install =

Du kannst gerade nix dafür aber genau das geht mir auf den Sack: *IMMER* kommt irgendwer an das man zu blöd sei, googlen soll oder doch gefälligst das 1000000 man file lesen soll.

Glaub mir, ich habe es *länger* probiert, ich *habe* gesucht, ich habe in #ubunut nach Hilfe gefragt, ich habe diese Wikipage über "pinning" gewälzt, *ES GEHT VERDAMMT NOCH MAL NICHT SO WIE ES SOLL!!!!* Aber ja dieses geile OS ist ja unfehlbar!

Mit dem Befehl motzt er rum das die Version nicht gefunden werden kann und ja verdammt, sie ist richtig, ich habe es mehrfach gecheckt.

@Schiwi
Synaptic ist ein grafisches Tool das ich sicher nicht auf einem Server ohne Xorg habe. Und ich vermute du beziehst Dich darauf: http://blog.andrewbeacock.com/2007/03/how-to-install-specific-version-of.html das habe ich schon lange gefunden.

Ich habe keine Lust hier jetzt einen Roman darüber zu schreiben was ich alles konkret probiert habe. Das Problem resultiert jedenfalls aus dem apt-get install version...: http://forums.whirlpool.net.au/archive/946499 Lustig ist das sich in ~4 Jahren an dem Problematik nix getan hat...

Fakt ist es geht nicht so wie ich es bisher überall gefunden habe, Fakt ist das es einfach unglaublich ist das ein ach so tolle OS mit einem Package Management es nicht *einfach* ermöglicht, ohne Krämpfe, auf eine ältere Version eines Packages zurück zu gehen.

Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.



5 mal bearbeitet, zuletzt am 23.02.12 14:36 durch burzum.

[Schiwi]

burzum schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> @Schiwi
> Eventuell solltest Du erst mal meinen Text richtig lesen bevor Du irgendein
> Zeug behauptest. Synaptic ist ein grafisches Tool das ich sicher nicht auf
> einem Server ohne Xorg habe.

Motz hier gefälligst nicht so rum und lies deinen Text lieber erstmal selbst, da steht kein Wort von consolen betriebenen Server!

[burzum]

Schiwi schrieb:
-------------------
> Motz hier gefälligst nicht so rum und lies deinen Text lieber erstmal
> selbst, da steht kein Wort von consolen betriebenen Server!

Oh, wahrhaftig, sorry! Hab zu viel mit dem Konsolenmist zu tun das ich wohl davon ausgegangen bin es ist normal.

Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.

[Schiwi]

^^

[Anonymster Benutzer]

SJ schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Doch doch, dpkg resp. apt resp. aptitude können das auch...


Genau deswegen wird das niemals was mit Linux ! Diese bescheuerten, nichtssagenden Abkürzungen und Programmnamen !!! Die versteht doch keine Sau !

Linux fehlt es an Marketing (incl. sinnvoller Namen für Programme, und einer gewissen Idiotensicherheit). Linux ist nicht für das breite Publikum programmiert, sondern von Ingenieuren für Ingenieure. Aussenstehende blicken erstmal gar nicht durch und kehren oft sogar nach kurzer Zeit frustriert zu Windows zurück.

Windows ist ein durchschnittliches, vielleicht sogar technisch schlechtes und veraltetes OS, aber es weiss sich besser zu präsentieren und zu verkaufen. Apple brauche ich gar nicht zu erwähnen ... Design pur ... obwohl das auch auf so einem Unix aufbaut. Man muss sich eben zu verkaufen wissen.

Ein anderer Nachteil von Linux ist andererseits sein Vorteil. Es ist unkommerziell ... und somit für Firmen, die mit Software auf dem Consumermarkt Geld verdienen wollen, relativ unattraktiv. Keine Killerapp --> kein Erfolg !


(So ... und jetzt schlagt zurück .. macht mich ruhig fertig ! Gebt's mir !!!!)

[Schiwi]

Anonymster Benutzer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> SJ schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> (So ... und jetzt schlagt zurück .. macht mich ruhig fertig ! Gebt's mir
> !!!!)

Nö, bei Masochisten macht das kein Spaß :p

[elknipso]

Genau, wodurch sich der Marktanteil von unter 1% auf dem Desktop auch erklärt :)