..was ich ab sofort machen werde für diese Leistung, dann geht richtig was ab in OSS Szene.
Full ACK. Werde ich demnächst auch machen
Ist dann aber wieder teuer als Windows (Aktualisierung alle 5-6 Jahre). *scnr*
> Ist dann aber wieder teuer als Windows (Aktualisierung alle 5-6 Jahre). *scnr*
das kann sein, aber ich benutze Linux ja auch nicht, weil die Lizenzkosten niedriger sind, sondern weil ich IMHO mehr dafür bekomme. Ich bin bei Linux tatsächlich sowas wie Eigentümer meines Betriebssystems (und damit meines Computers) während ich bei Windows nur ein Windows Exemplar besitze und Eigentümer einer Nutzungslizenz (mit einer langen Liste an Einschränungen) bin.
Man kann ja mal die MS-Eula mit der GPL vergleichen. Die GPL passt auf eine Din-A4 Seite und kann von sogut wie jedem normalen Menschen verstanden werden. Bei der letzten Windows EULA, die ich mir durchgelesen habe (Win XP) habe ich an der Stelle genervt mit lautem Lachen aufgehört, als da stand, dass ich Windows nicht zur Herstellung von nuklearen oder biologischen Massenvernichtungswaffen benutzen darf.. an dem Punkt habe ich mich verarscht gefühlt
>> während ich bei Windows nur ein Windows Exemplar besitze und Eigentümer einer Nutzungslizenz (mit einer langen Liste an Einschränungen) bin.
Wobei du dieses "Windows Exemplar" auch nicht "besitzt", wie du sagst gehört dir bloss die Lizenz dieses nutzen zu dürfen (gemäß deren Vorgaben).
Darf man bei einer GPL-lizenzierten Software einen LGPL-lizenzierten Adapter erstellen und den dynamisch an ein Closed-Source-Programm koppeln und GPL-Software plus LGPL-Adapter dann so verkaufen, dass man mit einem Klick das Closed-Source-Programm nachlädt und installiert?
Offensichtlich bin ich ein ziemlich dummer Mensch, denn ich kann mir da leider kein garantiert richtiges Urteil bilden.
Gaius Baltar schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ist dann aber wieder teuer als Windows (Aktualisierung alle 5-6 Jahre).
> *scnr*
Aber nur, wenn du nur einen Rechner hast und auch ansonsten keine weitere Programme kaufst, also Office, das allseits beliebte Photoshop und natürlich alle 2 Monate ein Spiel für 60€.
Das schöne ist, man kommt erst gar nicht in die Verlegenheit, dafür Geld auszugeben. Man hat alles (und noch mehr)
Und wie BasAn schon sagte, du hast nur (eingeschränkte) Nutzungsrechte, aber du besitzt es nicht.
>Darf man bei einer GPL-lizenzierten Software einen LGPL-lizenzierten Adapter erstellen und den dynamisch an ein Closed-Source-Programm koppeln und GPL-Software plus LGPL-Adapter dann so verkaufen, dass man mit einem Klick das Closed-Source-Programm nachlädt und installiert?
Deine Frage kann man auf anhieb auch nicht ganz verstehen... :D
>Darf man bei einer GPL-lizenzierten Software einen LGPL-lizenzierten Adapter erstellen
ja
>und den dynamisch an ein Closed-Source-Programm koppeln
ja, die LGPL wurde dafür entwofen um freie Software auch in propritären Anwendungen nutzen zu können.
>GPL-Software plus LGPL-Adapter dann so verkaufen
Software unter GPL und LGPL darf man grundsätzlich verkaufen ja
>mit einem Klick das Closed-Source-Programm nachlädt und installiert?
Wenn du die GPL-Software plus LGPL-Software in Form einer Distribution verkäufst, und du dein Closed-Source-Programm damit verteilen willst, stellt sich mir die frage wieso du es nachladen möchtest? machs doch gleich mit auf CD/DVD :P
Und weil du schlau bist, hast du den Preis für deine Closed-Source Anwendung schon beim verkauf der Distribution erhalten.
mfg
> Aber nur, wenn du nur einen Rechner hast und auch ansonsten keine weitere
> Programme kaufst, also Office, das allseits beliebte Photoshop und
> natürlich alle 2 Monate ein Spiel für 60€.
OpenOffice und Gimp gibts auch für Windows.
> Das schöne ist, man kommt erst gar nicht in die Verlegenheit, dafür Geld
> auszugeben. Man hat alles (und noch mehr)
Ich muss zugeben, dass der erste Punkt stimmt. Man kommt nicht mehr in die Verlegenheit, Geld für Spiele auszugeben, weil man bei Linux-only einfach nicht die Plattform dafür hat. Dass man in Sachen Spiele alles hat, wage ich mal zu bezweifeln. Tuxracer macht auf Dauer nicht so viel Spaß.
ullff schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Darf man bei einer GPL-lizenzierten Software einen LGPL-lizenzierten
> Adapter erstellen
Ja.
> und den dynamisch an ein Closed-Source-Programm koppeln
Ja.
> und GPL-Software plus LGPL-Adapter dann so verkaufen, dass man mit einem
> Klick das Closed-Source-Programm nachlädt und installiert?
Ja (zumindest GPLv2 und davor; GPLv3 habe ich gerade nicht da), auch wenn das nicht im Sinne der Erfindung ist - rechtlich ok, moralisch nicht. Du musst dann nur den GPL-Code frei verfuegbar machen (was ja kein Problem ist). Im Grunde lieferst du ja drei Softwarepakete mit drei unterschiedlichen Lizenzen aus, nur dass die drei Softwarepakete miteinander zusammenarbeiten. Kritisch/illegal waere es nur, wenn du GPL-Code in deine Closed-Source-Anwendung reinkopierst und daraus ein Softwarepaket mit _einer_ Lizenz vertreiben wuerdest.
> Offensichtlich bin ich ein ziemlich dummer Mensch, denn ich kann mir da
> leider kein garantiert richtiges Urteil bilden.
Da hast du Recht, denn die GPL ist wirklich leicht zu verstehen.
was hier kennt sich einer mit der GPL aus ?
Darf ich in einem GPL Programm (z.b. Notepad) Code schreiben, den mit GCC kompilieren und das Produkt dann verkaufen
oder ist das eine abgeleitete Arbeit ? Immerhin kopiert GCC ja C Bibliotheken mit in den Code rein
Sorry aber ich find die GPL weder verständlich noch einfach zu lesen. Die CreativeCommons Lizenzen sind super einfach verständlich, die GPL leider nicht.
nope schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> was hier kennt sich einer mit der GPL aus ?
>
> Darf ich in einem GPL Programm (z.b. Notepad) Code schreiben, den mit GCC
> kompilieren und das Produkt dann verkaufen
Ja
> oder ist das eine abgeleitete Arbeit ? Immerhin kopiert GCC ja C
> Bibliotheken mit in den Code rein
Stimmt. In der gcc Lizenz gibt es aber eine spezielle Klausel die dies erlaubt.
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 00:27 Uhr
Kommentare: 160 | letzter Beitrag 26.05. 23:16
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de
Die Kavallerie hält Einzug in Himmelsrand: Mit Patch 1.6 liefert Bethesda die Möglichkeit nach, in Skyrim auch auf dem Rücken von Pferden zu kämpfen. PC-Spieler dürfen bereits jetzt hoch zu Ross das Schwert schwingen.
Symantec hat sich zu den Aussagen der Bundesregierung geäußert, nach denen Geheimdienste in der Lage seien, SSH oder PGP zu knacken oder zu umgehen. Mathematisch gesehen sei kein wirksamer Angriff bekannt.
T-Pod ist ein kleines Kraftwerk für unterwegs. Betrieben mit einer kleinen Kerze, erzeugt das Gerät Strom für eine Leselampe oder das Laden des Smartphone-Akkus.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.