Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. OpenSource
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › UEFI: Secure Boot in Linux ohne…

"für die Zertifizierung von Windows 8"

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Lord Gamma 29.01.13 - 17:38

    Denn für die Zertifizierung von Windows 8 müssen die Geräte der Hardwarehersteller zwingend Secure-Boot unterstützten.

    Nicht nur das. Die x86-basierten Geräte der Hardwarehersteller, müssen für die Zertifizierung von Windows 8 zwingend das Abschalten von Secure-Boot unterstützen. Von daher ist die "durch MS verursachte Unruhe" bis auf Weiteres absolut unberechtigt.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Felix_Keyway 29.01.13 - 18:01

    Dies gilt nur für volle PCs. Bei x86-Tablets ist es optional.

    Ich bin Spezialist der NSA mit dem Spezialgebiet Backdoors in den Linux-Kernel einzuschleusen ;) .

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Lord Gamma 29.01.13 - 18:13

    Und warum steht dann offiziell bei MS [msdn.microsoft.com] unter der Überschrift "System.Fundamentals.Firmware.UEFISecureBoot" bei Punkt 18 etwas anderes?

    Mandatory ... On non-ARM systems, it is required to implement the ability to disable Secure Boot via firmware setup. A physically present user must be allowed to disable Secure Boot via firmware setup without possession of PKpriv.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: pythoneer 29.01.13 - 19:25

    Ich weiß es, ich weiß es *meld*, weil der Felix unrecht hat?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: SJ 29.01.13 - 19:32

    pythoneer schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich weiß es, ich weiß es *meld*, weil der Felix unrecht hat?

    Ist das nun die Antwort oder eine Frage?

    --
    Wer all meine Fehler findet und die richtig zusammensetzt, erhält die geheime Formel wie man Eisen in Gold umwandeln kann.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Zwangsangemeldet 29.01.13 - 21:08

    Lord Gamma schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Und warum steht dann offiziell bei MS msdn.microsoft.com unter der
    > Überschrift "System.Fundamentals.Firmware.UEFISecureBoot" bei Punkt 18
    > etwas anderes?
    > Mandatory ... On non-ARM systems, it is required to implement the ability
    > to disable Secure Boot via firmware setup. A physically present user must
    > be allowed to disable Secure Boot via firmware setup without possession of
    > PKpriv.

    Wieso, da steht doch genau das: "On non-ARM systems, ..." - also auf ARM-Geräten ist es den Herstellern freigestellt, ob sie ihre Geräte auf Windows einlocken oder ob man damit auch was brauchbares machen kann.

    Und dann noch ein schönes Zitat aus dem Link:
    "Compatibility Support Modules are always prohibited on Connected Standby systems."
    Das heißt, auf allen mobilen Geräten (auch Laptops), die "Connected Standby" unterstützen, darf RestrictedBoot auch nicht abschaltbar sein.

    Folglich hat es M$ doch schon geschafft, ne ganze Menge Hardware von vornherein grundlegend unbrauchbar zu machen, weil nichts außer Windows drauf läuft. Bleibt zu hoffen, dass die Hersteller, die sich darauf eingelassen haben, darauf sitzenbleiben werden.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Thaodan 29.01.13 - 22:03

    Dürfte die EU nicht was gehen tun können? (Eines der Dinge wo ich die EU gut finde).

    Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
    -- Georg Schramm

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Lala Satalin Deviluke 29.01.13 - 22:39

    So ist es.

    Grüße vom Planeten Deviluke!

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Lala Satalin Deviluke 30.01.13 - 08:02

    Zwangsangemeldet schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Lord Gamma schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Und warum steht dann offiziell bei MS msdn.microsoft.com unter der
    > > Überschrift "System.Fundamentals.Firmware.UEFISecureBoot" bei Punkt 18
    > > etwas anderes?
    > > Mandatory ... On non-ARM systems, it is required to implement the
    > ability
    > > to disable Secure Boot via firmware setup. A physically present user
    > must
    > > be allowed to disable Secure Boot via firmware setup without possession
    > of
    > > PKpriv.
    >
    > Wieso, da steht doch genau das: "On non-ARM systems, ..." - also auf
    > ARM-Geräten ist es den Herstellern freigestellt, ob sie ihre Geräte auf
    > Windows einlocken oder ob man damit auch was brauchbares machen kann.

    Was will man schon mit ARM-Schnecken...

    Grüße vom Planeten Deviluke!

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Lala Satalin Deviluke 30.01.13 - 08:02

    Ja es gibt sehr wenig Gründe FÜR die EU...

    Grüße vom Planeten Deviluke!

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Lord Gamma 30.01.13 - 10:48

    Zwangsangemeldet schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    >
    > Und dann noch ein schönes Zitat aus dem Link:
    > "Compatibility Support Modules are always prohibited on Connected Standby
    > systems."
    > Das heißt, auf allen mobilen Geräten (auch Laptops), die "Connected
    > Standby" unterstützen, darf RestrictedBoot auch nicht abschaltbar sein.
    >

    Da verwechselst du etwas. Es geht bei dem von dir erwähnten unter der Überschrift "System.Fundamentals.Firmware.UEFILegacyFallback" stehenden Punkt um das Legacy BIOS. UEFI kann man aber auch ohne "Secure Boot" haben. Also widerspricht das nicht der Anforderung, dass auf allen Non-ARM Geräten "Secure Boot" abschaltbar sein muss, denn das bedeutet ja nicht den Fallback ins Legacy BIOS und somit auch nicht die Erfordernis der "Compatibility Support Modules".

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Zwangsangemeldet 30.01.13 - 13:45

    Lord Gamma schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Da verwechselst du etwas. Es geht bei dem von dir erwähnten unter der
    > Überschrift "System.Fundamentals.Firmware.UEFILegacyFallback" stehenden
    > Punkt um das Legacy BIOS. UEFI kann man aber auch ohne "Secure Boot" haben.
    > Also widerspricht das nicht der Anforderung, dass auf allen Non-ARM Geräten
    > "Secure Boot" abschaltbar sein muss, denn das bedeutet ja nicht den
    > Fallback ins Legacy BIOS und somit auch nicht die Erfordernis der
    > "Compatibility Support Modules".

    Umständlich ausgedrückt, aber meinetwegen. Damit bleiben die Geräte, die für vernünftige Betriebssysteme am interessantesten sind, nämlich die mit ARM-CPU (weil: Sparsam, schnell), aber trotzdem auf den Windows-Mist verdongelt.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Lord Gamma 30.01.13 - 15:37

    Linux auf einem iPad zu installieren, ist allerdings auch nicht wirklich praktikabel.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  14. Re: "für die Zertifizierung von Windows 8"

    Autor: Zwangsangemeldet 30.01.13 - 15:49

    Genau das ist das Problem mit diesen relativ neuen Gerätekategorien (Smartphone/Tablet): Dadurch, dass diese zwar von der Hardware her Universalcomputer sind, aber die Trennung von Hard- und Software nicht mehr so strikt ausfällt, wie bei den PCs, ist die große Gefahr gegeben, dass diese Universalcomputer zu reinen "Appliances" reduziert werden - und dass man als Nutzer auch nicht mal mehr die Kontrolle hat, was darauf gerade läuft, weil man nicht die freiheit hat, zu entscheiden, was darauf laufen soll. Und genau das ist auch das Problem mit RestrictedBoot - es ist der erste Schritt einer längerfristigen Strategie von Microsoft, genau diesen eklatanten Nachteil auch auf den PC-Sektor auszuweiten.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige
  1. Configuration Manager / Build Engineer (m/w)
    GOM - Gesellschaft für Optische Messtechnik mbH, Braunschweig
  2. IT-Release Projektmanager Cross-Channel SAFe (m/w)
    Media-Saturn IT Services GmbH, Ingolstadt
  3. Webentwickler, Programmierer als Sicherheitsexperte (m/w)
    OPTIMAbit GmbH, München
  4. Administrator/in für den technischen Betrieb von Windchill
    Schaeffler Technologies AG & Co. KG, Herzogenaurach

Detailsuche



Blu-ray-Angebote
  1. Der Hobbit 3 - Die Schlacht der fünf Heere - Extended/Sammler Edition (3D) [Limited Edition]
    59,99€ (Vorbesteller-Preisgarantie)
  2. Blu-rays unter 6,97 EUR
    (u. a. The Dark Knight Rises 5,99€, Cop Out 5,00€, Wolfman 5,99€, Body Heat 5,00€)
  3. Bad Boys 2 [Blu-ray]
    7,90€ FSK 18

Weitere Angebote



Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Raspberry Pi Zero angetestet: Der Bastelrechner für stille, dunkle Ecken
Raspberry Pi Zero angetestet
Der Bastelrechner für stille, dunkle Ecken
  1. Jaguarboard Noch ein Bastelcomputer mit Intel-Chip
  2. Cricetidometer mit Raspberry Pi Ein Schrittzähler für den Hamster
  3. Orange Pi Lite Preis- und Größenkampf der Bastelcomputer

Lumberyard: Amazon krempelt den Spielemarkt um
Lumberyard
Amazon krempelt den Spielemarkt um
  1. Lumberyard Amazon veröffentlicht Engine auf Basis der Cryengine

VBB-Fahrcard: Der Fehler steckt im System
VBB-Fahrcard
Der Fehler steckt im System
  1. VBB-Fahrcard Busse speichern seit mindestens April 2015 Bewegungspunkte
  2. VBB-Fahrcard Berlins elektronische Fahrkarte speichert Bewegungsprofile

  1. Verschlüsselung: Thüringens Verfassungsschutzchef Kramer verlangt Hintertüren
    Verschlüsselung
    Thüringens Verfassungsschutzchef Kramer verlangt Hintertüren

    Kritik an Thüringens Verfassungsschutzpräsident Stephan Kramer: Er hat nach Hintertüren in Verschlüsselungstechnik verlangt. Netzpolitiker und Datenschützer hingegen bestehen auf der Verschlüsselung als digitaler Selbstverteidigung.

  2. Xeon D-1571: Intel veröffentlicht sparsamen Server-Chip mit 16 Kernen
    Xeon D-1571
    Intel veröffentlicht sparsamen Server-Chip mit 16 Kernen

    Doppelt so viele Kerne bei etwas geringerem Takt und weiterhin 45 Watt: Intel positioniert den neuen Xeon D frühzeitig gegen die ARM-v8-Konkurrenz im Kampf um Marktanteile im Micro-Server-Segment.

  3. Die Woche im Video: Sensationen und Skandale
    Die Woche im Video
    Sensationen und Skandale

    Golem.de-Wochenrückblick Forscher haben Einsteins Gravitationswellen nachgewiesen und wir haben Neues zur Datenspeicherung beim VBB aufgedeckt. Sieben Tage und viele Meldungen im Überblick.


  1. 11:03

  2. 09:21

  3. 09:03

  4. 00:24

  5. 18:25

  6. 18:16

  7. 17:46

  8. 17:22