und schon wieder Vergleiche die nicht verglichen werden können...

[McFly]

...wenn die Grafik(pracht) dabei noch die selbe wäre würde ich ja die Klappe halten, aber so nicht.

[Uschi12]

Woraus schließt du, dass die Grafik(pracht) bei Ubuntu nicht der von Windows entspricht? Screenshots hab ich weder in diesem Artikel noch im Blogpost gesehen.

[spiderbit]

hmm du weißt schon das die valve spiele alle ne engine benutzen die etliche jahre alt ist das wird mit opengl gleich aussehen wie mit opengl... dürfte so auf dx9 level sein alles...

ausgenommen ist vielleicht portal 2 ansonsten ist doch alles weit hinten dran.. jetzt mal im vergleich zu crysis 2 oder was da grad aktuell ist, da ist selbst portal 2 weit hinten dran

[blackout23]

spiderbit schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> hmm du weißt schon das die valve spiele alle ne engine benutzen die etliche
> jahre alt ist das wird mit opengl gleich aussehen wie mit opengl... dürfte
> so auf dx9 level sein alles...
>
> ausgenommen ist vielleicht portal 2 ansonsten ist doch alles weit hinten
> dran.. jetzt mal im vergleich zu crysis 2 oder was da grad aktuell ist, da
> ist selbst portal 2 weit hinten dran

OpenGL 4.0 ist eher DX11 Level mit Tesselation etc. pp. Es werden wohl ältere OpenGL Versionen bei L4D2 zum Einsatz kommen.

[LX]

Ich nehme doch einmal schwer an, dass die Effektdarstellung der beiden Versionen entsprechend angeglichen wurde, um einen einigermaßen fairen Vergleich zu ermöglichen. Da Valve keine weiteren Details veröffentlicht hat, würde ich mich mit solchen Aussagen bedeckt halten.

Gruß, LX

[spiderbit]

ja da hast du recht neuere opengl versionen die halt wenn überhaupt nur von den blobs unterstützt werden entsprechen auch neueren directx-versionen...

aber valve benutzt ja nix so neues ^^

[violator]

Uschi12 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Woraus schließt du, dass die Grafik(pracht) bei Ubuntu nicht der von
> Windows entspricht?

Weil OpenGL nicht Direct3D ist? Selbst bei Half-Life 1 gabs da qualitative Unterschiede...

[blackout23]

violator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Uschi12 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Woraus schließt du, dass die Grafik(pracht) bei Ubuntu nicht der von
> > Windows entspricht?
>
> Weil OpenGL nicht Direct3D ist? Selbst bei Half-Life 1 gabs da qualitative
> Unterschiede...

Tja Half-Life 1 ist ja auch nicht schon 10 Jahre alt. Wilkommen im 21. Jahrhundert

[Zitat]
Valve Linux team says:
August 2, 2012 at 10:55 am
The image quality equals that seen on Windows with Direct3D.[/Zitat]

Kommentare werden freigeschaltet also kannst du davon ausgehen, dass es jemand geschrieben hat der es wissen muss.

[violator]

blackout23 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tja Half-Life 1 ist ja auch nicht schon 10 Jahre alt. Wilkommen im 21.
> Jahrhundert


Deshalb hab ich auch "selbst" geschrieben, denn die heutigen Spiele sind nunmal wesentlich komplexer geworden, also gibts auch mehr Möglichkeiten, dass es Unterschiede gibt.

[DASPRiD]

spiderbit schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ja da hast du recht neuere opengl versionen die halt wenn überhaupt nur von
> den blobs unterstützt werden entsprechen auch neueren directx-versionen...
>
> aber valve benutzt ja nix so neues ^^

Genau so wie neurere DirectX-Versionen auch nur von den Blobs unterstützt werden… ;)

[Anonymer Nutzer]

Direct3D beinhaltet keinerlei exklusiven Features. Erst recht nicht bei so einem alten Titel.

[inb4]

violator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Uschi12 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Woraus schließt du, dass die Grafik(pracht) bei Ubuntu nicht der von
> > Windows entspricht?
>
> Weil OpenGL nicht Direct3D ist? Selbst bei Half-Life 1 gabs da qualitative
> Unterschiede...

Jup, und OpenGL hatte bessere optik und wurde von mehr grakas unterstüzt, deshalb auch der primäre renderer.
Direct3D war nur fallback.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 03.08.12 00:57 durch inb4.

[jtsn]

inb4 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> violator schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Uschi12 schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Woraus schließt du, dass die Grafik(pracht) bei Ubuntu nicht der von
> > > Windows entspricht?
> >
> > Weil OpenGL nicht Direct3D ist? Selbst bei Half-Life 1 gabs da
> qualitative
> > Unterschiede...
>
> Jup, und OpenGL hatte bessere optik

Logisch, denn die zugrundeliegende Quake-Engine wurde von id Software für OpenGL entwickelt.

> und wurde von mehr grakas unterstüzt,

Das war leider nicht der Fall, weshalb ja für Billig-3D-Karten überhaupt erst Direct3D 5.0 eingebaut wurde.

> deshalb auch der primäre renderer.

Der primäre Renderer war der Software-Renderer. ;-)

> Direct3D war nur fallback.

War halt nötig.

[NeverDefeated]

Wen interessiert, wie die Grafik aussieht? Ich spiele in Contests z.B. BF2 auf 1024x768 Pixeln ohne AA auf einer Maschine, die mir bei 1920x1200 Pixeln Auflösung und vollem AA noch einige hundert "Frames-per-second" liefert.

Neuere Spiele kaufe ich mir aufgrund von Steam und Origin nicht mehr und die wichtigsten meiner alten Spiele (z.B. alle DOS-Spiele, Unreal Tournament, StarCraft, 3 Flugsimulatoren, 2 Eisenbahnsimulatoren und die gesamte Battlefield-Reihe von BF1942 bis BF2142) laufen bei mir längst auch unter Linux ohne irgendwelche grafischen Einbußen und auf derselben Hardware ebenfalls "schneller" als unter Windows Vista oder 7.

Wenn ich nicht extra zwei Rechner hätte, die ich nur zum Spielen verwende, würde ich längst nur noch unter Linux spielen. Nur auf meinen Spielerechnern und meinem Tablet-Convertible ist überhaupt noch ein Windows parallel zu Debian GNU Linux installiert. Auf allen anderen musste Windows schon vor Jahren die Segel streichen.

Wenn Valve allerdings glaubt, dass Steam für Linux bei mir auf Linux auch nur ansatzweise höhere Rechte bekommt, dann haben die sich ziemlich geschnitten. Niedere Software, wie eben auch Spiele und alle Rootkits, die mit heutigen Spielen geliefert werden, laufen bei mir auf Linux mit eingeschränkten Rechten am System oder werden direkt wieder umgetauscht, weil auf der Packung nicht stand, dass man Admin auf dem Rechner sein muss um es spielen zu können.

Ich kaufe meine Spiele bisher GERADE WEIL ich keine Rootkit-Trojaner auf dem Rechner möchte (die häufig mit "Raubkopien" gleich mitgeliefert wurden und werden). Daher lasse ich doch keinen Hersteller mir so ein Ding direkt auf den Rechner installieren. Wenn es ohne das nicht geht, dann soll er sich sein Spiel dahin schieben, wo die Sonne nicht scheint. Ich kaufe es jedenfalls nicht und jeder der auch noch private Daten auf der Festplatte seines Spielerechners hat, der sollte sich ernsthaft überlegen, ob er die gerne anderen Leuten zeigt. Denn nichts anderes ermöglichen Trojaner wie Punkbuster, Steam oder Origin ihren Herstellern, wenn das Zeug mit Admin-Rechten auf einem Rechner installiert ist. Es ist ein Datenschutzskandal, dass heute überhaupt noch Anwendungsprogramme mit Administrator-Rechten installiert werden müssen. Jedes einzelne dieser Programme fügt potenziell neue Sicherheitslücken zu denen des Betriebssystems hinzu. Sowas sollte verboten werden.

[alexThunder]

Ihr seid schon n paar Knalltüten.

Was habt ihr eigentlich für eine Vorstellung von dem, was Direct3D und OpenGL tatsächlich sind? Dass so viele Leute auf einem Haufen son riesigen Blödsinn schreiben, ist echt mal ne Rarität.

Welcher Teil des Systems ist wohl für die Bildqualität zuständig? Und wo kommen wohl die Funktionen, die in D3D und OpenGL verwendet werden her?

Auch würde mich mal brennend interessieren, inwiefern das Alter der Source-Engine wichtig ist. Die Unreal-Engine ist sogar noch erheblich älter - da meckert aber keiner.

[IrgendeinNutzer]

NeverDefeated schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wen interessiert, wie die Grafik aussieht? Ich spiele in Contests z.B. BF2
> auf 1024x768 Pixeln ohne AA auf einer Maschine, die mir bei 1920x1200
> Pixeln Auflösung und vollem AA noch einige hundert "Frames-per-second"
> liefert.
>
> Neuere Spiele kaufe ich mir aufgrund von Steam und Origin nicht mehr und
> die wichtigsten meiner alten Spiele (z.B. alle DOS-Spiele, Unreal
> Tournament, StarCraft, 3 Flugsimulatoren, 2 Eisenbahnsimulatoren und die
> gesamte Battlefield-Reihe von BF1942 bis BF2142) laufen bei mir längst auch
> unter Linux ohne irgendwelche grafischen Einbußen und auf derselben
> Hardware ebenfalls "schneller" als unter Windows Vista oder 7.
>
> Wenn ich nicht extra zwei Rechner hätte, die ich nur zum Spielen verwende,
> würde ich längst nur noch unter Linux spielen. Nur auf meinen
> Spielerechnern und meinem Tablet-Convertible ist überhaupt noch ein Windows
> parallel zu Debian GNU Linux installiert. Auf allen anderen musste Windows
> schon vor Jahren die Segel streichen.
>
> Wenn Valve allerdings glaubt, dass Steam für Linux bei mir auf Linux auch
> nur ansatzweise höhere Rechte bekommt, dann haben die sich ziemlich
> geschnitten. Niedere Software, wie eben auch Spiele und alle Rootkits, die
> mit heutigen Spielen geliefert werden, laufen bei mir auf Linux mit
> eingeschränkten Rechten am System oder werden direkt wieder umgetauscht,
> weil auf der Packung nicht stand, dass man Admin auf dem Rechner sein muss
> um es spielen zu können.
>
> Ich kaufe meine Spiele bisher GERADE WEIL ich keine Rootkit-Trojaner auf
> dem Rechner möchte (die häufig mit "Raubkopien" gleich mitgeliefert wurden
> und werden). Daher lasse ich doch keinen Hersteller mir so ein Ding direkt
> auf den Rechner installieren. Wenn es ohne das nicht geht, dann soll er
> sich sein Spiel dahin schieben, wo die Sonne nicht scheint. Ich kaufe es
> jedenfalls nicht und jeder der auch noch private Daten auf der Festplatte
> seines Spielerechners hat, der sollte sich ernsthaft überlegen, ob er die
> gerne anderen Leuten zeigt. Denn nichts anderes ermöglichen Trojaner wie
> Punkbuster, Steam oder Origin ihren Herstellern, wenn das Zeug mit
> Admin-Rechten auf einem Rechner installiert ist. Es ist ein
> Datenschutzskandal, dass heute überhaupt noch Anwendungsprogramme mit
> Administrator-Rechten installiert werden müssen. Jedes einzelne dieser
> Programme fügt potenziell neue Sicherheitslücken zu denen des
> Betriebssystems hinzu. Sowas sollte verboten werden.


Gebe dir da so Recht, auch wenn andere denken du übertreibst, du übertreibst nicht.