Ich glaube, viel mehr muss man dazu garnicht sagen.
VmWare ist mir zu langsam und Virtual PC... naja... gibt's das überhaupt noch?
VirtualBox ist schneller als VMware? Gibt es dazu irgendwelche Vergleichstests, die das bestätigen?
Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich glaube, viel mehr muss man dazu garnicht sagen.
>
> VmWare ist mir zu langsam und Virtual PC... naja... gibt's das überhaupt
> noch?
Virtual PC gibt es noch. Connectix wurde von MS gekauft. Virtual PC steht Windows Usern ab einer Professional Edition kostenlos zur nutzung zur Verfügung. Wenn ich mich nicht irre ist der "neue" XP Mode in Windows 7 ebenfalls eine Weiterentwicklung von Virtual PC.
Was Virtual Box angeht stimme ich dir voll zu. Ich hatte ebenfalls VMWare im Einsatz und mich darüber geärgert wieviel Syytemleistung dadurch verschwendet wird. Virtual Box ist schnell, unkompliziert und verbraucht für das was es leistet sehr wenig Ressourcen.
Einen Test habe ich leider auch nicht, nur meine Persönliche Erfahrung. Bin nach 2 Jahren VMWare auf Virtual Box umgestiegen und sehr begeistert.
Man muss natürlich dazu sagen, daß es hier um das private Umfeld geht, also den Betrieb auf dem heimischen (Spiele-) PC. Und VMware 2.0 mit seinen ganzen Diensten und Webservern usw. hat hier zu spürbaren Leistungseinbußen geführt. Selbst dann wenn kein Gastsystem gestartet ist.
Streng genommen ist der Vergleich zwischen der freien VMWare Server Version und Virtual Box vieleicht auch nicht fair. Denn die Serverversion installiert eben besagte Serverdienste die die Performance permanent beeinflussen. Dafür gibt es ja eine Bezahlversion für Desktops. Mit der habe ich allerdings keine Erfahrungen.
VMWare fand ich auch etwas bloated. Speziell wenn man "nur mal" gelegentlich Images ausprobieren wollte, fand ich es blöd, das ständig bei jedem Windows-Booten Treiber usw. geladen werden.
(Colinux ist für Webentwickler ganz nett, auch mit images die man unter ntfs compressen kann und pro Kunde dann ein image mit seinem php+webserverconfig usw. haben kann und beim Kunden ohne netzwerkzugang auf der eigenen Kiste unter Windows vorführen kann).
Dinadan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> VirtualBox ist schneller als VMware? Gibt es dazu irgendwelche
> Vergleichstests, die das bestätigen?
Ich schätze, das ist eher in Bezug auf Ressourcenverbrauch der Virtualisierer ansich gemeint. VMware benötigt z.B. einen Rattenschwanz an Diensten und ist noch dabei, eine Weboberfläche aufzubauen. Zu der Zeit habe ich schon längst Virtualbox nebst VM gestartet...
Nur mal so als Tipp.
Im System stellt man alle VMware-Dienste auf manuell.
Man erstellt sich zwei VMware Scripte a) stop.cmd und b) start.cmd.
Bei b trägt man mit "net start xx" alle VMware-Dienste ein. Wird VMware nicht mehr benötigt, ruft man b auf und fährt die Dienste wieder runter....
Also der VMware-Server 2 ist auch privat wesentlich performanter als VirualBox.
0o9i8u7z schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich schätze, das ist eher in Bezug auf Ressourcenverbrauch der
> Virtualisierer ansich gemeint. VMware benötigt z.B. einen Rattenschwanz an
> Diensten und ist noch dabei, eine Weboberfläche aufzubauen. Zu der Zeit
> habe ich schon längst Virtualbox nebst VM gestartet...
Wieso wird hier immer VMware Server mit VirtualBox verglichen? Der Name sagt es doch schon: "SERVER". Ein fairer Vergleich müsste zwischen VMware Player, der übrigens in der Version 3.0 VMs erstellen kann oder der kommerziellen Version VMware Workstation erfolgen.
Tip: VMWare Player, kann in der Version 3 auch VMs _erstellen_!
Wenn man als Kriterium die Zielgruppe nimmt, hast du recht. Wenn das Kriterium aber der Preis ist, ist der Vgl. zwischen VmWare Server und VirtualBox schon gerechtfertigt.
Und wieso nicht VMware Player?
Weil der erst seit Verison 3 VMs erstellen kann und ihn deswegen keiner nutzt. Hat sich wohl noch nicht weit genug rumgesprochen, hab es auch jetzt erst erfahren. In der Zwischenzeit hat sich die Servervariante nunmal stark verbreitet, auch bei Privatnutzern. Also... schätze ich mal.
Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich glaube, viel mehr muss man dazu garnicht sagen.
>
> VmWare ist mir zu langsam und Virtual PC... naja... gibt's das überhaupt
> noch?
Ich weiss nicht, was an VMWare langsam ist, man muss nur konfigurieren können....
Dunkelelf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Einen Test habe ich leider auch nicht, nur meine Persönliche Erfahrung. Bin
> nach 2 Jahren VMWare auf Virtual Box umgestiegen und sehr begeistert.
>
> Man muss natürlich dazu sagen, daß es hier um das private Umfeld geht, also
> den Betrieb auf dem heimischen (Spiele-) PC. Und VMware 2.0 mit seinen
> ganzen Diensten und Webservern usw. hat hier zu spürbaren Leistungseinbußen
> geführt. Selbst dann wenn kein Gastsystem gestartet ist.
>
> Streng genommen ist der Vergleich zwischen der freien VMWare Server Version
> und Virtual Box vieleicht auch nicht fair. Denn die Serverversion
> installiert eben besagte Serverdienste die die Performance permanent
> beeinflussen. Dafür gibt es ja eine Bezahlversion für Desktops. Mit der
> habe ich allerdings keine Erfahrungen.
Dann probier mal den freien VMWare Player, den gibts auch in einer etwas aktuelleren Version *gg
Hab nach langem wg. dem Virtual Mode in Windows 7 mal wieder Virtual PC getestet.
Das ist sowas von langsam, das geht garnicht. Nutze jetzt wieder VirtualBox.
Vorallem muss man konfigurieren wollen.
VirtualBox läuft OOTB einwandfrei.
> Ich weiss nicht, was an VMWare langsam ist, man muss nur konfigurieren können....
Wenns nicht ordentlich vorkonfiguriert ist, hat der Hersteller was vergessen..
___
Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!
Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.
VMWare ist nicht nur nicht schnell sondern auch noch riesengroß und die GUI ist seit einer Weile abscheulich. Jetzt sind nicht nur Tabs und Panels da die nerven, sondern auch noch ein dicker, fetter, runder Rand um das Teil herum. Der perfekte Fremdkörper. Abstossender geht es nicht.
VirtualBox hat ein paar weniger Features, aber keines davon habe ich seit dem Umstieg je vermisst. Ich mache nicht einmal Snapshots. Wozu auch. Privatbereich. Rentiert nicht. Ich habe einen komprimierten Zustand auf einer DVD den ich nach Bedarf neu einspiele.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.12.09 14:12 durch Kredo.
Beweis nicht, aber in ettlichen Versuchen lief bei mir Vbox schneller als VMware. Vpc war mir generell zu buggy und kann ja nicht wirklich viel - typisch M$.
Danke für den Hinweis, dass der VMware Player in neuen Versionen endlich mal auch VMs _erstellen_ kann, das wusste ich tatsächlich nicht^^.
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 00:27 Uhr
Kommentare: 160 | letzter Beitrag 26.05. 23:16
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de
Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.
Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.
Nach der Urteilsverkündung im Rechtsstreit zwischen Youtube und Gema fühlten sich beide Seiten als Gewinner. In Wahrheit gibt es aber nur einen Verlierer, bloggt Medienrechtsexperte Thomas Hoeren: die Gema.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.