Warum werden in letzter Zeit immer mehr von diesen 16:9 Displays gefertigt??
Warum bleibt man im Computerbereich nicht bei 16:10? Die zusätzlichen Pixel in der Höhe bringen einen deutlichen Platzvorteil beim Arbeiten.
Je breiter und schmäler das Panel ist, desto kleiner ist dessen Fläche bei gleicher Zollzahl ;-)
Naja in der Fertigung hat es einige vorteil und spart teilweise ne menge ausschuss und darüber hinaus gibt es vermehrt die anforderung hochauflösende medien auf dem rechner dazustellen und da ist 16:9 halt der spitzenreiter...!
Picco schrieb:
-------------------------------------------------------
> Naja in der Fertigung hat es einige vorteil und
> spart teilweise ne menge ausschuss
Soweit klar!
> und darüber
> hinaus gibt es vermehrt die anforderung
> hochauflösende medien auf dem rechner dazustellen
> und da ist 16:9 halt der spitzenreiter...!
Von wem soll diese Anforderung sein?
Vom Monitorhersteller?
Und wer zum Teufel schaut sich überhaupt Filme am Computer an?
Ist für mich ziemlicher Unsinn!
VG
Picco schrieb:
-------------------------------------------------------
> Naja in der Fertigung hat es einige vorteil und
> spart teilweise ne menge ausschuss
Quelle?
> und darüber
> hinaus gibt es vermehrt die anforderung
> hochauflösende medien auf dem rechner dazustellen
> und da ist 16:9 halt der spitzenreiter...!
>1080 Pixel haben PC-Bildschirme doch schon lange. Und nebenbei, was hat das Seitenverhältnis mit der Auflösung zu tun?
———————————————————————
Lassen Sie ihn Arzt, er ist durch!
> Naja in der Fertigung hat es einige vorteil und spart teilweise ne menge ausschuss und darüber hinaus gibt es vermehrt die anforderung hochauflösende medien auf dem rechner dazustellen und da ist 16:9 halt der spitzenreiter...!
Nichts von dem stimmt. Weder hat ein besonders Breites Panel irgendwelche Vorteile bei der Fertigung, noch bedeutet 16:9, dass es besonders hochauflösend wäre. Im Gegenteil, es ist spogar so, dass es in 16:9 kaum wirklich hochauflösenden Panels gibt.
Die 1920x1200 hat mehr Pixel als 1920x1080 und 2560x1600 ist natürlich auch kein 16:9-Format.
LG Flatron W2442PA-SF
24 Zoll, 16:9, sichtbare Bildfläche = 54,2 x 31,4 cm
Dell 2408WFP
24 Zoll, 16:10, sichtbare Bildfläche = 52,1 x 32,6 cm
Quelle ist Prad.de. Da ist die Fläche des 16:9er sogar minimal größer.
>Nichts von dem stimmt. Weder hat ein besonders Breites Panel >irgendwelche Vorteile bei der Fertigung
Das sehe ich nur zum Teil so, denn viel bringt viel. 16:9 Panels dürften allein schon aufgrund der größeren Stückzahlen grünstiger sein, als 16:10. Diesen 16:10 Unsinn habe ich ehrlich gesagt sowieso nicht verstanden.
>Im Gegenteil, es ist spogar so, dass es in 16:9 kaum wirklich ?>hochauflösenden Panels gibt
Sorry, aber das ist auch Kaese. Die ganzen 16:9 HDTV Panels für sind weder selten noch grundlegend anders als die Panels für Monitore. 1920x1080 sind auch nicht gerade niedrigauflösend.
VG
Ich denke mal es ist günstiger für die Hersteller, wenn sie in Computer Bildschirmen wie Fernsehern die gleichen Panels verbauen. Höhere Stückzahlen, ergeben ja meist einen günstigeren Preis. Oder andersrum, es herscht vielleicht nen Engpass in der 16:10 Panel Herstellung.
Die anderen Gründe die hier genannt wurden spielen sicher auch ne Rolle,
HD Material ohne Ränder, an einen großen unterschied beim Ausschuss glaube ich aber nicht.
von dem gemeinem customer...
also leuten wie dir und mir.
ich finde 16*9 displays alleine wegen der dvd tauglichkeit besser und zeig mir bitte 22" displays mit 1920*1200er auflösung bei einem 16*10 display!!!O_o
mein 22" 16*9 display hat 1920*1080 pixel, da habe ich also sogar in der höhe mehr pixel als bei nem herkömmlichen 22" 16*10 display...
Warum nicht dieses Kinoformat?
Entspricht viel eher dem menschlichen Augen.
Zum arbeiten vielleicht(???) ungeeignet, aber Leute wie ich,
die daheim eher etwas surfen, Filme sehen und ab und an spielen
wünschen sich soetwas. Ansonsten wird eben ein Fernseher der neue Monitor.
b3e schrieb:
-------------------------------------------------------
> von dem gemeinem customer...
> also leuten wie dir und mir.
> ich finde 16*9 displays alleine wegen der dvd
> tauglichkeit besser und zeig mir bitte 22"
> displays mit 1920*1200er auflösung bei einem 16*10
> display!!!O_o
> mein 22" 16*9 display hat 1920*1080 pixel, da habe
> ich also sogar in der höhe mehr pixel als bei nem
> herkömmlichen 22" 16*10 display...
weil 1080 mehr sind als 1200... -_- oder was...
1200 in der Höhe, ist mir lieber, die bringen wenigstens noch die 1600x1200 Hauflösung, ohne dass es verzerrt werden muss.
*
Und das Argument "für HD-Auflösung besser geeignet", was immer wieder kommt, ist ebenfalls blödsinn --> du hast in der Höhe mehr Pixel zur verfügung --> die bleiben dann eben schwarz. 120 schwarze Pixel fallen beim Filme gucken eh nicht auf. (das sehe ich ja bei mir 24"16:10) Und nun kommt wieder das "da sind aber schwarze Balken"-Argument... --> siehe *
1 mal bearbeitet, zuletzt am 17.07.09 09:59 durch -=[White~Shadow]=-.
CK1984 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich denke mal es ist günstiger für die Hersteller,
> wenn sie in Computer Bildschirmen wie Fernsehern
> die gleichen Panels verbauen.
Ein 22" Fernseher, gibts das? Ich dachte die gehen bei so um die 26" erst los.
CK1984 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich denke mal es ist günstiger für die Hersteller,
> wenn sie in Computer Bildschirmen wie Fernsehern
> die gleichen Panels verbauen.
Ein 22" Fernseher, gibts das? Ich dachte die gehen bei so um die 26" erst los.
b3e schrieb:
-------------------------------------------------------
> tauglichkeit besser und zeig mir bitte 22"
> displays mit 1920*1200er auflösung bei einem 16*10
> display!!!O_o
Aber das ist doch genau das Problem. Jetzt wo 22" erschwinglich werden, wird auf so ein blödes 16:9 Format umgestellt. 16:10 eignet sich hervorragend, um zwei Seiten nebeneinander darzustellen - dazu wären 22" auch durchaus geeignet. 1080 Pixel horizontal sind dafür nicht wirklich ausreichend.
Kinofetisch schrieb:
-------------------------------------------------------
> Warum nicht dieses Kinoformat?
Gibt es Fernseher mit dem Seitenverhältnis 2,21:1? In 22"?
Das ist schlicht Marketing!
___________
"Aufgrund der globalen Klimaerwärmung sowie der gegenwärtigen Finanzkrise wird das Licht am Ende des Tunnels nun abgeschaltet!"
- Autor unbekannt -
16:9 ist ein Drama, was keiner ernst erklaeren kann, ausser dummsprueche a la DVD nschauen usw, welche aber oefters in 1:2.3 sind, wie im Kino oder auch einige in 4:3 ... Aber im Buero, ist DVD anschauen das wichtigste???
Die LDC Panel Hersteller haben diese 16:9 Idee forciert, weil man etwas Kosten kurzfristig spart, da ein 22" 16:9 eher ein 21.5" ist, und 16.9 ist eh etwas kleiner als 16:10 !
Siehe hier:
http://www.facebook.com/album.php?aid=19833&id=1641309474&l=e79ccfbe19
http://ww.Koegler.Tw
MfG aus TW ;-)
http://www.facebook.com/album.php?aid=19833&id=1641309474&l=e79ccfbe19
und http://ww.koegler.tw/
Mfg aus Taiwan
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 00:27 Uhr
Kommentare: 160 | letzter Beitrag 26.05. 23:16
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de
Laut Apple-Zulieferern wird das iPhone 5 mit einem neuartigen In-Cell-Touchscreen ausgerüstet. Als Hersteller soll Sony infrage kommen. Bislang hieß es, dass Apple Sharp und Toshiba bevorzugen würde.
Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.
Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.