Veraltet...

[Sebmaster]

Also bis auf die LED-Beleuchtung ist das Gerät quasi schon von vorvorgestern. Ohne HDMI-Eingang und HD-Auflösung würde ich das Ding niemals kaufen.

Vor allem nicht für den Preis, denn der Stromverbrauch ist jetzt auch nicht soviel besser, als ohne LED

[IKnowItBetter]

Wozu benötigt ein reiner Computermonitor bitte HDMI? Auch eine HD-Auflösung ist für reine Computermonitore eher nebensächlich, wer will schon HD-Material auf einem kleinen 22" Monitor schauen? Ich nicht...

Der Stromverbrauch ist auch sehr gering, wenn man nur ein Gerät daheim stehen hat mag das für den Laien nach wenig klingen.

[JM]

Das schärfste Bild bekommt man in nativer Auflösung. Auf einem 1280x1024 Standard-Monitor noch 800x600 einzustellen ist kein guter Rat. Besser die Schrift vergrößern. Viele alte Menschen löser das besser so.

Auf den aktuellen 1920x1080-Monitoren sollte man dies ebenfalls tun. Hier 1280x1024 einzustellen führt nur zu Unschärfen.

[norepy]

>wer will schon HD-Material auf einem kleinen 22" Monitor schauen? Ich nicht...

Was denn? Bei der typischen Monitor-Entfernung von 70cm-1m ist doch das in Ordnung. Da kann man auch "zur Not" eine Blu-ray schauen. Und deswegen ist HDMI und FullHD wirklich nicht verkehrt (allerdings dann auch 16:10, sehr viele FullHDs haben dann 16:9).

Aber auf einem ordentlichen TV ist Blu-ray natürlich besser. ;)

[Ritter von NI]

Frage mich, was das soll. Immer dieses HD Geschreie. Kein Wunder, dass man kaum noch gescheite Laptops bekommt. Alle 16:9 und mit Rasierspiegel. Damit kann man doch nur noch um abgedunkelten Raum Videos gucken, aber nicht mehr damit arbeiten.

Mein 24" Monitor kann mit seinen 1920x1200 auch HD, wenn's sein muss. Die schwarzen Streifen stören mich nicht. Aber ich hab wenigstens Platz auf dem Desktop.

Vom Marketing kastriert sag ich da nur. Und die Dummen kaufen es auch noch.

[b3e]

geil was du machst ist künstliches aufregen... sonst nichts...
ob jetzt 1920*1080 oder 1920*1200 ist eigentlich völlig egal, auf beiden kannst du 2 din a4 textdokumente nebeneinander stellen und bearbeiten... die 120 pixel die unten fehlen sind zu vernachlässigen.
bei 22" gibt es nunmal keine 16*10er displays mit 1920*1200, daher bin ich froh ein 22" 16*9er display mit 1920*1080er auflösung zu haben.
für mich wäre ein 16*10er display mit 1680*1050 nen absolutes "no go", wobei die restlichen daten des monitors schon recht ordentlich klingen, zumal der sogar über eine pivot funktion verfügt.

btw die 16*9 displays sind wenn man jetzt vom zocken ausgeht in meinen augen auch deutlich besser zu gebrauchen, da 16*9 dem menschlichen sehvermögen eben noch ein stück besser entspricht als 16*10 (bzw ja eigentlich 8*5:P).

aufjedenfall hört sich dieses ganze "16*9 ist ev0l und wird von der industrie diktiert" für mich eher an wie ein quängeliges: "MIMIMIMIMI..."

[434343]

Da spricht der Fachmann!

"und bietet neben VGA auch einen DVI-D-Anschluss sowie einen Displayport-Eingang."

Dir ist hoffentlich bekannt dass DisplayPort keineswegs älter als HDMI ist.

Ausserdem sagt die Auflösung allein nichts über die Qualität des Displays aus. Bei NEC könnte man hoffen dass die Bildqualität über den der von dir präferierten billigeren Benq-Mediamarkt-Glotzkisten liegt. Garantiert ist das aber nicht.