Warum nicht einfach 8M?

[Lord Gamma]

Die Bezeichnung kennen die Leute ja schon von ihren Fotoapparaten, oder nicht?

[Themenzersetzer]

8MP.

[Somberland]

Lord Gamma schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Bezeichnung kennen die Leute ja schon von ihren Fotoapparaten, oder
> nicht?


Na aber da merken sie jetzt langsam das der Megapixel-Wahn nicht immer Sinnvoll ist. Bei TV-Geräten könnte das wieder ins Negative driften (entweder für das Kamera-Segment oder für die Fernsehgeräte).

"Wie du hast nen 8MP 50"-TV? Das ist ja total unnötig." O-Ton in der Zukunft :D

---Management ist, wenn 10 Leute für das bezahlt werden, was 5 billiger tun könnten, wenn sie nur zu dritt sind und davon 2 krank sind.

[nmSteven]

Somberland schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Lord Gamma schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Die Bezeichnung kennen die Leute ja schon von ihren Fotoapparaten, oder
> > nicht?
>
> Na aber da merken sie jetzt langsam das der Megapixel-Wahn nicht immer
> Sinnvoll ist. Bei TV-Geräten könnte das wieder ins Negative driften
> (entweder für das Kamera-Segment oder für die Fernsehgeräte).
>
> "Wie du hast nen 8MP 50"-TV? Das ist ja total unnötig." O-Ton in der
> Zukunft :D

Und mit dieser Bezeichnung läuft es auf das hinaus:
"Ich hab nen 4K Ultra HD-TV" ; "Du hast einen was ?" ; "Ja einen Ultra HD TV" ; "Hääää?, ich hab doch Full HD! Gehts noch voller als full ?"

Wir halten fest die haben ziemlich scheiße gebaut was die Bezeichnungen angeht und das Hauptsächlich bei HD Ready und Full HD. Da hätte man von Anfang an Zahlenwerte einsetzten sollen und nicht diese Marketing Bezeichnungen.

Somit finde ich das was Sony macht garnicht so schlecht.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.10.12 13:29 durch nmSteven.

[lolwut]

nmSteven schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Wir halten fest die haben ziemlich scheiße gebaut was die Bezeichnungen
> angeht und das Hauptsächlich bei HD Ready und Full HD. Da hätte man von
> Anfang an Zahlenwerte einsetzten sollen und nicht diese Marketing
> Bezeichnungen.
>
> Somit finde ich das was Sony macht garnicht so schlecht.

Genau deswegen rede ich auch selber lieber von 1080p und 720p, da das noch die Begrifflichkeiten sind, mit denen die meisten grob noch etwas anfangen können.
Wobei wir es besonders schwer haben. Wir sind doch gerade erst dabei, dass HD Fernsehen sich im Alltag langsam durchsetzt. Da reden die Amerikaner und Japaner schon wieder von 4k. ^^
Was wohl Otto-Normalverbraucher hierzulande davon hält?

[VinoRosso]

Nur Deutschland ist ein HDTV Entwicklungsland...

In anderen Ländern ist das HDTV Angebot schon deutlich länger und Umfangreicher verfügbar...

Sogar in der Slowakei gibts mehr HD sender als in D......

[dabbes]

Otto-Normalverbraucher: "hä watt, ich will doch nur tv glotzen!"

[lolwut]

dabbes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Otto-Normalverbraucher: "hä watt, ich will doch nur tv glotzen!"

Wobei traurigerweise nicht nur Otto-Normalverbraucher so denkt. Man muss nur hier aufm Board bei den "Technikbegeisterten" gucken. Dass Deutschland so hinterherhinkt muss sich die deutsche Community selbst anziehen. Zumindest ansatzweise. Ich habe nicht genau nachgeguckt, aber ich wette, dass es entweder schon einen Thread gibt, oder noch einer kommt, der da lautet "4K? Braucht kein Mensch - Full HD reicht völlig". Das ist der gleiche Schlag, der damals gesagt hat "HD/BluRay? Braucht kein Mensch - DVDs reichen völlig!".
Und wenn diese Leute das eben den weniger Technik-affinem Otto-Normalverbraucher so weitergeben, wenn Ihre Meinung gefragt wird, bildet sich einfach kein Bedarf an solcher Technik.
Immerhin sehe ich gute Chancen, dass sich das alles etwas ändert, da wir durch alle Schichten hinweg so oft im Internet abhängen und weltweit etwas näher zusammengerückt sind, so dass immer mehr Leute über den eigenen Tellerrand schauen. ;)

[tingelchen]

Was soll er schon davon halten? In der Werbung heißt es Ultra HD, ne... 4k... UHD, wait... 4K Ultra UHD, ach dieses Ultra 4k UHD Full HD Zeug ist besser als HD. Ist gekauft!

[tingelchen]

Ah.... dann mache ich einmal den Anfang.

Wozu brauch man bitte 4k, wenn man nicht einmal echte 1080p Sendungen empfangen kann? Fast alles ist nur hoch skalierter Müll. In Deutschland darf man extra Zahlen, dafür das die Kabelbetreiber mehr Sender über ihr Kabel leiten können, dafür das die Sender ihre PAL Werbung hoch skalieren.

Man braucht kein 4k Display, solange es kein vernünftiges Angebot für 4k Panels gibt. Und dieses 3D kannste auch komplett in die Tonne treten. Von BR Disk mit ihren degradierten Kopierschutz ganz zu schweigen. HD+ ist auch keinen nm besser. Sendungen aufnehmen? Pahh... nur wenn die Sender Lust dazu haben.


Und bevor hier einer auf die Idee kommt... typisch Kostenlosgeneration... Hab kein Problem damit zu zahlen. Aber nicht dafür das ich Werbung mit Filmunterbrechungen vorgesetzt bekomme. Und was den Kabelanschluss angeht. Habe auch keine Probleme damit für diesen zu bezahlen. Aber ich sehe keine Mehrkosten für den Netzbetreiber um für HD noch einmal extra zu bezahlen.

[fuzzy]

nmSteven schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und mit dieser Bezeichnung läuft es auf das hinaus:
> "Ich hab nen 4K Ultra HD-TV" ; "Du hast einen was ?" ; "Ja einen Ultra HD
> TV" ; "Hääää?, ich hab doch Full HD! Gehts noch voller als full ?"

Natürlich gehts das! "Schärfer als die Realität", schon vergessen? ;)

Baumansicht oder Zitieren oder nicht Posten - die Wahl ist eure!

[lolwut]

Aber Dir ist bewusst, dass niemand Content anliefern wird für etwas, wofür es keinen Markt gibt, richtig? Da beißt die Katze sich in den eigenen Schwanz.

Dass der Großteil des HD Contents hochskaliert ist, ist ein überholtes Vorurteil und trifft heute allenfalls auf das deutschsprachige Angebot zu (worum es Dir im Grunde ja geht, ist mir klar). Und hier auch eher auf den alten Kram.
Aber die Sender sind nicht so stur und dumm, wie man es ihnen vorwirft. Die reagieren ziemlich schnell auf das, was der Markt verlangt, um sich eben Wettbewerbsvorteile zu verschaffen. Nur, wo kein Markt ist ...
Und das unterscheidet uns eben vom konsumfreudigeren Japaner oder Amerikaner. Wir wollen erst Content haben, damit sich die Hardware-Anschaffung lohnt, der Japaner will unbedingt die neueste Technik haben und ist da optimistisch, dass der Content schon noch kommt. Und die stehen sich damit auch meist natürlich gut. Klar, kann natürlich auch floppen wie mit Betamax vs. VHS.

[tingelchen]

Ja, das typische Henne Ei Problem :)

Es ist allerdings weniger das Problem des Panels. In meinem speziellen Fall, würde ich mir evtl. sogar ein 4K Panel zulegen. Liegt aber nicht am fehlenden Content, sondern eher am HTPC, der am Panel hängt :) Das hat aber nicht jeder und ist daher ein Spezialfall meinerseits.

Das Hauptproblem bei HD Fernsehen, sind die Zusatzkosten ohne Mehrleistung. Sogar das Gegenteil ist der Fall. Durch HD Fernsehen kommt auch der Kopierschutz, welcher einen einschränkt. Zusätzlich hat man dann schon wieder ein weiteres Gerät (Digital Receivier), da viele Fernseher keinen Digitalempfang haben. Und dann ist es überhaupt Fragwürdig ob ein eigener ausgesuchter Receiver überhaupt mit dem Signal kompatibel ist. Und viele Menschen daher son Ding vom Anbieter nehmen. Um sicher zu sein.

Man hat daher nicht nur Mehrkosten, sondern zusätzlichen Aufwand, höhere Komplexität und eine weitere Fernbedienung auf dem Wohnzimmertisch.


Wenn man etwas verkaufen will, sollte man schon zusehen das man nicht nur negatives zu bieten hat. Einfachheit und Klarheit sind die beiden Stichwörter.

[Neuro-Chef]

lolwut schrieb:
> lautet "4K? Braucht kein Mensch - Full HD reicht völlig". Das ist der
> gleiche Schlag, der damals gesagt hat "HD/BluRay? Braucht kein Mensch -
> DVDs reichen völlig!".
Ich bin immer noch dieser Meinung, in Bezug auf Blurays jedenfalls. Ich kaufe nur DVD's, Bluray ist mir zu restriktiv, das seh' ich nicht ein.
DVD-Auflösung ist bei guter Qualität auf normalen Panel-Diagonalen auch vollkommen ok anzuschauen; HD braucht zuviel Plattenplatz, aber gegen höhere Auflösung an sich habe ich nichts :D

|-o-| <-o-> |-o-| Imperiale Signatur
In Anbetracht dieser kranken Spinner aus dem Golem-Forum habe ich meinen Browser mit einer aktiven Panzerung versehen. ಠ_ಠ

[Moe479]

ist das fernsehen im klassischem sinne nicht eh überholt? ich mein warum hat phönix nicht seinen dokuchannel bei yt (wenn sie was vergleichbares stemmen können von miraus auch das) und den bundestagslivestram der 24/7 den sahl auf meinen bildschirm streamt?

ich mein gerade die öffentlich rechtlichen finaziere ich doch nun auch mit meinem netzanschluss, da es im ip-netz keinen engpass bei sende frequenzen gibt müsste doch nun alle parallel abrufbar werden.

ob das auch kommplett oder partiell noch auf einer tvbt frequenz übertragen wird is´t doch nebensächlich, bzw. nur für leute ohne ausreichende netzabdeckung relevandt.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.10.12 20:26 durch Moe479.