und wie schnell ist die platte jetzt?

[autor]

...

[sehrschnell]

Also sie muss SEHR schnell sein, sodass nicht mal mehr ein "alter" SATA II Anschluss reicht :P

[sdfgdf]

Vermutlich nicht (wesentlich) schneller als andere aktuelle Modelle, allerdings hat die hier 2TB.

[muhahahahoho]

genau! schnellere sata standards braucht das land! meine platten sind so schnell, der bus ist das nadelöhr ;)
so ein schwachsinn! dein vorredner meinte das übrigens nicht ernst...

[ca.]

ca. 140MB beim lesen. Wie die aktuellen modelle mit 1TB. Bloß halt mit 4 statt 2 Scheiben.

[razer]

140mb?!
redest du von einem RAID0?
ich hab keine 1TB platten im normalkostenbereich gesehen die mehr als 60-70Mb schafften..

[gogogo]

da hättens sogar sata1 verbauen können ;)

[Wartezeitkaffeetrinker]

gogogo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> da hättens sogar sata1 verbauen können ;)

Aber die können doch keine 6 GBit/s!!!!

;)))

[Supporter]

Du bist ja auch kein IT-Profi, das erklärt deinen Bildungsmangel ;).

http://www.tomshardware.com/de/HD103UJ-Spinpoint-F1-WD1000FYPS-Caviar-GP,testberichte-239886-9.html

Selbst meine stromsparende und nicht auf Geschwindigkeit getrimmte 1TB WD EADS GreenPower schafft bis zu 84 MB/Lesen vom NAS.

[renegade334]

6GBit/s? Siind eigentlich 0,75GB/s. Fast ein GB/s??? fast 1GB/s Klingt irgendwie nicht glaubwürdig. Meine 1TB-Platte schafft im Benchmark aber nur 100MB/s (im DOS-Modus zwar 80). Kann das sein,, dass die mehrere Spurren in den Kopf eingebaut haben?

[Peter Pans Bruder]

renegade334 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 6GBit/s? Siind eigentlich 0,75GB/s. Fast ein GB/s??? fast 1GB/s Klingt
> irgendwie nicht glaubwürdig. Meine 1TB-Platte schafft im Benchmark aber nur
> 100MB/s (im DOS-Modus zwar 80). Kann das sein,, dass die mehrere Spurren in
> den Kopf eingebaut haben?


6 Gb/s ist immernoch blos der theoretische Durchsatz der Schnittstelle.

Ich glaub aber eher, dass es um die neuen ncq commands von Sata 3 geht, irgendwo stand da mal was in den News oder ner Review, dass das kommt. Wer weiß, vielleicht funktioniert Multi-Tasking endlich auch mal auf HDDs. ;)

Außerdem wird die BurstRate so ja auch erhöht, wenn der Cache das mitmacht, das könnte in einigen Fällen auch vorteile bringen.

[Bouncy]

die frage ist berechtigt, wenn schon "Schnelle Desktop-Festplatte mit hoher Kapazität von Seagate" der titel ist. warum steht das nicht im artikel? das ist doch DIE essentielle information...

[Esquilax]

razer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 140mb?!
> redest du von einem RAID0?
> ich hab keine 1TB platten im normalkostenbereich gesehen die mehr als
> 60-70Mb schafften..

Meine externe Seagate mit 1 TB schafft an meinem Server mit eSata > 100 MB/s lesen und schreiben (von/auf RAID5).

[Mr Ed]

Hi,

ich habe eine Seagate Barracuda mit 1,5TB und diese schaft ohne Probleme 125mb/sec und ist auch günstig.

War mal im Test bei Chip und als "schnelle SATA" Festplatte ausgezeichnet. Denk mal das wird schon irgendwo das Optimum sein bei normalen Festplatten.

Schnittstellenspezifikationen sind für den Popo, den das schwächste Glied bestimmt den Speed :-)

[Ainer v. Fielen]

Bei solchen (und zukünftigen) Festplatten wäre eine Schreib-/Lese-Rate von >5 GB/s durchaus angebracht. Da hinkt die Entwicklung noch massiv hinterher!

___________

"Aufgrund der globalen Klimaerwärmung sowie der gegenwärtigen Finanzkrise wird das Licht am Ende des Tunnels nun abgeschaltet!"

- Autor unbekannt -

[Frequenzler]

renegade334 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 6GBit/s? Siind eigentlich 0,75GB/s. Fast ein GB/s??? fast 1GB/s Klingt
> irgendwie nicht glaubwürdig. Meine 1TB-Platte schafft im Benchmark aber nur
> 100MB/s (im DOS-Modus zwar 80). Kann das sein,, dass die mehrere Spurren in
> den Kopf eingebaut haben?

Ne...6Gbit/s sind in diesem Fall nicht 0.75GB/s^^
Die Übertragung ist 8B10B codiert was aufrgrund der Sicherheit geschieht (Gleichspannungsausgleich, Fehlererkennung und noch what...) Das bedeutet um ein 8bit breites Byte zu übertragen werden 10bit breite Symbole verwendet. Somit sind nur 80% der Bajndbreite effektiv für Daten reserviert...
Das macht erst noch die umrechnung einfacher;-)
1.5Gbit/s = 150MB/s
3Gbit/s = 300MB/s
6Gbit/s = 600MB/s


Ach und übrigens, bitte schreibt wenn ihr keine Ahnung habt nicht einfach mal drauf los sondern überprüft euer Wissen erst bevor ihr weiter zu Weltverdummung beisteuert...