Es gibt nichts besseres als eine Festplatte

[renegade334]

- Sie braucht keinen Brenner :D
- Mehr Platz pro Raum (BD-Scchachteln müsst Ihr auch immer lagern)
- Festplattenlatten sind an Oberflächen kratzfest
- Blurays sind erstens lahm zweitens nicht soooo zum often Schreiben geeignet
- BD verwaltungsaufwändiger (na wenn man für eine Platte allermindestens 20 Stück brauchen wird). Außerdem wird man sic da schwerer tun, die Daten einfacher zu ordnen. Weil erstens das Verschieben von Dateien ist nicht flexibel.
_ BD ist fehleranfälliger. In der Schreibrate etc. Zweitens Also ich habe noch eine 11 Jahre alte Platte die noch nicht gestorben ist.


- Ich würde mal sagen, dass eine BD nur dazu gut ist, eine andere zu kopieren. Andares taugt sie eigentlich auch nicht.

[Maxiklin]

Da hat aber einer Ahnung :) Dumm nur, daß Platten in der Regel nicht älter als 4-5 Jahre werden, Blurays über 50. Außerdem halte ich es für schwierig, sich in der Videothek Festplatten auszuleihen, um die dann in einen Player zu packen :D

Mal davon abgesehen kosten Bluray-Rohlinge derzeit ca. 1,50 Euro, Platten fangen irgendwo bei 50 € an.

Mit deiner Argumentation wären auch (Audio)CDs und DVDs schlecht und Platten besser. DAs eine kann man mit dem anderen überhaupt nicht vergleichen.

[BSU .03]

du meine Güte: Blu-Ray halten 50 Jahre? Aber doch nicht die selbst gebrannten. Genauso wenig wie CD-R, DVD+-R etc.!Festplatten haben auch ihre Nachteile, aber unterm Strich sind sie doch ein ideales Backup Medium.
Alle optischen R-Medien verrotten von allein, eine Festplatte ist von Sturzschäden abgesehen relativ zuverlässig. Selbst wenn die Elektronik verreckt, kannst du noch die Daten von der Scheibe kratzen...

[tribal-sunrise]

> Da hat aber einer Ahnung :)

nicht weniger als Du offensichtlich

> Dumm nur, daß Platten in der Regel nicht älter
> als 4-5 Jahre werden

komisch ich hab hier genug Platten über 10 Jahre liegen

> Blurays über 50.

ach Du hast 1960 schon Blurays archiviert und weisst wovon Du redest?

> Mal davon abgesehen kosten Bluray-Rohlinge derzeit ca. 1,50 Euro, Platten
> fangen irgendwo bei 50 € an.

Du musst den €/GB rechnen nicht den Endpreis ...

> Mit deiner Argumentation wären auch (Audio)CDs und DVDs schlecht und
> Platten besser. DAs eine kann man mit dem anderen überhaupt nicht
> vergleichen.

Sie sind ja auch schlechter - ich kennen niemand der CDs/DVDs ernsthaft wichtige
Daten anvertraut ...

[Neusprech]

> Dumm nur, daß Platten in der Regel nicht älter als 4-5 Jahre werden, Blurays über 50.
Sehr interessant... Ich habe einige Platten von 1996 bis 2000 hier liegen, die ich rein interessehalber ein paar Mal im Jahr laufen lasse, damit die Lager nicht kaputt gehen. 15 Jahre sind eher möglich - bei guter Qualität.
Die Alterungstests bei DVD-Rohlingen waren ziemlich vernichtend. HIER sind bei den Rohlingen zumindest die 4-5 Jahre eher realistisch! Mit Sicherheit aber nicht über 15 Jahre. Und das Defektmanagement verhindert den Zerfall der Rohlinge wohl kaum...

[Gaius Baltar]

Maxiklin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Außerdem halte ich es für schwierig, sich in der Videothek
> Festplatten auszuleihen, um die dann in einen Player zu packen :D

Naja, mit der Videothek wird es schwierig, aber es gibt ja so Leute, die lagern ihre von der Bluray kopierten Filme lieber auf Festplatten. Die kann man nämlich in den Computer einschieben und sie haben mindestens für 40 Filme Platz.

> Mal davon abgesehen kosten Bluray-Rohlinge derzeit ca. 1,50 Euro, Platten
> fangen irgendwo bei 50 € an.

Billigste Datengrabplatte: Samsung Ecogreen F2 1500GB. Kostenpunkt: 41 Euro / TB. Billigster halbwegs tauglicher Rohling: 60 Euro / TB. (1,50 Euro pro 25GB), und man braucht 60 Stück für das Festplattenäquivalent an Speicherplatz.