Sind das wirklich 1024er GByte?

[Lala Satalin Deviluke]

Ich nehme mal an nein.

Solche Medien sind heute einfach nur lächerlich.
Speicherkarten und USB-Sticks sind viel praktischer.

Read-Only SD-Karten wären heute kein Problem.

Grüße vom Planeten Deviluke!

[Trollversteher]

>Speicherkarten und USB-Sticks sind viel praktischer.

Aber nicht als Backup-Medium.

>Read-Only SD-Karten wären heute kein Problem.

Und dann? was kostet eine 100 GB SD denn so?

[Lala Satalin Deviluke]

Für Backup nutze ich externe Festplatten und keine optischen Scheiben, die nach 5 bis 20 Jahren physikalisch bedingt unlesbar sind.

Readonly kostet eine SD theoretisch nicht mehr als das Pressen einer 100 GByte BD.

Fertigung in 20 nm bei dem feine Siliziumdrähte als Bitzelle hergestellt werden, die dann beim Beschreiben durchgebrannt werden. Schon hat man Nullen geschrieben und Daten gespeichert.

Grüße vom Planeten Deviluke!

[robinx999]

Lala Satalin Deviluke schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Für Backup nutze ich externe Festplatten und keine optischen Scheiben, die
> nach 5 bis 20 Jahren physikalisch bedingt unlesbar sind.
>
Naja ob Festplatten besser geeignet sind für Backups dass muss sich auch erst noch zeigen, die teile leben auch nicht ewig und ob zeiträume mit 20 Jahren wirklich berechtigt sind dass ist natürlich eine andere Frage vorallem auch ob Anschlüsse noch existieren (Parallel Port ist praktisch überall verschwunden und der war relativ verbreitet beim externen ZIP Drive, IDE gibt es auch bei immer Mehr PCs nicht mehr, also sind die alten Backups mit HDD und Wechselrahmen auch in vielen fällen nicht mehr lesbar).

Eigentlich gibt es keine wirklich bezahlbare Backup möglichkeiten für Privat leute, klar man kann daten auf 2-3 verscheidene DVDs brennen oder auf mehrere Festplatten Speichern oder vieleicht sogar auf DVD und Festplatte und hoffen dass es überlebt, aber zuversichtlich währe ich da in vielen fällen nicht. Wobei DVD-RAM zumindest noch einen relativ guten Ruf hat.

[Sicaine]

Klar bist du mit Festplatten im Vorteil: Du hast SMART Daten. Und da Festplatten schneller sind und leicht austauschbar, kannst du bei einem Backupsystem auch waerend des Betriebs eine alte Festplatte austauschen.

Die Loesung ist langfristig guenstiger und sicherer.

Wenn du den mechanischen Festplatten nicht traust: Kauf SSDs. Die sollten deutlich laenger ueberleben.

[robinx999]

Von defekten SSDs ließt man auch immer häufiger. SMART naja kann helfen kann aber auch total versagen und wenn man pech hat dann hat man mal nen head crash, der sich nicht angekündigt hat. Wobei da der Vorposter externe erwähnt hat bleibt natürlich die frage was da an SMART daten überhaupt durch USB (firewire oder was auch immer) weitergeleitet wird

Und ja klar ich kann mir da durchaus ein System mit Raid 5 und USV zusammenbauen, dass relativ sicher ist auch gegen überspannung, aber für die meisten Privat leute doch zu teuer.

Und ja ich kann auch meine Optischen medien alle 5 Jahre auf aktuelle Medien umkopieren und ich kann auch da par2 dateien verwenden um redundanz zu haben, falls einzelne teile nicht mehr lesbar sind, aber auch dass dürfte für die meisten leute zu viel aufwand darstellen

[Nostromo]

Wie kommst Du denn auf die lustige Idee ein Backup müsste 20 Jahre halten? Man macht doch eh min. einmal im Monat ein neues Komplettbackup.

Selbst der stabilste Speichertyp der Welt kann verbrennen/geklaut werden. Backupspeicher muss nur eins sein - billig. Damit man schon viele verschiedene Datenstände abspeichern kann.

Oder meinst Du Archivierung?

Nosi

[Sicaine]

Ich haette eigentlich schon gerne, dass ich, jedes Jahr, alle meine Bilder wegbrenne und dann kann ich in 20 Jahren da drauf schauen.

so koennte ich naemlich auch die Backupmedien wo anders hinbringen.

Ist halt leider nicht praktikabel weil die Medien nicht solange halten.

[Sicaine]

Defekte SSDs sind primaer welche mit grottigem Controller. Wenn du da nicht oft drauf rumschreibst, wird die sich ewig halten wenn du die irgendwo hinlegst und lagerst. Was soll sich da auch gros aendern?

Ein kleines NAS mit 2,5" Festlatten wuerde ich allen empfehlen die Bilder und Videos machen. Das ist auch fuer einen Endanwender machbar.

Alternativ(entsprechendes Internet vorausgesetzt) online bei mehreren Services.

Aber hier gehts ja primaer um BluRay und das ist fuer mich ein Medium was so keinen Sinn mehr macht.

Ich will ja noch nicht mal mehr BluRays kaufen, dann muesste ich die erst einlegen und warten bis sie angelaufen ist.

[Lala Satalin Deviluke]

Genau so ist es.

Grüße vom Planeten Deviluke!

[robinx999]

Sicaine schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Defekte SSDs sind primaer welche mit grottigem Controller. Wenn du da nicht
> oft drauf rumschreibst, wird die sich ewig halten wenn du die irgendwo
> hinlegst und lagerst. Was soll sich da auch gros aendern?
>
gab es da nicht auch langzeit effekte bei dem Daten unleserlich werden.
Da war doch einmal das hier
http://www.allmemorycards.com/glossary/reliability.htm
mit 10 Jahren Datenhaltbarkeit bei Memory Cards und in der Diskusion hieß es sogar dass eine ssd probleme bekommen kann wenn sie länger (mehr wie ein Jahr) nicht mit Strom versorgt wird http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?79267-Data-retention-time

> Ein kleines NAS mit 2,5" Festlatten wuerde ich allen empfehlen die Bilder
> und Videos machen. Das ist auch fuer einen Endanwender machbar.
>
Irgendwie verstehe ich 2,5" bei einem NAS nicht wirklich, da kommt es doch nicht so sehr auf die Größe an, da hat man doch mit 3,5" festplatten das bessere Preisleistungs verhältnis. Wobei man natürlich bei einer einzelnen Festplatte auch wieder schnell ausfall gefahr hat und Systeme mit Raid (im günstigsten fall Raid 1) werden dann halt auch wieder teurer

> Alternativ(entsprechendes Internet vorausgesetzt) online bei mehreren
> Services.
>
> Aber hier gehts ja primaer um BluRay und das ist fuer mich ein Medium was
> so keinen Sinn mehr macht.
>
> Ich will ja noch nicht mal mehr BluRays kaufen, dann muesste ich die erst
> einlegen und warten bis sie angelaufen ist.
Kommt immer drauf an was man so alles speichern will Raw Fotos sind schon recht groß, TV mitschnitte in HD sind auch nicht gerade klein. Vorallem bei TV mitschnitten ist eine Bluray ja ideal, da kann man seine Mitschnitte direkt mit dem Bluray Player abspielen.
Aber gut muss jeder für sich entscheiden, was für seine eigene Situation am besten ist.

[Trollversteher]

>Für Backup nutze ich externe Festplatten und keine optischen Scheiben, die nach 5 bis 20 Jahren physikalisch bedingt unlesbar sind.

Die BluRay Beschichtung ist deutlich haltbarer als die DVD, zumindest die BD-ROMs sollen mindestens 50 Jahre halten, wie das bei selbstgebrannten bzw. BD-RWs ist, weiß ich nicht genau... Wobei eine Festplatte immer noch deutlich weniger haltbar ist, also durchaus noch ein Unterschied, ob ich nun alle 2 Jahre von einer Platte zur nächsten kopiere, oder alle 5-10 Jahre die BDs auf eine neues Medium transferiere...

>Readonly kostet eine SD theoretisch nicht mehr als das Pressen einer 100 GByte BD.

Da hätte ich gerne Links zu. Zumal mir "Readonly" ja nichts bringt, ich müsste mindestens eine "Write once" haben, oder können die Readonly SDs mit einem stinknormalen PC beschrieben werden? Und gibt es diese Größen (100GB) überhaupt?

>Fertigung in 20 nm bei dem feine Siliziumdrähte als Bitzelle hergestellt werden, die dann beim Beschreiben durchgebrannt werden. Schon hat man Nullen geschrieben und Daten gespeichert.

Wie hoch ist die maximale Kapazität? Wie die Datendurchsatzrate? Die Haltbarkeit? Wenn das alles so einfach ist, frage ich mich, warum noch niemand ein Backup-System auf dieser Basis anbietet, bzw. man noch nichts davon gehört hat...

[Nostromo]

Klar - aber das nennt man halt nicht Backup sondern Archivierung.

Und ich stimme dir zu - dafür sind kurzlebige Medien nicht besonders geeignet.

[jtsn]

Trollversteher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >Für Backup nutze ich externe Festplatten und keine optischen Scheiben, die
> nach 5 bis 20 Jahren physikalisch bedingt unlesbar sind.
>
> Die BluRay Beschichtung ist deutlich haltbarer als die DVD, zumindest die
> BD-ROMs sollen mindestens 50 Jahre halten,

Jaja, bisher sollten alle optischen Medien mindestens 50 Jahre halten. Ich glaub's aber nicht.

> wie das bei selbstgebrannten bzw. BD-RWs ist, weiß ich nicht genau...

36 bis 60 Monate wie üblich.

> Wobei eine Festplatte immer noch
> deutlich weniger haltbar ist, also durchaus noch ein Unterschied, ob ich
> nun alle 2 Jahre von einer Platte zur nächsten kopiere, oder alle 5-10
> Jahre die BDs auf eine neues Medium transferiere...

Eben nicht, Festplatten halten deutlich länger und optische Medien deutlich kürzer als vorhergesagt. Weshalb man 10 bis 20 Jahre alte Festplatten noch problemlos lesen und beschreiben (!) kann, während die meisten beschreibbaren optischen Medien schon ab 3 Jahren richtig Probleme machen.

Das ist eigentlich wenig überraschend, schließlich ist die Festplattentechnik bereits 50 Jahre alt, während optische Medien eine relativ neumodische Erfindung aus der Jubelelektronik sind.

Umkopieren muß man übrigens wenn der technische Fortschritt die alten Formate obsolet gemacht hat.