Kosten-Nutzen

[Rechenkünstler]

Bei 1,5TB Datenbestand benötigt jedes Vollbackup 15 Stück solcher Datenträger.

Angenommen, ein Datenträger kostet 1 EURO (was ich die nächsten 5 Jahre nicht glaube), fallen dafür schon mal 15 EUR an, für jedes weitere Backup ebenso... mal abgesehen davon, dass man dann wieder einen Wechsler benötigt, oder an dem Brenner wartet... und mal abgesehen, dass solche Medien wegen ihrer physikalischen Eigenschaften für Backup nur ne Notlösung sind...

Ne Datensicherung auf HDD hat da nur Vorteile:
-sicherer
-schneller
-kostengünstiger
-weniger arbeitskraft
u.s.w.

Ihr kommt mal wieder 15 Jahre zu spät. Das wär zu Zeiten der DLT-8000 Wechsler ein Fortschritt (nur im Bezug auf die Kapazität) gewesen, heute ist das nur noch zum lachen.

[Nutzer]

> Bei 1,5TB Datenbestand benötigt jedes Vollbackup 15 Stück
> solcher Datenträger.

Darum sind diese Medien ja auch NICHT als Backup-Medien konzipiert. Dafür gibt es LTO5 (1,5 TByte unkomprimiert auf einem Medium)

> Datensicherung auf HDD ...

ist im Grunde keine Datensicherung, sondern lediglich eine lokale Kopie. Eine Datensicherung hast du dann, wenn du das Medium Offline in einem Panzerschrank an einem anderen Ort legen kannst.

Die BDXL ist übrigens als optisches Archiv gedacht, dass nach dem Brennen nicht mehr überschrieben werden kann, gut gelagert werden kann, gegen Umwelteinflüsse (z.B. magnetische Einflüsse) weitgehend resistent ist usw. Archiveirung ist keine Datensicherung!

[Crass Spektakel]

> ist im Grunde keine Datensicherung, sondern lediglich eine lokale Kopie.
> Eine Datensicherung hast du dann, wenn du das Medium Offline in einem
> Panzerschrank an einem anderen Ort legen kannst.

Omg, meine Harddisk kommt mit Wechselrahmen, die kann ich einfach im Betrieb aus dem Rechner ziehen.

Und ist noch dazu kleiner, robuster und billiger wie LTO5.

[holl]

Ich bin ja nur ein Laie aber ich kann sowohl eine HDD wie auch irgendwleche optischen Discs in einen Tresor einschliessen.

Ein Tresor sollte AFAIK als Faradayschen Käfig wirken und die HDD vor Magneten abschirmen..

Gab/gibt es bei DVDs nicht das Problem,dass sie(bei Fachgerechter behandlung) nach ca einer Dekade nicht mehr wirklich alle Daten enthalten?
Inwifern unterscheidet sich eine BD da von einer DVD? Denn die meisten Archive sollten ja für eine recht lange Zeit halten.

[robinx]

> Ne Datensicherung auf HDD hat da nur Vorteile:
> -sicherer
> -schneller
> -kostengünstiger
> -weniger arbeitskraft
> u.s.w.

also nur vorteile würde ich so eigentlich nicht unterstreichen.
Es gibt einen wesentlichen vorteil bei optischen medien. Die einmal beschreibbarkeit. So können daten nicht versehentlich gelöscht werden (bei festplatten z.B.: verschieben statt kopieren) oder auch durch computervieren.
Die teile währen vieleicht noch eine alternative http://www.golem.de/1006/75981.html
Und ob ich den punkt kostengünstiger unterstreichen kann weiß ich nicht, also ein kurzer blick zeigt mir solche angebote "Verbatim BD-R LTH 25 GB (2fach, 10 Stück) €20,79" wenn ich mich nicht verrechnet habe ergibt dass einen pro gb preis von 8,3 cent da ist eigentlich preislich kaum ein unterschied zu festplatten.

[Festplattenzerstörer]

Richtig. "Nur Vorteile" kann man einer Festplatte nicht nachsagen. Ein Headcrash ist z.B. bei optischen Medien einfach nicht möglich. ;)

[Gaius Baltar]

Rechenkünstler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bei 1,5TB Datenbestand benötigt jedes Vollbackup 15 Stück solcher
> Datenträger.
>
> Angenommen, ein Datenträger kostet 1 EURO (was ich die nächsten 5 Jahre
> nicht glaube), fallen dafür schon mal 15 EUR an,

Die heutigen billigsten 25GB Blurays kosten mindestens einen Euro, eher 1,50 Euro. Das ist preislich ungefähr gleichauf mit Festplatten (5,25ct/GB bei einer 2TB-Platte). Somit darf die 128GB-Bluray ganze 7,50 Euro kosten. Anschließend hat man den geringeren Platzbedarf und ein Verhältnis von 15 BDXL pro Festplatte. Das ist vollkommen in Ordnung, da man hier verschiedene Vorteile hat: keine mitgeschleppte Controllertechnik, kleinere Einheiten zum Datenaustausch, geringere Empfindlichkeit der Medien – außer man lässt sie in der Sonne liegen.

> Ne Datensicherung auf HDD hat da nur Vorteile:
> -sicherer
> -schneller
> -kostengünstiger
> -weniger arbeitskraft

Bei großen Datenmengen hast Du recht. Der erste Punkt stimmt in Bezug auf das Schreiben, jedoch muss man eine Festplatte beim Transport und so auch pfleglich behandeln. Dafür halten die Daten dann deutlich länger.
Der dritte Punkt schwankt immer so ein bisschen. Pro GB sind Blurays heute schon günstiger, da die Plattentechnik gerade stagniert.

[ln]

holl schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Gab/gibt es bei DVDs nicht das Problem,dass sie(bei Fachgerechter
> behandlung) nach ca einer Dekade nicht mehr wirklich alle Daten enthalten?

Ich kann meine CDs von 1995 noch immer komplett lesen und hoffe, dass sich das bei DVDs nicht ändert.

[nutzen kosten]

Die ct hat neulich BD-Rohlinge getestet.
Da gibts wohl verschiedene Qualitäten bzgl. der Haltbarkeit.

Auch bei Verbatim iirc.


Opto-Medien kann man per Post versenden. Wenn sie runterfallen, sind sie oft nicht frack. Usw.
Die Plattengläubigen hatten noch nie einen Crash, Virus, miese Windows-Treiber und was sonst so Platten crasht.

[AntiTroll]

Ich muss diesen Müll immer und immer wieder lesen.
Festplatten zerkratzen und vergilben nicht aber sie entmagnetisieren und sterben einfach nach einer gewissen Zeit und diese Zeit ist weeeeeeeeit kleiner als bei einer Disc.
Vernünftig gelagert hält die disc 20+ Jahre und wenn sie mal nicht gelesen werden kann gibt es massig Tricks im Cent bereich um sie wieder lesbar zu machen.
Die Festplatte stirbt einfach mal so, sei es Bauteileversagen oder andere Probleme.
Zumal wenn mal eine disc wirklich kaputt geht, ist nur ein kleiner Teil der Daten weg und nicht gleich alles wie bei einer Festplatte.


Eine Festplatte ist sowas von das unsicherste Backupmedium.

[AntiTroll]

Ja deswegen ist diese Festplattenrechnung auch einfach falsch. Der Festplattenpreis muss immer mit 2 multipliziert werden, da man die Festplatten immer spiegeln muss, da die Gefahr des kompletten Datenverlust viel zu groß ist.

[HD Probleme]

holl schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich bin ja nur ein Laie aber ich kann sowohl eine HDD wie auch
> irgendwleche optischen Discs in einen Tresor einschliessen.

Ja, aber ohne Schreibsicherung sind die Dinger schon gleich mal untauglich für eine Archivierung.

Ein weiteres Problem ist das bei langer Lagerung die Schmierung der Lager die sich aus selbigen verabschiedet wobei dann evtl. natürlich wenigstens die Platten selbst noch entfernt und gelesen werden könnten.

Tja und gelegentlich geht es auch einfach darum grossen Datenmengen per Post zu verschicken (Messdaten zum Beispiel oder auch ganze Datenbanken) und da ist eine HD nicht sehr robust und wenn nicht mehr benötigt ist so ein optischer Datenträger auch schnell und einfach vernichtet.

> Archive sollten ja für eine recht lange Zeit halten.

Ein Grund warum sogar digitale Bilddaten auf Film archiviert werden, denn Film hält, gut gelagert, eine kleine Ewigkeit und zum Auslesen benötigt es eine Kerze und evtl. eine Lupe und das wars.

Das BDXL nix für Mom & Pop ist heisst nicht das es für niemanden Sinn macht. Eigentlich eine Tatsache die so offensichtlich ist das man sich schon fragt warum man das eigentlich immer wieder betonen muss, aber nach der Logik hier im Forum sind auch Traktoren, Schaufelradbagger oder Jumbo Jets vollkommen blödsinnige Erfindungen, denn "Also ich brauch' das nicht!"

Übrigens wurde auch der Laser als "Eine Lösung auf der Suche nach einem Problem" bezeichnet. Gut nur das über dessen Zukunft nicht die Heinis hier auf Golem zu entscheiden hatten.

[kliro]

ln schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> holl schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Gab/gibt es bei DVDs nicht das Problem,dass sie(bei Fachgerechter
> > behandlung) nach ca einer Dekade nicht mehr wirklich alle Daten
> enthalten?
>
> Ich kann meine CDs von 1995 noch immer komplett lesen und hoffe, dass sich
> das bei DVDs nicht ändert.

Selbstgebrannte CDs? Bestimmt nicht

[Neusprech]

> Selbstgebrannte CDs? Bestimmt nicht
Einn paar ganz wenige aus 1995 und 1996 haben bei mir auch überlebt. Ich habe noch ein Command & Conquer 1 auf einer goldenen HP Disc 650 MB und ein paar Kodak Gold Rohlinge, die vor 14 Jahren ein Vermögen gekostet haben - gehen alle noch :)
Die Rohlinge von 1997-2000 mit BLAUER Farbe sind auch noch OK, während die von 1998-2002 mit grüner Farbe schon fast alle kaputt sind. Die goldenen sind fast unkaputtbar und die blauen halten über 12 Jahre. Seit 2003 gibt es aber nur noch grüne...
PS: Meine älteste Platte hier ist eine 4 GB von 1996 und die läuft noch 1a. Von 1997-2000 habe ich noch eine ganze Reihe im Schrank - laufen! Ich resümiere also, dass Festplaten sehr wohl 15 Jahre halten können - warum denn auch nicht??