1. Foren
  2. Kommentare
  3. PC-Hardware
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Buffalo Drivestation DDR: Externe…

Externer Cache

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Externer Cache

    Autor Crass Spektakel 11.01.13 - 04:17

    Dazu gabs vor ein paar Tagen erst eine interessante Diskussion im Usenet ob externe Caches etwas bringen. Ergebnis war daß das von 8088-Lösungen (ISA-Karten mit 64kByte Cache für MFM-Platten) bis zu modernsten i7 Architekturen (LSI-Controller mit 4GB Cache und 8xHD als RAID0) nie etwas bringt.

    Der effizienteste Cache ist schlichtweg schnell angebundener Hauptspeicher und zwar viel davon. Beim LSI-Controller war das Maximum 1GB/s in den Cache rein und 2GB/s aus dem Cache raus, Hauptspeicher hingegen bewegte sich bei 27GB/s und dann waren das 32GB statt 4GB. Hauptspeicher ist derzeit so schweinebillig, was solls, her mit 32GB.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Externer Cache

    Autor Casandro 11.01.13 - 06:47

    Ja, aber genau so wie damals ist heute direkt angebundener Arbeitsspeicher nicht möglich. Wenn Du ein Windows hast, dann hast Du halt nur einen 32 Bit Adressraum und Du kannst nicht alles für Festplattencache verwenden.
    Dank dem kaputten Treiberkonzept bei Windows sind die 64 Bit Versionen nicht brauchbar.

    Aber was man natürlich machen kann ist Virtualisierung. Du hast dann einen 32 GB Rechner in dem Du ein 3 GB virtuelles System laufen lässt, und Du nutzt den Festplattencache des Host-Rechners.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Externer Cache

    Autor elgooG 11.01.13 - 07:41

    Crass Spektakel schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Dazu gabs vor ein paar Tagen erst eine interessante Diskussion im Usenet ob
    > externe Caches etwas bringen. Ergebnis war daß das von 8088-Lösungen
    > (ISA-Karten mit 64kByte Cache für MFM-Platten) bis zu modernsten i7
    > Architekturen (LSI-Controller mit 4GB Cache und 8xHD als RAID0) nie etwas
    > bringt.
    >
    > Der effizienteste Cache ist schlichtweg schnell angebundener Hauptspeicher
    > und zwar viel davon. Beim LSI-Controller war das Maximum 1GB/s in den Cache
    > rein und 2GB/s aus dem Cache raus, Hauptspeicher hingegen bewegte sich bei
    > 27GB/s und dann waren das 32GB statt 4GB. Hauptspeicher ist derzeit so
    > schweinebillig, was solls, her mit 32GB.

    ich halte von solchen pauschalen Aussagen nichts. Der externe Cache bringt natürlich einen erheblichen Geschwindigkeitszuwachs. Besonders groß wird dieser bei sehr vielen kleinen Dateien sein. Nur geht das eben nur so lange gut, so lange der Cache ausreichend ist. Außerdem muss das Quelllaufwerk schneller lesen als das externe Medium schreiben können, was fast immer der Fall ist und sich ganz besonders bei einer SSD als Quelle äußert. Ob es sich hierbei um einen internen oder externen Cache handelt ist hier unerheblich. Alleine die Größe des Caches und die zu übertragenden Dateien entscheiden.

    Unabhängig von Geschwindigkeitsfragen gibt es bei Schreibcaches ein Problem, das besonders bei externen Medien kritisch sein dürfte:
    Was ist wenn ich den Thunderbold-Stecker ziehe, während das Ding noch damit beschäftigt ist seinen Arbeitsspeicher auf den persistenten Speicher auszulagern? Bei 1 GByte ist das nicht gerade unwahrscheinlich. Für das Betriebssystem wurde die Datei ja bereits geschrieben. Die Daten sind raus und der Stream ist geschlossen.
    ...oder irre ich mich da und Thunderbold unterstützt gar kein Hot-Plugging?

    Ich finde das Gigabyte hätte man als Cache für Leseoperationen verwenden sollen.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.01.13 07:45 durch elgooG.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Externer Cache

    Autor as (Golem.de) 11.01.13 - 08:26

    Hallo,

    elgooG schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Bei 1 GByte ist das nicht gerade unwahrscheinlich. Für das
    > Betriebssystem wurde die Datei ja bereits geschrieben. Die Daten sind raus
    > und der Stream ist geschlossen.
    > ...oder irre ich mich da und Thunderbold unterstützt gar kein
    > Hot-Plugging?


    Hmm, ich habe was nicht eindeutig formuliert wie mir scheint. Die Thunderbolt-Drivestation hat keinen Arbeitsspeicher. Ich korrigier das im Artikel gleich.

    Was den Stromausfall angeht: Ich frage nachher nochmal bei Buffalo nach und trage das dann ggf. nach. Also wenn die Messe hier wieder öffnet. Da hatte ich zu spät dran gedacht. 8 bis 10 Sekunden dürfte das Leeren des RAMs ja schon dauern. Bei kleinen Dateien deutlich mehr.

    gruß

    -Andy (Golem.de)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Externer Cache

    Autor kendon 11.01.13 - 08:47

    wo ist das problem? wenn ich datenleitung kappe bevor der cache auf die platte geschrieben ist kann die platte das ja noch alleine fertigstellen, da sie eine eigene stromversorgung hat. wenn die stromversorgung zu früh gekillt wird gibts datenverlust und/oder -korruption, das ist wohl klar.

    und als lesecache wird der ram nicht viel bringen, die platte weiss ja nicht vorher welche daten angefragt werden. würde also höchstens bei mehrfach angefragten daten was bringen, ob das aber in der realität so häufig vorkommt dass es einen grossen nutzen hätte halte ich für äusserst fraglich.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Externer Cache

    Autor elgooG 13.01.13 - 13:17

    kendon schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > wo ist das problem? wenn ich datenleitung kappe bevor der cache auf die
    > platte geschrieben ist kann die platte das ja noch alleine fertigstellen,
    > da sie eine eigene stromversorgung hat. wenn die stromversorgung zu früh
    > gekillt wird gibts datenverlust und/oder -korruption, das ist wohl klar.

    ...und DAS soll egal sein? o.O Wieso glaubst du wird wohl bei USB-Sticks kein Schreibcache verwendet? ;-)

    So einfach ist das nicht. 1 GByte auf die Platte zu schreiben dauert nun mal seine Zeit, vor allem wenn es mehrere Dateien sind. Der Benutzer hat zudem keine Möglichkeit festzustellen, ob die Daten bereits geschrieben wurden. Viel schlimmer wäre noch, dass das Dateisystem in dem Fall noch gar nicht geschlossen wäre und völig zerstört werden könnte.

    Warten wir aber mal darauf, was Golem nachträgt. Falls es kein Arbeitsspeicher ist, sondern ein SSD-Cache, wäre es zumindest plausibler. ;-)



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.01.13 13:19 durch elgooG.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Externer Cache

    Autor kendon 14.01.13 - 09:23

    > ...und DAS soll egal sein? o.O Wieso glaubst du wird wohl bei USB-Sticks
    > kein Schreibcache verwendet? ;-)

    von egal war keine rede. und bei usbsticks ist das eine ganz andere situation, da die in aller regel nicht über eine eigene stromversorgung verfügen.

    es gibt genau zwei fälle:

    1. die datenverbindung zwischen pc und platte wird unterbrochen bevor der cache auf die platte geschrieben ist. da die daten aber den pc bereits verlassen haben und nur innerhalb des plattengehäuses darauf warten, von einem speicher in den anderen geschrieben zu werden. da die platte und ihre steuerelektronik inkl. cache noch mit strom versorgt ist und sie den pc für diesen vorgang nicht braucht kann sie das problemlos fertigstellen.

    2. die stromverbindung wird (auch) getrennt, bevor die platte fertig ist mit schreiben. das würde logischerweise zu datenverlust führen. dass das ein dateisystem komplett zerstören würde halte ich für äusserst unwahrscheinlich, mag aber nicht ausgeschlossen sein. ich bin mit meinen geräten nicht zimperlich und habe so etwas noch nie geschafft.

    > So einfach ist das nicht. 1 GByte auf die Platte zu schreiben dauert nun
    > mal seine Zeit, vor allem wenn es mehrere Dateien sind. Der Benutzer hat
    > zudem keine Möglichkeit festzustellen, ob die Daten bereits geschrieben
    > wurden. Viel schlimmer wäre noch, dass das Dateisystem in dem Fall noch gar
    > nicht geschlossen wäre und völig zerstört werden könnte.
    >
    > Warten wir aber mal darauf, was Golem nachträgt. Falls es kein
    > Arbeitsspeicher ist, sondern ein SSD-Cache, wäre es zumindest plausibler.
    > ;-)

    der nachtrag scheint dem autor in vergessenheit geraten zu sein...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Google: Youtube und der falsche Zeitstempel
Google
Youtube und der falsche Zeitstempel
  1. Spielevideos Google soll 1 Milliarde Dollar für Twitch.tv zahlen
  2. Videostreaming Youtube-Problem war ein Bug bei Google
  3. Videostreaming Telekom sieht Youtube-Problem erneut bei Google

Liebessimulation Love Plus: "Ich hoffe, du wirst für immer schön bleiben"
Liebessimulation Love Plus
"Ich hoffe, du wirst für immer schön bleiben"
  1. PES 2015 angespielt Neuer Ball auf frischem Rasen
  2. Metal Gear Solid - The Phantom Pain Krabbelnde Kisten und schwebende Schafe

LG 34UM95 im Test: Ultra-Widescreen-Monitor für 3K-Gaming
LG 34UM95 im Test
Ultra-Widescreen-Monitor für 3K-Gaming
  1. Free-Form Display Sharp zeigt LCD mit kurvigem Rahmen
  2. Eizo Foris FS2434 IPS-Display mit schmalem Rahmen für Spieler
  3. Philips 19DP6QJNS Klappmonitor mit zwei IPS-Displays

  1. Ubisoft: Rayman-Erfinder Michel Ancel gründet neues Studio
    Ubisoft
    Rayman-Erfinder Michel Ancel gründet neues Studio

    Der französische Spielentwickler Michel Ancel will künftig gleichzeitig für sein neues Entwicklerstudio Wild Sheep und für Ubisoft arbeiten - und sich dort auch um Beyond Good & Evil 2 kümmern.

  2. Recht auf Vergessen: Bundesverfassungsrichter kritisiert EuGH-Urteil
    Recht auf Vergessen
    Bundesverfassungsrichter kritisiert EuGH-Urteil

    Der Bundesverfassungsrichter Johannes Masing kritisiert des EuGH-Urteil zum Recht auf Vergessen. Es gefährde die Meinungsfreiheit und gebe den Vermittlern zu viel Macht.

  3. VDSL: 1&1 unterbietet Vectoring-Preis der Telekom
    VDSL
    1&1 unterbietet Vectoring-Preis der Telekom

    1&1 bietet VDSL mit 100 MBit/s erheblich günstiger als die Telekom an. Doch beim Upload ist der Vectoring-Zugang nur die Hälfte wert.


  1. 11:49

  2. 11:46

  3. 11:21

  4. 10:59

  5. 10:52

  6. 10:45

  7. 10:22

  8. 10:15