wer braucht das noch?

[chriz.koch]

normalerweise würde ich ja nicht gegen technischen Fortschritt argumentieren, und ich kenne auch alle berühmten "640kb ought to be enough for anybody." Zitate von Bill Gates und Konsorten...

Aber ernsthaft: Für was braucht man die Auflösung? für 95% der Haushalte sollten 50 Zoll TVs mit Full HD doch locker reichen, und das halte ich schon für ne Obergrenze.

Alles was größer(/höher aufgelöst) ist hat erstens nen abartigen Stromverbrauch, wird in der Anschaffung mal ordentlich mehr kosten, um das Datenmaterial zu übertragen brauchen wir mal ordentlich mehr Bandbreite, wie viele Leute würden sich überhaupt so ein monsterteil von TV ins Haus holen? Da gehen wir schon in die Richtung von Fahrenheit 451, wo ganze Wände zu Fernsehern werden, sowas ist in der Realität schwer umzusetzen.

[DTF]

Versuche niemals gegen den Fortschritt zu argumentieren. Am Ende wirst du immer schlecht aussehen. ;)

[olleIcke]

AberAberAberAberAberAber Apple sagt doch das jetzt alles Retina sein muss! Also müssen doch alle anderen mit ner anderen (vielleicht sogar vernünftigeren) Bezeichnung hinterherschlurfen!!

... aber ich bin deiner Meinung!
Nur war irgendwie klar, dass sie da jetzt diese tolle neue Idee haben!. :/ bullshit

[theFiend]

olleIcke schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> AberAberAberAberAberAber Apple sagt doch das jetzt alles Retina sein muss!
> Also müssen doch alle anderen mit ner anderen (vielleicht sogar
> vernünftigeren) Bezeichnung hinterherschlurfen!!
>
> ... aber ich bin deiner Meinung!
> Nur war irgendwie klar, dass sie da jetzt diese tolle neue Idee haben!. :/
> bullshit


Es gibt da durchaus einen Unterschied zwischen einer Retina Auflösung in einem Bereich für den es klar zu identifizierende Zuspieler gibt und einem Gerät (TV) das klar für einen Consumerbereich gestaltet ist, und für das es nicht im entferntesten Zuspieler mit dieser Qualität gibt.

Weder das (egal womit) ausgestrahlte TV Bild, noch klassische Datenträger für Videoformate haben aktuell eine Auflösung die "ultra HD" rechtfertigt. Da versucht man einfach nur künstlich die Nachfrage hoch zu halten, wie mit dem 3d käse.....

[wasabi]

Sehe ich ähnlich. Also solche großen hochauflösenden Displays an sich haben natürlich schon ihre Berechtigung für diverse Anwendungsmöglichkeiten, aber da es sollen ja Fernseher sein, was dann ja bedeutet, dass es auch passende Inhalte geben soll, also TV und Filme in einer solchen Auflösungen. Und da frage ich mich auch, was für Monster von Geräten man sich in sein Wohnzimmer stellen will um wirklich einen Unterschied zu sehen. Immer bedenken: Auch bei Kinofilmen ist 4K so langsam erst im Kommen, das Gros der Filme wurde nur in 2K oder gar weniger produziert (auch bei Analogen Aufnahmen mit Digitaler Nachbearbeitung wird meist nur mit 2K-Intermediates gearbeitet).

Bei DVB spart man doch jetzt schon teils übelst an der Bandbreite, teils lächerlich wenn man mit Wahnsinssauflösung wirbt, dann aber massiv komprimiert wird. Und 1080p wird auch nicht gesendet, das würde wohl schon reichen.

OK, Abwarten, wie das mit Inhalten aussieht und wa da standardisiert wird, das kann ja auch schon dauern. Bei sehr großen Diagonalen kann so ein UltraHD-Display bei guter Interpolationauch mit FullHD-Material ein schönerer Anblick sein als ein gleich großes FullHD-DIsplay.

[Paykz0r]

Ja, größe Treibt den Stromverbrauch hoch.

Aber bis 4k relativer Standard ist könnte auch OLED nah dran sein.
Oder wer weiß, E-Ink mit Farbe und vernünftigen Reaktionszeiten.
Alles nicht absehbar.

Ich hab ein 42" TV und bei den Abstand zur Couch und in der Grösse brauch ich kein 4k. (hab aber auch schlechte Augen)

Nicht des so trotz begrüße ich Weiterentwicklung
und ein Macbook Pro der neuesten Generation würde ich auch sehr gerne mal für ein Tag testen.

[Casandro]

Mit "Ultra HD" oder "4k" müsste man nicht mehr mit dem <2k Zeilen Bildschirmen arbeiten. Man hätte endlich einen Desktop der seinen Namen verdient. Und man könnte auch CAD-Zeichnungen ordentlich darstellen.

Als Wohnzimmerfunzel ist das sehr fragwürdig, denn da müssten die Teile dann ungefähr 2x Betrachtungsabstand in der Diagonale haben.

[Phicsa]

Wirklich brauchen werden es die Wenigsten, wie viele es haben wollen ist da wieder ne ganz andere Frage.

ABER es fällt eindeutig in die Kategorie "Zahlenwichserei"...und das scheint in den letzten Jahren immer beliebter zu werden. Das Traurige an der Sache ist das die meisten Konsumenten immer wieder darauf reinfallen.

[krakos]

Es hieß doch auch mal, das niemand einen Computer zuhause braucht ;)

[tomek]

Casandro schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mit "Ultra HD" oder "4k" müsste man nicht mehr mit dem <2k Zeilen
> Bildschirmen arbeiten. Man hätte endlich einen Desktop der seinen Namen
> verdient. Und man könnte auch CAD-Zeichnungen ordentlich darstellen.

CAD-Zeichnungen konnte man bereits Ende der 90er ordentlich darstellen. Da hat sich bis zum heutigen Tag nichts mehr geändert.

[grorg]

Bill Gates hat niemals so ein Zitat gemacht ....

[mephomat]

Wie macht man denn ein Zitat?

[wmayer]

Für Spiele wäre das richtig nett. ;)

[wmayer]

Wurde das nicht genauso bei HD gesagt?
Wer braucht schon HD? Wird sich nie durchsetzen. Nur Idioten kaufen solche Fernseher ...

[grorg]

Man sagt etwas und jemand setzt es dann in Anführungszeichen ;).
Bill Gates hat niemals eine solche Äußerung gemacht.

[arcow]

wmayer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wurde das nicht genauso bei HD gesagt?
> Wer braucht schon HD? Wird sich nie durchsetzen. Nur Idioten kaufen solche
> Fernseher ...


Ja eben. Ich werde mir so ein Teil kaufen, sobald das zu erschwinglicheren Preisen angeboten wird, aktuell reicht mir Full HD noch voll und ganz, aber ich habe die 4k Generation von Sony schon auf der Photokina bewundern dürfen und das Bild ist wirklich fantastisch, nochmal eine ganz andere Dimension imo.

[Casandro]

tomek schrieb:
> CAD-Zeichnungen konnte man bereits Ende der 90er ordentlich darstellen. Da
> hat sich bis zum heutigen Tag nichts mehr geändert.

Nein nicht wirklich. Wenn Du Dir mal CAD Arbeitsplätze anschaust, stellst Du fest, dass da jeder mit einem winzigen Ausschnitt des Bildes arbeiten muss. Auf einem 4k Bildschirm könnte man ungefähr eine DINA3 Seite direkt darstellen, ohne ständig scrollen zu müssen.
Also ich hab in der Arbeit so einen kleinen 1200 Zeilen Bildschirm von dem aber durch Menüleisten nur wenig übrig bleibt, und ich schaffe es nicht den Inhalt einer A4 Seite vernünftig darzustellen. Das liegt aber auch zum Teil an dem schlechten Programm. (Andere Software können wir nicht verwenden, da wir dann alles neu machen müssten)

[JoeHomeskillet]

Damit man endlich mal einen 3D Film in Anständiger Quali sehen kann?
Finde schon meinen 32" mit FullHD recht an der Grenze,
32" und 4K wäre genial!