warum ist die auflösung eines 27" iMacs nur 17,19% höher als die eines aktuellen iPads mit 9,7"?

[%username%]

WARUM????



1 mal bearbeitet, zuletzt am 24.10.12 07:30 durch %username%.

[Der Supporter]

Hier findest du einige Antworten auf deine Frage:

http://www.extremetech.com/computing/130605-where-are-all-the-high-resolution-desktop-displays

[DekenFrost]

Danke dafür, das hat mich nämlich auch interessiert.

Leider ist die Antwort etwa die die ich erwartet habe .. die Leute wollen einfach keine hochaufgelösten Displays, und die wenigen die es brauchen geben sehr viel Geld dafür aus. Sieht so aus als würde die masse noch eine ganze Weile bei 1080p rumdümpeln.

Allerdings brauchen die wenigsten tatsächlich mehr Auflösung, mich interessiert es eigentlich vor allem weil ich gerne Videospiel Wallpaper mache, und hier eine extrem gute Qualität hinzubekommen (für 1080 Bildschirme) ist fast unmöglich ohne einen Bildschirm zu haben der eine vielfache Auflösung bietet.

[%username%]

Der Supporter schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hier findest du einige Antworten auf deine Frage:
>
> www.extremetech.com

vielen dank!

interessant aber unnachvollziehbar...

[booyakasha]

retina wird überschätzt.

[janpi3]

booyakasha schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> retina wird überschätzt.

kommt drauf an wie schnell sich Ultra-HD durchsetzt....

"Ich bin ein Wutoholic, ich kann nicht leben ohne Wutohol"
Homer J. Simpson.

[booyakasha]

janpi3 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> booyakasha schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > retina wird überschätzt.
>
> kommt drauf an wie schnell sich Ultra-HD durchsetzt....


Was willst du uns damit sagen?
Ultra HD wird sich erst in 5 bis 6 Jahren durchsetzen, ausserdem ist es ein Marketing-Standard für Consumer-TV-Geräte und keine Broadcast-Norm. Wer sich zu früh dafür entscheidet, bezahlt zu viel und muss sich lange mit einem drittklassigen Gerät herumärgern. Die Technik für 4K gibt es ja bereits seit einiger Zeit - na und? Durchsetzen wird sich etwas nicht einfach, weil du das von der Auflösung her anzeigen lassen könntest.

[%username%]

booyakasha schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> retina wird überschätzt.
"retina" ist eine marketing-bezeichnung...

es wäre schön, wenn es im monitorbereich ab 27" aufwährts als quasi-standard die auflösung: 2560x1600 gäbe - zum preis aktueller 27" screens...
30" geräte dürfen gerne nochmal 50% teurer als 27" geräte sein...

[razer]

mhm ich hab bei meinem 27er 2560*1440, die auflösung ist auf normale distanz mehr als ausreichend. nur bei schrift kann moch noch ein 15" Retina aus den socken hauen, da sie dort wirklich gestochen scharf ist.

Kostenpunkt des displays mitsamt IPS Panel und enorm hoher farbtreue: 550€.
Was ist daran schlimm? :) ob 1440 oder 1600 in der höhe macht da das kraut wirklich nichtmehr fettig, es ist absolut ausreichend.

Zudem hab ich jetzt auch noch meine PS3 daran hängen, welche durch das gleiche Seitenverhältnis absolut keine Probleme hat.. :)

Bevor jemand nachfragt: Dell U2711 :) Mittlerweile ist der deutlich sparsamere Nachfolger drausn, war eh n golem bericht darüber :)

Mit Meiner Spyder 3 Pro bin ich übrigens auf knapp 115% AdobeRGB Farmraum gekommen, gibt also auch hier nichts auszusetzen :)

[Phreeze]

%username% schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> WARUM????


weil die Grafikkarte zu müllig ist, um Spiele in voller Auflösung flüssig darzustellen.

[Netspy]

Nur zur Info: Ich habe den 2713 und von Farbtreue kann da nicht die Rede sein. Auch nach eine ordentlichen Kalibrierung ist das Teil nur mittelmäßig. War ein klarer Fehlkauf.

[0mega]

Netspy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nur zur Info: Ich habe den 2713 und von Farbtreue kann da nicht die Rede
> sein. Auch nach eine ordentlichen Kalibrierung ist das Teil nur
> mittelmäßig. War ein klarer Fehlkauf.

Montagsmodell?

Ich hab bisher zwei 2711 und einen 2713 gekauft und ich musste bei keinem mehr als 0,5 delta E nachkalibrieren...

[Netspy]

Nö, nix Montagsmodell. In verschiedenen Bewertungen wird auch von anderen Leuten ähnliches beschrieben. Als reiner Bürorechner für Office und Co. ist der Monitor sicherlich ok und so wird er jetzt auch eingesetzt aber für grafische Aufgaben ist er nur sehr bedingt geeignet. Bei dem Preis ist das jedoch auch nicht anders zu erwarten und nicht umsonst fängt ein guter Eizo erst bei über dem doppelten Preis an.

[0mega]

Netspy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nö, nix Montagsmodell. In verschiedenen Bewertungen wird auch von anderen
> Leuten ähnliches beschrieben. Als reiner Bürorechner für Office und Co. ist
> der Monitor sicherlich ok und so wird er jetzt auch eingesetzt aber für
> grafische Aufgaben ist er nur sehr bedingt geeignet. Bei dem Preis ist das
> jedoch auch nicht anders zu erwarten und nicht umsonst fängt ein guter Eizo
> erst bei über dem doppelten Preis an.

Schön. Ich arbeite im Grafik- bzw. VFX-Bereich. Wenn es für Oscar-preistragende Filme reicht wird die Farbtreue schon ok sein, meinst du nicht? Wir haben hier auch EIZOs rumstehen. Die waren früher mal die Referenz. Mittlerweile muss man sagen dass die Dells zu 99.9% das Leistungsniveau der Eizos erreichen was in der Praxis keinen Unterschied macht.

PS: Für Office brauchts kein IPS.

[Netspy]

Sorry aber das ist Unsinn. Für farbtreue Grafikproduktionen reicht der U2713HM nicht aus - schon alleine weg dem deutlich geringeren Farbraum im Vergleich zum U2711 und besonders zu EIZOs aus der ColorGraphic-Reihe. Wer im Grafikbereich einen U2713HM einsetzt, würde von mir keine Aufträge bekommen.

Warum man im Office kein blickwinkestabiles IPS-Panel braucht, erschließt sich mir auch nicht.

[razer]

keine aufträge ist relativ...

CMYK ist nur ein bruchteil von AdobeRGB, sogar von sRGB und kann somit problemlos dargestellt werden

sRGB ist für sämtliche Webseiten und Apps mehr als ausreichend, da kein Display drüber hinaus kommt, was nutzts mir wenn ich auf einem perfekt kalibrierten sitze, wenn 99,99% meiner besucher mit einem unkalibrierten, übersättigten und kaltem Display daherkommen? :)

Wo ichs mir also noch einreden lasse: Fotografen (bedingt. sobalds gedruckt wird reicht ein U2711 schon wieder aus, im falle von hochzeiten etc mein ich jetzt. produktfotografie ist ein eigenes thema) und Filme (aber auch nur Kinoproduktionen). Ansonsten machen teurere Monitore im Moment wirklich wenig Sinn.

[User5001]

Wer weiß, wie das Display intern angebunden ist?! TB, HDMI, LVDS, DP? Zumindest HDMI schafft bei 60 Hz maximal 1440p (2640 x 1440).

[Netspy]

Mit CMYK und RGB bringst du hier was durcheinander. Da gehe ich mal nicht weiter drauf ein.

Der U2713HM kann nur etwas mehr als 98 % des sRGB-Farbraums darstellen und damit weniger als der U2711. Ein kalibrierter Monitor ist auch beim Erstellen von Webseiten sehr wichtig, da die Fehler beim Besucher umso größer werden, je mehr schon dein Monitor vom gewünschten Ergebnis abweicht.

[razer]

aber ob 100 oder 98% sRGB macht das kraut jetzt wirklich nicht fettig :)

und ja ich weiß dass CMYK und RGB vollkommen verschiedene farbsysteme sind, allein schon wegen additiver und subtraktiver farbmischung, doch es ist nunmal so dass ein normales iso coated v2 (fogra 39 l) weit weniger farbspektrum als bspw sRGB hat :)

[Netspy]

razer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> aber ob 100 oder 98% sRGB macht das kraut jetzt wirklich nicht fettig :)

Da sRGB schon der kleinste gemeinsame Nenner ist, sollte ein Monitor für den Grafikbereich schon wenigstens 100 % erreichen. Ziel ist dabei auch eher AdobeRGB, wovon der DELL nur 72 % abdeckt. Gerade im Print-Bereich ist es wichtig eine hohe Abdeckung von AdobeRGB zu haben.

Und nicht, dass mich hier jemand falsch versteht. Der U2713HM ist kein schlechter Monitor und das Preis-/Leistungsverhältnis stimmt. Für den professionellen Grafikbereich ist er aber eben nicht vorgesehen.