Crysis @ 5.670 x 2160, 60fps

[Welti]

"Wie Crytek-Manager Carl Jones sagte, habe man beim Testen von Eyefinity "Crysis: Warhead" in 5.670 x 2.160 Pixeln mit maximalen Details bei 60 Bildern pro Sekunde mit einer (1) Grafikkarte gespielt."

Entweder hat AMD ein Wunder fabriziert oder maßlos übertrieben. Ich hoffe auf das große Wunder, mein Verstand widerspricht dem aber. ;)

[Welti]

Oder meinen die anstatt FPS eher Hertz? ;D

[Der braune Lurch]

Hehehe... Oder das ist hochskaliert :P Aber ansonsten: Reife Leistung...

------------------------------
Der Molch macht's.
------------------------------
How much money have you spent on League of Legends?

[aufklärer]

Welti schrieb:

> mit einer (1) Grafikkarte gespielt."

Eine Grafikkarte != Eine GPU-Einheit.

Von daher ist das ganze durchaus Denkbar - der Bus muss theoretisch auch nicht viel mehr belastet werden, da ja das Rendering auf GPU Seite stattfindet (und mehr Texturen werden es bei der hohen Auflösung ja nicht wirklich - nur ein paar mehr Vertices durch das breitere Blickfeld).

[MonMonthma]

Crysis Warhead hat auch bei weitem nicht soviel Grafikkartenhunger wie Crysis.

[tztz]

Welti schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> "Wie Crytek-Manager Carl Jones sagte, habe man beim Testen von Eyefinity
> "Crysis: Warhead" in 5.670 x 2.160 Pixeln mit maximalen Details bei 60
> Bildern pro Sekunde mit einer (1) Grafikkarte gespielt."
>
> Entweder hat AMD ein Wunder fabriziert oder maßlos übertrieben. Ich hoffe
> auf das große Wunder, mein Verstand widerspricht dem aber. ;)

hm mit stickstoff âuf übertaktete x2 karte ? ^^
könnte für 60 fps im menü reichen

[hehehe]

wie hier alle die genauen spezifikationen der karte kennen müssen um zu beurteilen ob amd übetreibt oder nicht.

ich bin leider nicht so ein hellseher :(

[darkfate]

War wie immer eine Lüge. Heute schämt sich keine Firma mehr offen und dreist zu lügen.

Die Faustregel ist ja:

Beworbene Leistung = (Tatsächliche Leistung) * (Schuhröße des Marketingchefs)

Kannst ihn ja mal deswegen verklagen. Man wird aber von der ATI Seite so argumentieren:

"Wenn man sich geduckt in die Ecke stellt und auf den Boden schaut, dann spring die Framerate hin und wieder auf 59,5. Aufgerundet ist es natürlich 60!

[Tou]

Ich denke eher, dass die sich die Skybox angeschaut haben, da sind die Frameraten erfahrungsgemäß meistens am höchsten.

[MonMonthma]

Ja ein Crytek Typ sagt das die Karte, die sie von AMD erhalten haben, Crysis Warhead 60 fps bei 5.670x2.160 schafft, und dann soll die AMD Marketingabteilung schuld sein.
Intressante Logik

Es ist Crysis Warhead, nicht Crysis, vergesst nicht das Warhead höhere FPS bot als das Orginal.
Vieleicht wars auch ein modifiziertes Warhead mit CryEngine 3...

[Peter Pans Bruder]

Ich glaube den Stimmen ja immer gern, irgendwann war da ja auch die Meldung mit der 200fachen Leistung in den nächsten 5? Jahren...

Das einzige, was mich da intressiert, ist, wieso brauch ich dann noch ne x2? (außer für 12 Bildschirme)
Und welches Spiel, da es ja nicht wirklich was gibt, was mehr als Crysis zieht, brauch ich damit ich bei 1920x1080 wieder unter 60fps komme. ;)

[darkfate]

Ich stütze mich z. B. auf diese Benchmarks:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_nvidia_geforce_gtx_295/14/#abschnitt_crysis_warhead

Hierbei handelt es sich um eine NVIDIA GTX 295. Eine Dual GPU-Grafikarte auf einem PCB. Diese Grafikkarte schafft es in Crysis Warhead bei 2560x1600 ohne AA und ohne AF wohlgemerkt 22 FPS. Nebenbei bemerkt ist es die momentan stärkste Gaming-Grafikkarte.

Die vor kurzem von ATI verbreiteten Gerüchte besagen das die neue Grafikartengeneration sehr stromsparend im Idle-Modus sein soll und dennoch 20% mehr Leistung als eine 4870 bringen. Das steht jedoch im sehr großen Widerspruch zu diesen Benchmarks und zu den 60 FPS bei Crysis Warhead.

Der Knackpunkt ist aber die Abwärme die aus so einem Föhn kommt. Die GTX 295 benötigt 289 Watt. Wenn diese Grafikkarte nun knapp dreifache Leistung bringen muss, wie hoch soll dann die Abwärme sein? Die GTX 295 war bezüglich der Abwärme und den von ihr abgegebenen Geräuschen schon an der Schmerzgrenze jedes Geldbeutels/Gehörs.

Weniger Verbrauch als die GTX 295 und doch dreifache Leistung in Crysis?
Mit einer Single GPU die im Idle-Modus weniger verbraucht als eine 4870?

Nun... bei aller Liebe zu den Technologiefirmen. Solche Sprünge gab es nie und wird es auch nie geben.

[-..-]

darkfate schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nun... bei aller Liebe zu den Technologiefirmen. Solche Sprünge gab es nie
> und wird es auch nie geben.

Im Grunde stimme ich dir zu, der Punkt ist aber das diese Benchmarks von einer Spiele-schmiede kommen und nicht direkt von AMD/ATI

[darkfate]

Hier sind die neuen Specs der Grafikkarte.

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/september/alle_details_atis_radeon_5000er_serie/

Damit schwindet die Hoffnung auf die 60 fps.

[MonMonthma]

Naja dabei muss es nicht zwingend die Karte sein die Crytek zur Verfügung hatte.

Aber an den Daten würd ich die 5870 auf etwa die doppelte Leistung der 4890 schätzen, von daher hatte Crytek vieleicht ne X2 zur verfügung?

Da allerdings auf der AMD Presseveranstalltung die Cryengine 3 im 3 Monitorbetrieb gezeigt wurde, Tipp ich eher das der Crytek Manager da wohl was verwechselt hat.