Ja, die "zahlreichen Probleme", ist klar.
Sind aber keine wirklichen, denn die "2TB-Grenze" ist nur relevant wenn von einer Platte >2TB mit 512-Byte Sektoren und einem "BIOS-System" gebootet werden soll.
Vollkommen irrelevant ist dieses Pseudoproblem aber schon deshalb weil die meisten der Platten >2TB mit 4KB-Blockgröße (heißt bei WD "Advanced Format") produziert werden. Dann gehen die Sektoren für die "MBR-Adressierung" erst bei 16 TB "zur Neige". Ergo können unter BIOS-Systemen 16 TB Platten laufen und auch booten, weder GPT noch EFI sind nötig.
Für das gute alte Windows XP-32 braucht man keine so großen Platten und für Vista / Win7 / Win8 nimmt man eine Platte mit 4KB Blockgröße - wenn es denn mehr als 2TB sein müssen. Pseudoproblem gelöst!
Übrigens laufen die neuen Platten mit 4KB-Sektoren absolut problemlos unter XP - die dumme Urban Legend, es liefe nicht ist Blödsinn!
Im schlimmsten Fall muss der rotierende Platter eine "Strafrunde" einlegen um den richtigen Sektor zu treffen - das macht die Firmware der Platte automatisch. Ein Performancerückgang um die 10% ist möglich - je nach Situation aber auch 0%...
Alternative: Die Platte "richtig" formatieren vor der XP-Install. (mit einem aktuellen Patitionsprogramm oder Windows 7 / Vista).
Meines Wissens nach lässt sich von 4KiB Sektor Platten mit vielen BIOSen nicht booten.
Und wenn solche Platten deshalb per Firmware 512Byte Sektorgöße vorgaukeln, schlägt die 2TB MBR Grenze zu.
Weg mit den Altlasten BIOS und MBR. Wann passiert das endlich? Es ist wieder wie damals mit dem Penitum 1. Lauter Krücken ausdenken um den Speicherraum zu erweitern. Hallo? Kann man nicht einfach mal den alten Mist von früher in die VM verfrachten?
Entweder echte >2TB ohne Krücke oder gar nicht. Diese Krüppel-Platten mit 4KB-Sektoren werde ich schlichtweg ignorieren, bis BIOS und MBR TOT sind!
Grüße vom Planeten Deviluke!
Neusprech schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>die dumme Urban Legend, es liefe nicht ist Blödsinn!
Weil es bei dir läuft lässt du dich zu dieser dämlich Aussage hinreissen. Benutze eine Suchmaschine deiner Wahl und schau dir an wie viele Leute Probleme mit den 4k Laufwerken haben.
Ja, das Bios und MBR sind alt und gehören abgelöst, keine Frage.
Aber warum 2010 noch die besten Boards (Gigabyte und manche Asus) mit stinknormalem Bios daherkommen??
Mein Gigabyte von 2009 hat BIOS. Das Nachfolgeboard, das ich bald 1,5 Jahre später einbauen werde hat BIOS. Ausgerechnet MSI (auf meiner Ignorelist schon seit 2006) fängt jetzt demnächst mit EFI an und ich erwarte keine annähernd ausgereiften Gehversuche bis 2012.
Ich brauche keine "Bootplatten" > 2TB, aber die Archivplatte und externe Lagerplatte wäre schon ganz nett mit 3 oder 4 TB...
Ja, das ist ärgerlich. Wieso das so lange dauert, weiß ich nicht. Eventuell weil noch kein richtiger Standard definiert ist. Erst dann wird auch Windows gepatcht und kann per (U)EFI booten und laufen.
Externe Festplatten sollten mit >2TB funktionieren. Nur man kann davon nicht per USB booten.
Für mich reichen 80GB als Systemplatte/Partition aus. Die Platte mit Userdaten und Archiven kann nie groß genug sein.
Grüße vom Planeten Deviluke!
Softwareseitig werden 4K Laufwerke schon seit 2007 (Vista und Linux) einwandfrei unterstützt, indem der erste Sektor bei LBA 64 beginnt (Teiler von 4). Windows XP beginnt die Formatierung bei LBA 63, weshalb eben die Platte länger suchen muss um eine Stelle zu treffen) aber wenn es nicht nur Leistungsverlust hat liegt das entweder an der geklauten Corporate-Edition vieler Leute (niemand gibt das in seiner Beschwerde zu) oder die Leute werden endlich für ihre schrottige Mainboardwahl bestraft, denn mit ordentlicher Hardware läuft das!
Auf 50€ Boards oder älter 2007 baut man dann einen 30€ SATA-Controller ein (PCI oder PCIE) der das kann. Auf die Idee scheint nur niemand zu kommen... o_O
Ich habe eine dieser großen externen WD-Doppelpack Teile mit 2x2 TB Platten drin. Als RAID 0 konfiguriert sehe ich unter XP auch 3,7 TB Nettokapazität - booten geht in der Tat nicht, aber egal.
> Die Platte mit Userdaten und Archiven kann nie groß genug sein.
HMM, man kann das evtl. auf eine Datenplatte und Archivplatte splitten (beide 2TB) und externe Backupplatte dann größer. Die Hersteller der externen Platten haben das Problem ja schon durch irgendwelche "Bridge-Chips" gelöst oder verbauen Controller, die es nativ beherrschen (auch für XP).
Für ein RAID0 in dieser Größe muss man schon ziemlich verrückt sein. Ein Treffer an der richtigen Stelle und deine 3,7 TB Nettokapazität sind mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verdampft.
Wie schon gesagt, die 512 Byte Emulation am Festplattencontroller sorgt dafür, daß Festplatten mit 4K Sektoren ebenfalls die 512*2^32 Byte MBR Grenze aufweisen. Verzichtet man auf die 512 Byte Emulation soll aber angeblich nicht unbedeutend wenig Software Datenmüll bei Schreibvorgängen auf der Festplatte verursachen. Ob was dran ist? Keine Ahnung! Das wäre für mich die viel spannendere Frage, ob es tatsächlich irgendwelche Probleme mit irgend einer Software geben könnte, wenn diese plötzlich mit 4K anstatt 512 Byte Sektoren schreibend und lesend umgehen müßte.
Neusprech schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Übrigens laufen die neuen Platten mit 4KB-Sektoren absolut problemlos unter
> XP - die dumme Urban Legend, es liefe nicht ist Blödsinn!
Ich dachte da gibt es eine Diskrepanz zwischen Theorie und Praxis? Wenn alle ordentlich mitspielen ist das unter XP wohl wirklich kein Problem, es gibt aber wohl viel Treiber die dabei schludern. Die Adressierung erfolgt über ein 32Bit Hi und ein Low Word, aber einige Treiber schenken dem Hi Word einfach nicht die notwendige Beachtung. Die Folge ist ein Wrap-Around, was für den Bootsektor und Co. nicht nett ist.
Das sind halt irgendwie die Grenzen von XP, bei 64 Bit wird es häßlich. Nicht weil das System damit grundsätzlich Probleme hat, aber die Umsetzung(die oft nicht in den Händen von MS liegt) verhagelt es gern. XP könnte auch mehr als 4 GB RAM vernünftig nutzen, aber letztlich hat MS eingesehen das zu viele Treiber damit auf die Nase fallen sodass man da letztlich eine künstliche Grenze gezogen hat. Bei einem instabilen Windows zeigt der Anwender nun mal mit dem Finger einfach nach Redmond, und guckt nicht welcher installierter Treiber Mist gebaut hat.
-> das sieht ab Vista viel besser aus, vielleicht ist es also einfacher auf das Lotteriespiel zu verzichten und ein neueres System zu nutzen...
> Verzichtet man auf die 512 Byte Emulation soll aber angeblich nicht unbedeutend wenig Software Datenmüll bei Schreibvorgängen auf der Festplatte verursachen. Ob was dran ist? Keine Ahnung!
Habe etwas gegoogled:
Ich fürchte ja, das betrifft vorallem Software, die ihren eigenen "Festplattentreiber" ins System installiert und den OS-eigenen ignoriert. Oder Software, die sehr "hardwarenah" operiert (z.B. manche Adobe-Programme oder Virenscanner...
Auch VMs sollen Probleme machen.
Ich habe ja eine 2TB WD EARS in einem Gehäuse von Welland über Firewire angebunden, lasse davon aber keine Programme laufen sondern befülle diese Archivplatte nur mit dem TotalCommander auch unter XP. Bisher (ca. 70% gefüllt) konnte ich keine Probleme feststellen, alle Daten sind intakt, das Dateisystem konsistent und die "Integrität" 100%. Da bei 40 MB/s Schluss ist und die Zugriffszeit der Platte eh mies merke ich etwaige "Strafrunden" der Platter gar nicht :)
Ich empfehle für XP halt die Formatierung und Partitionierung im Vorfeld mit einem "4K-fähigen" Partitionierungsprogramm. Sollen wohl alle von Acronis, O&O, Paragon, etc. beherrschen. Die setzen die Grenzen automatisch richtig und man hat unter XP eine einwandfreie NTFS-Formatierung. Hierbei können die Platten (nicht Partitionen!) dann bis zu 16 TB groß sein. Die Leute die unter Linux oder auch Windows Raidsysteme mit >2TB betreiben berichten ja dass es geht, allerdings hängt das wohl sehr vom Controller ab. In jedem Fall sollte man die neueste Firmware und Controllertreiber installieren.
Alternativ wird es sicher noch länger "0,5k"-Platten geben.
Was ich nicht so recht verstehe: Warum läßt man das nicht den HD-Controller der Platte machen. Der PC schickt die Daten (oder fragt danach) und der Controller regelt den Rest. Dann sollte es doch egal sein, wie groß die Partition bzw. die Sektoren sind. Heute hat doch jedes Spielzeug einen eigenen Chip, warum also nicht auch die Festplatten (zusätzlich zu den sowieso schon vorhandenen natürlich). So eine Art onbord-/embedded-NAS oder so.
Lala Satalin Deviluke schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja, das ist ärgerlich. Wieso das so lange dauert, weiß ich nicht. Eventuell
> weil noch kein richtiger Standard definiert ist. Erst dann wird auch
So ein Quatsch. Das zeug *ist* standardisiert, im gegensatz zum "bios" das nur gewachsen ist...
> Windows gepatcht und kann per (U)EFI booten und laufen.
Win7 kanns. WinXP kanns nicht, und wird's auch nicht koennen. Vista interessiert nicht.
Das würde doch bei einem so vermurksten Treiber nichts bringen. Klar ist es schön wenn erstmal ein Dateisystem da ist, was dann auch eine weile gut gehen kann, aber sobald jemand oberhalb der 2 TB-Grenze etwas schreibt geht es dann schief. "Schreibe 4KB an die Stelle HI 0x00000001, LO 0x00000000" -> logisch ist das alles okay so, wenn der Treiber nun aber das HI-Word ignoriert wird das Ganze fatal, er plättet ohne weitere Sicherheitskontrollen(die haben wir ja schon alle hinter uns gelassen) die aller ersten 4KB...
> Vista interessiert nicht.
LOL. Ja schon... Viele (inkl. mir) haben es übersprungen.
Aber der Vollständigkeit halber sei den Vista-Eignern gesagt: Vista SP2 kann es ebenso wie Windows 7.
Es betrifft ja nur interne Platten da die Gehäusecontroller das Problem gelöst (oder umgangen) haben.
Mit einem gescheiten SATA3 Controller wird es aber auch intern unter XP in einem "Bios-Rechner" gehen. Muss man eben eine Karte kaufen, die internen Controller von Intel und AMD beherrschen es eher nicht.
Was soll das ständige Vista-Gebashe? Bei mir funktioniert es einwandfrei. Da solltet ihr mal überlegen, was ihr falsch macht. Die Performance ist nach meinem Tweaken 1A.
MBR und BIOS muss weg! Es gibt keine andere akzeptable Lösung!
Grüße vom Planeten Deviluke!
> MBR und BIOS muss weg! Es gibt keine andere akzeptable Lösung!
Sehr gerne, sobald es ausgereifte (!) Boards mit EFI und GPT-Unterstützung gibt. Im Moment sieht es da aber ausgesprochen MAU aus...
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 00:27 Uhr
Kommentare: 160 | letzter Beitrag 26.05. 23:16
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de
Laut Apple-Zulieferern wird das iPhone 5 mit einem neuartigen In-Cell-Touchscreen ausgerüstet. Als Hersteller soll Sony infrage kommen. Bislang hieß es, dass Apple Sharp und Toshiba bevorzugen würde.
Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.
Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.