Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. PC-Hardware
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Fusion-io: Ioscale soll…

Für Virtualisierung leider ungeeignet.

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Für Virtualisierung leider ungeeignet.

    Autor: 1st1 16.01.13 - 17:46

    Weder von VMWare zertifiziert, noch macht es Sinn die Dinger direkt in den VMWare-Hoste einzubauen, da damit keine Live-Migration von VMs zwischen den VMWare-Hosts möglich ist. Also lokaler Speicher im VMWare-Host wären das die sprichwörtlichen Perlen vor die Säue.

    Einzige Möglichkeit wäre eine separate Storage-Appliance damit zu bauen, und die per FC an die Hosts dran zu hängen, evtl. mit VMWare VSA, aber wer zertifiziert einem so ein System, dass wenn Support nötig ist, dass VMWare das auch supportet? Und außerdem wäre da dann das FC-Interface der Bottleneck, selbst wenn man mehrere Kanäle bündelt.

    Das selbe gillt auch für Citrix und HyperV-Umgebungen.

    Daher für Virtualisierung leider ungeeignet. Aber gerade hier wäre es im High-Perofmance-Bereich interessant.

  2. Re: Für Virtualisierung leider ungeeignet.

    Autor: Neuro-Chef 16.01.13 - 18:28

    1st1 schrieb:
    > Weder von VMWare zertifiziert, noch macht es Sinn die Dinger direkt in den
    > VMWare-Hoste einzubauen, da damit keine Live-Migration von VMs zwischen den
    > VMWare-Hosts möglich ist. Also lokaler Speicher im VMWare-Host wären das
    > die sprichwörtlichen Perlen vor die Säue.
    Ich würde meinen das hängt von der Anwendung ab. Wenn man flinken Zugriff braucht und mit enormen Datenmengen hantiert, könnte sich das gegenüber HDDs eventuell lohnen. Oder meinst du im Vergleich mit konventionell angeschlossen SSDs?
    Zur Live-Migration: Sollte die Art des Speichers der Software nicht relativ egal sein, inwiefern sollte das nicht funktionieren?

    » Niemand ist vollkommen, aber irre sind ganz sicher viele. «

    ಠ_ಠ

  3. Re: Für Virtualisierung leider ungeeignet.

    Autor: DeaD_EyE 16.01.13 - 19:45

    1st1 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    >
    > Einzige Möglichkeit wäre eine separate Storage-Appliance damit zu bauen,
    > und die per FC an die Hosts dran zu hängen, evtl. mit VMWare VSA, aber wer
    > zertifiziert einem so ein System, dass wenn Support nötig ist, dass VMWare
    > das auch supportet?

    Ich kenne mich mit VM recht wenig aus. Ist es notwendig alles Zertifizieren zu lassen? Was spricht gegen ein System, dass einfach als Storage arbeitet und in VMWare eingebunden wird? Aber ich kann es mir schon denken: Es geht dabei wahrscheinlich um Haftung, Support und KnowHow.

  4. Re: Für Virtualisierung leider ungeeignet.

    Autor: Boeby 16.01.13 - 20:06

    Neuro-Chef schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > 1st1 schrieb:
    > > Weder von VMWare zertifiziert, noch macht es Sinn die Dinger direkt in
    > den
    > > VMWare-Hoste einzubauen, da damit keine Live-Migration von VMs zwischen
    > den
    > > VMWare-Hosts möglich ist. Also lokaler Speicher im VMWare-Host wären das
    > > die sprichwörtlichen Perlen vor die Säue.
    > Ich würde meinen das hängt von der Anwendung ab. Wenn man flinken Zugriff
    > braucht und mit enormen Datenmengen hantiert, könnte sich das gegenüber
    > HDDs eventuell lohnen. Oder meinst du im Vergleich mit konventionell
    > angeschlossen SSDs?
    > Zur Live-Migration: Sollte die Art des Speichers der Software nicht
    > relativ egal sein, inwiefern sollte das nicht funktionieren?

    Live-Migration ist wenn eine VM von einem shared-Storage von einem Host auf einen anderen Host migriert wird, im laufenden Betrieb. Da diese Festplatte nicht shared ist, ist eine einfache LiveMigration auch nicht so einfach möglich. Ausser du verschiebst zeitgleich noch den Storage, was aber sehr performance kosten wird (falls das bereits im Zuge einer Vmotion möglich ist)

  5. Re: Für Virtualisierung leider ungeeignet.

    Autor: Neuro-Chef 16.01.13 - 20:18

    Boeby schrieb:
    > Live-Migration ist wenn eine VM von einem shared-Storage von einem Host auf
    > einen anderen Host migriert wird, im laufenden Betrieb.
    So dachte ich mir das schon, natürlich müsste man die Teile dann im Storage einbauen - was bei gängigen Storage-Systemen nicht gehen mag, ok. Sich dafür selbst einen Server zu bauen würden wohl nicht viele wollen.
    Dennoch leigt das Problem hier ja beim Storage, nicht bei SSDs oder VMs. SSDs mit SATA/SAS-Anschlüssen sollten dann ja gehen, bei ebenfalls deutlichem Performance-Gewinn.
    Es fehlen also wenn ich das jetzt richtig verstehe nur Shared-Storage-Systeme, die sowas hier unterstützen. Kommt schon noch.

    » Niemand ist vollkommen, aber irre sind ganz sicher viele. «

    ಠ_ಠ

  6. Re: Für Virtualisierung leider ungeeignet.

    Autor: malo 17.01.13 - 06:55

    ...schade wenn man keine Ahnung hat und trotzdem sich im Forum ausbreiten muss. Wäre schön wenn Du vorher mal ein paar Fachartikel wenigstens zu dem Thema lesen würdest.
    (bezogen auf den Eintrag von Autor Neuro-Chef 16.01.13 - 20:18)



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 17.01.13 06:56 durch malo.

  7. Re: Für Virtualisierung leider ungeeignet.

    Autor: Neuro-Chef 17.01.13 - 10:49

    malo schrieb:
    > ...schade wenn man keine Ahnung hat und trotzdem sich im Forum ausbreiten
    > muss.
    Du hast Recht, damit kenne ich mich nicht aus. Allerdings finde ich es interessant, deshalb verwende ich Formulierungen wie "dachte ich" und "wenn ich das jetzt richtig verstehe" - subtile Ausdrucksweise für "bitte um Erklärung".

    >Wäre schön wenn Du vorher mal ein paar Fachartikel wenigstens zu dem
    > Thema lesen würdest.
    Wäre schön, wenn du mir einen empfehlen könntest :-)
    Ich bin ja auch manchmal genervt, wenn Leute Unsinn posten weil sie keine Ahnung haben. Entweder korrigiere ich sie dann (sie könnten ja etwas dazulernen wollen) oder antworte erst garnicht. Einzig und Allein auf die Ahnungslosigkeit hinzuweisen ist mit Sicherheit fruchtlos, wenn auch ggf. berechtigt.

    Schöne Grüße.

    » Niemand ist vollkommen, aber irre sind ganz sicher viele. «

    ಠ_ಠ

  8. Re: Für Virtualisierung leider ungeeignet.

    Autor: lokidiabel 17.01.13 - 12:53

    Stimmt, von VMware Zertifiziert ist die Technik "noch" nicht. Aber HA geht damit dennoch. Man braucht halt nur das auf DRBD basierende Addon von VMware.

    Einfach ausgedrückt macht man damit ein Raid über alle ESX Server und nutzt den localen storage als ziel für ein Cluster FS.

    Hoffe das hilft dir weiter.

    Gruß

    Neuro-Chef schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > malo schrieb:
    > > ...schade wenn man keine Ahnung hat und trotzdem sich im Forum
    > ausbreiten
    > > muss.
    > Du hast Recht, damit kenne ich mich nicht aus. Allerdings finde ich es
    > interessant, deshalb verwende ich Formulierungen wie "dachte ich" und "wenn
    > ich das jetzt richtig verstehe" - subtile Ausdrucksweise für "bitte um
    > Erklärung".
    >
    > >Wäre schön wenn Du vorher mal ein paar Fachartikel wenigstens zu dem
    > > Thema lesen würdest.
    > Wäre schön, wenn du mir einen empfehlen könntest :-)
    > Ich bin ja auch manchmal genervt, wenn Leute Unsinn posten weil sie keine
    > Ahnung haben. Entweder korrigiere ich sie dann (sie könnten ja etwas
    > dazulernen wollen) oder antworte erst garnicht. Einzig und Allein auf die
    > Ahnungslosigkeit hinzuweisen ist mit Sicherheit fruchtlos, wenn auch ggf.
    > berechtigt.
    >
    > Schöne Grüße.

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Anzeige
Stellenmarkt
  1. BG-Phoenics GmbH, Hannover
  2. über Robert Half Technology, Hamburg (Home-Office möglich)
  3. BCC Unternehmensberatung GmbH, Eschborn bei Frankfurt am Main
  4. T-Systems on site services GmbH, München

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. 44,99€ (Vorbesteller-Preisgarantie)
  2. 349,99€
  3. 24,96€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Avegant Glyph aufgesetzt: Echtes Kopfkino
Avegant Glyph aufgesetzt
Echtes Kopfkino

Next Gen Memory: So soll der Speicher der nahen Zukunft aussehen
Next Gen Memory
So soll der Speicher der nahen Zukunft aussehen
  1. Arbeitsspeicher DDR5 nähert sich langsam der Marktreife
  2. SK Hynix HBM2-Stacks mit 4 GByte ab dem dritten Quartal verfügbar
  3. Arbeitsspeicher Crucial liefert erste NVDIMMs mit DDR4 aus

Wiper Blitz 2.0 im Test: Kein spießiges Rasenmähen mehr am Samstag (Teil 2)
Wiper Blitz 2.0 im Test
Kein spießiges Rasenmähen mehr am Samstag (Teil 2)
  1. Softrobotik Oktopus-Roboter wird mit Gas angetrieben
  2. Warenzustellung Schweizer Post testet autonome Lieferroboter
  3. Lockheed Martin Roboter Spider repariert Luftschiffe

  1. Autonomes Fahren: Suchmaschinenkonzern Yandex baut fahrerlosen Bus
    Autonomes Fahren
    Suchmaschinenkonzern Yandex baut fahrerlosen Bus

    Noch ein Suchmaschinenbetreiber, der sich mit autonomem Fahren beschäftigt: Das russische Unternehmen Yandex entwickelt zusammen mit mehreren Partnern einen fahrerlosen Bus. Bei dem Projekt ist auch ein deutscher Konzern dabei.

  2. No Man's Sky: Steam wehrt sich gegen Erstattungen
    No Man's Sky
    Steam wehrt sich gegen Erstattungen

    In Foren machen Berichte die Runde, wonach auch nach vielen Spielstunden eine Rückgabe von No Man's Sky auf Steam möglich sei. Nun macht Valve deutlich, dass die regulären Erstattungsrichtlinien gelten.

  3. Electronic Arts: Battlefield 1 setzt Gold, aber nicht Plus voraus
    Electronic Arts
    Battlefield 1 setzt Gold, aber nicht Plus voraus

    Derzeit startet die offene Beta von Battlefield 1 - mit unterschiedlichen Bedingungen für Nutzer der Playstation 4 und Xbox Live: Nur auf einem der beiden Systeme ist keine kostenpflichtige Mitgliedschaft nötig.


  1. 17:39

  2. 17:19

  3. 15:32

  4. 15:01

  5. 14:57

  6. 14:24

  7. 14:00

  8. 12:59