Hu?

[Neonen]

"Dabei kommt die GTX-690 nur auf 25 Watt ohne Last. Das ist zwar immer noch mehr, als so manches Notebook inklusive Display aufnimmt, für eine Dual-GPU dieser Klasse aber bisher ein unerreicht niedriger Wert. Schon eine Radeon HD 7970 nimmt noch 22 Watt auf, und eine Radeon HD 6990 mit zwei GPUs 42 Watt."

D.h. 25 Watt(GTX-690) < 22 Watt(Radeon HD7970)? O.o Auch frisst die Karte laut eurer Statistik bei BF über 200 Watt, die Radeon jedoch weniger.. das ist die sparsamste? :D

[smaggma]

GTX-690 - Zwei GPUs
HD 7970 - eine GPU

Für eine "zwei GPU" Grafikkarte ist die GTX-690 sparsam ... da die "zwei GPU" Grafikkarte von AMD (HD 6990) mit 42 Watt deutlich mehr verbraucht. Die GTX-690 verbraucht mit 25 Watt nur wenig mehr als die HD 7970 mit 22 Watt und die hat nur eine GPU und ist ein gutes Stück langsamer.

Am Ende ist es aber sowieso als würde man sich darüber unterhalten ob jetzt ein Porsche oder ein Ferrari sparsamer ist. ;-)

[San_Tropez]

Ja toll die AMD Single GPU Karte verbraucht fast soviel wie die Nvidia Dual GPU!

Erst informieren dann posten ;-)

[Oberst]

San_Tropez schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja toll die AMD Single GPU Karte verbraucht fast soviel wie die Nvidia Dual
> GPU!
>
> Erst informieren dann posten ;-)


Aber auch nur bei PCGH...bei vielen anderen (z.B. Computerbase oder Anandtech) sind 2 AMD im Idle deutlich sparsamer als die einzelne NVidia (was auch daran liegt, dass die 2. Karte bei AMD im Idle komplett abgeschaltet werden kann).
Zum Vergleich: Bei HT4U verbraucht die AMD 14W während die NVidia dort ebenfalls auf 25W kommt. Somit weicht die Messung von PCGH um 8W (oder 57%) von HT4U ab. Bei Anandtech verbraucht die NVidia Karte sogar noch mehr, was die Werte von PCGH in ein noch schlechteres Licht rückt.

[Neonen]

Warum vergleicht man dann Dual GPUs mit Single GPUs? Oo
Würde ja auch keiner testen, ob 2 Karten im SLI/XFire genausogut sind wie eine Dual GPU oder ned? ^^
Zumal neuere Karte IMMER besser sein sollten als alte, oder nicht?

[San_Tropez]

Neonen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum vergleicht man dann Dual GPUs mit Single GPUs? Oo

Um zu verdeutlichen wie "sparsam" die gtx 690 ist.

> Würde ja auch keiner testen, ob 2 Karten im SLI/XFire genausogut sind wie
> eine Dual GPU oder ned? ^^

Genau diesen Test fände ich dank Nvidias gewagter Behauptung die Gtx 690 wäre bei Games oftmals fast doppelt so schnell wie eine Gtx 680 recht interessant.

> Zumal neuere Karte IMMER besser sein sollten als alte, oder nicht?

Als die alten Karten des gleichen Herstellers. Hier ging es allerdings um AMD und Nvidia Karten. Da kann dann auch mal das neue "Flaggschiff" des einen Herstellers langsamer sein als die alte eines Konkurrenten.
Bestes Beispiel:
Nvidia bringt die Gtx 580 auf den Markt, AMD danach die 6970, welche erst die Performance einer GTX 480 / GTX 570 erreichte.

mfg

[San_Tropez]

Welches Magazin bei Tests die größte Glaubwürdigkeit besitzt bzw. besser testet muss jeder für sich selber entscheiden. Ich finde die Testverfahren und den Testumfang bei PCGH immer recht gut, und vertraue auf diese Tests. Bin beim Kauf von empfohlenen Produkten auch noch nie auf die Nase gefallen.

Aber mal abgesehen davon: Welche Person, die sich eine Grafikkarte für 1k kauft interessiert die Leistungsaufnahme denn bitte im Geringsten? Das dürfte wohl eher die Minderheit sein.

Wenn ich mir solch eine Grafikkarte zulege, dann erwarte ich gnadenlose Performance und evtl noch geringe Geräuschentwicklung. Solange die Grafikkarte in einem Desktop Rechner rumhängt und nicht in einem Notebook ist die Leistungsaufnahme in dem Preissegment IMHO zweitrangig.


mfg

[KleinerWolf]

und jeder der einen fährt, interessiert es nicht ;-)