Kein DVI?

[blablub]

Wer schließt heutzutage noch was per ANALGOGEM D-SUB an DIGITALE Bildschirme an? Wieso baut man denn sowas überhaupt?

Optional einen D-SUB für ältere Geräte ist ja schön, aber DVI ist doch heute Pflicht.

[Jjjja]

Und das ist noch längst nicht alles

[MS]

Moin,

> Wer schließt heutzutage noch was per ANALGOGEM
> D-SUB an DIGITALE Bildschirme an? Wieso baut man
> denn sowas überhaupt?
>
> Optional einen D-SUB für ältere Geräte ist ja
> schön, aber DVI ist doch heute Pflicht.

aus Herrstellersicht wollte man halt ein günstiges Gerät anbieten.
Durch Zoll und andere Abgaben, beim Verbau einer DVI-Schnittstelle könnte man den Preis natürlich nicht mer halten, deswegen werden heutzutage oft Displays ohne DVI angeboten.


Ciao
MS

[John Doe 2007]

bei Amazon:

Acer H223HQ, VGAA, DVI,HDMI-HDSP, Full-HD

für 168,68 EURonen, dass zum Thema preiswert

[DeeZiD2]

Für ca. 10€ mehr:
http://geizhals.at/deutschland/a375790.html

23", 2048x1152, Samsung mit DVI und HDCP.


Ohne DVI...
mir fehlen echt die Worte... :(

[foo]

Ich frag mich auch grad, wie man über VGA nen FullHD-Bild aufn Monitor bringen soll. Da bricht doch jede Farbauflösung ein, falls VGA das überhaupt kann....

[The Howler]

Genau das dachte ich auch.
VGA bietet doch garnicht den nötigen Datendurchsatz Oo

MfG,

der freundliche Howler aus der Nachbarschaft

[VGA user]

Ich hab einen Samsung 2443NW (1920x1200) nur mit VGA
und der laeuft ziemlich gut. Bluray Filme sehen auch super aus.

Und meinen 32 Zoll LG Full HD betreibe ich auch
ueber VGA ohne Probleme.

Sieht man ueberhaupt einen unterschied,
ob man jetzt VGA oder DVI benutzt ??

[Alternativvv]

ich hatte neulich mal einen pc hier im büro, der nur über dvi-ausgänge verfügt. hatte den kurz an meinem display, windows ohne grafiktreiber in 800x600. danach wieder meinen regulären pc dran, der leider nur vga hat, mit ubuntu in 1280x1024 über vga und dachte "oh mein gott, ist das unscharf", und das an einem eher billigen hp-display. wenn du den unterschied auf nem gescheiten gerät nicht siehst musst du vielleicht doch mal zum augenarzt...

[The Howler]

Okay, ich habe die Erfahrung bisher nur an meinem 52' LCD-TV gemacht... Dort kann ich über VGA maximal so eine verkorkste 13XX-Irgendwas Auflsung übertragen.

MfG,

der freundliche Howler aus der Nachbarschaft

[blablub]

Man sieht sehr deutlich einen Unterschied.

Also wenn man natürlich nur VGA/D-SUB kennt, dann sieht erstmal alles gleich aus, wenn man von VGA-Röhre auf VGA-Flachbildschirm wechselt. Aber sobald du den Flachen von D-SUB auf DVI umstöpselst wirst du einen sehr deutlichen Unterschied wahrnehmen.

Das ist im Prinzip so, wie mit den Browsern:
"Hey, mein IE6 läuft doch und ziegt mir alle meine Seiten an." Aber wenn du dann spaßeshalber doch mal auf den FF 3.5 wechselst (nur um zu kucken), merkst du plötzlich, dass der IE6 im Vergleich dazu tatsächlich völliger Schrott ist.

[c & c]

Ich habe den Unterschied deutlich gesehen. Und das bei einer Auflösung von "nur" 1280x1024.

Nach der Umstellung auf DVI waren diese leichte Rauschen im Bild verschwunden. Auch hatten wir über VGA auf der linken Seite so eine Art "Perlenband" das sich schön langsam von oben nach unten bewegte. Auch dies ist verschwunden. Das Bild ist nun ruhiger geworden.

Das ist natürlich alles abhängig wie gut das Signal ist das deine Grafikkarte ausgibt, wie gut die Stecker sind, wie gut das Kabel geschirmt ist und auch wie lange es ist. Und natürlich ist es auch von Monitor zu Monitor verschieden.
Diese Fehlerquellen fallen bei DVI praktisch komplett raus.

Aber im Grunde müsstest du einen deutlichen Unterschied erkennen können, vorallem bei der hohen Auflösung.