Wo ist das Problem, Golem?

[Lolllipop]

Ich versteh nicht, wieso es als Problem gesehen wird, dass es verschiedene Reihen gibt, in denen es wiederum verschiedene Modelle gibt :-|

Phenom II = Baureihe
X4 = Vierkerner
965 = Modell
3.4GHz = mit 3.4GHz

Wo ist das Problem?
Würde da einfach nur "AMD CPU" stehen würde mir das in keinster Weiße helfen, von daher versteh ich nicht, wie nach "Vereinfachung" geschriehen werden kann...
Außerdem ist die AMD-Enummerierung sehr gut, IMHO. Wie oben beschrieben: Baureihe (Version), Kernzahl, Modell, Takt. Punkt. Wo ist das zu schwer oder zu komplex?

Wie ihr selber schon sagt, den einfachen Kunden interessiert es wohl kaum, den dürfte nur das "großartig", "phänomenal" des Elektronikdiscounter-Heftchens interessieren - der schaut eh nicht auf solche Zahlen.
Und selbst wenn er das tut, hilft ihm ein "AMD CPU" genau so wenig wie "AMD PhenomII X4 955", wobei er bei letzterem sogar sagen kann, dass höher == besser ist (zumindest bei AMD).

Bitte, bitte, verlangt nicht Apple-like Verstumpfung von Produktnamen! Bitte!

IMHO

[Der Kommunist]

Sehe ich aehnlich: Mehrere Namen fuer ein Produkt muss nicht sein, aber verschiedene Produkte oder Baureihen *muessen* unterschiedliche Namen haben. Denn genau wenn Letzteres durch einen Namen verschleiert wird, entsteht genau daraus ein Chaos. Beim Core i7 weiss ich wenigstens genau, dass es kein Core 2 Duo ist. Wenn die alle Intel 986-1, 986-2, 986-3 heissen wuerden, waere das Chaos perfekt. So aehnlich kommt mir das bei AMD Vision vor. Anders waere es wiederum, wenn Vision _eine_ Folgegeneration (=voellig neue Baureihe) waere (was ich derzeit nicht weiss).

[SCF]

Ich schließe mich der Meinung ebenfalls an. Ein klares Bezeichnungsschema um unterschiedliche Modelle unterscheiden zu können ist notwendig, denn sonst führt das letztlich zu ausufernder Kundentäuschung. Um es nicht zu kompliziert zu machen sollen die markanten Bezeichnungen zuerst kommen, was aktuell bereits der Fall ist.

z.B.
AMD Phenom X4 9xx
Für den einen reicht es bereits AMD zu lesen, ein anderer freut sich dass es ein Phenom ist. Die detaillierteren Infos folgen zum Schluss.

Intel Core i7 9xx
Eigentlich identisch zu AMD, nur dass man die Anzahl der Kerne nicht aus der Produktbezeichnung lesen kann. Aber wem das nicht so wichtig ist, dem reicht ohnehin die Tatsache dass es eine CPU der "besseren" Produktreihe ist oder eventuell ohnehin dass es ein Intel ist.

Das Hauptproblem IMHO ist wenn Chiphersteller alte Produkte rebranden damit sie im Vergleich zu aktueller "top notch" Hardware nicht veraltert aussehen. Bestes Beispiel: GeForce 8800 GT, später als 9800 GT verkauft wurde, mit exakt den gleichen Spezifikationen. Weiters wurde die Karte in leicht aktualisierter Version nochmals als GeForce 240 GTS verkauft.

Also NEIN zur Vereinfachung auf eine einzige Marke (kann ja eine Übermarke sein, aber die CPUs selbst müssen identifizierbar bleiben), aber JA zu möglichst übersichtlichen Produktbezeichnungen wo wichtige Informationen zuerst, Details am Ende genannt werden.

[nie (Golem.de)]

Genau da ist es:

http://forum.golem.de/kommentare/pc-hardware/imho-amd-statt-ati-ein-guter-anfang/unterschied-i7-980-i7-980x-und-i7-970x/44645,2411811,2411811,read.html#msg-2411811

Das stimmt nämlich - nix für ungut - nicht mal, die einfachste und meist aktuelle Übersicht gibt es hier:

http://files.shareholder.com/downloads/INTC/1000783447x0x397971/70BDAF47-C40B-44B9-93A5-272974D22129/Aug_8-15-22_and_29_combined_1ku_Price.pdf

Kurz: Auch Anwender, die sich damit beschäftigen blicken bisweilen nicht mehr durch ;)

Nico Ernst
Redaktion Golem.de

[Lolllipop]

Ich habe aber von AMD geredet, schließlich handelt der Artikel auch von denen und nicht von Intel :)

Und dort blickt man sehr gut durch!

[auch mal lutschen]

ich versteh die aufregung nicht.
was juckt den durchschnittsverbraucher otto normalmann/ottina normalfrau, wieviel MHz, Cache was weiß ich in ner cpu steckt usw.
wenn es in die selbe richtung geht wie M$ mit deren windows leistungswerten wäre das gar nicht schlecht.
du schaust doch beim auto auch nicht auf die bohr/hubtiefe der Zylinder, welche werte die lamda sonde gibt usw. wichtig für unbedarfte beim auto: rollte und bremst, warm auch. naja, heutzutage noch spritverbrauch/unterhalt, aber dann hat sich das.
und so ist es bei 90% der pc nutzer wohl eher auch zu sehen: reichts nur grad so zum office/www, kann man damit auch gelegentlich spielen oder ist es ne machtbrumme. mehr juckt die leute doch eigentlich nicht. deswegen ist apple mit seinem einfach schema und den hohen preisen ja auch so erfolgreich. oder glaubst du, du könntest ner mit fünfzigerin den unterschied zwischen turbo boost und turbo core (oder wie die beiden techniken von intel/amd heißen) wirklich erklären/näher bringen? Oder wenigstens wo der unterschied zwischen chipsatz und dedizierter grafik ist? usw.
und die freaks und ähnliche finden weiterhin heraus, wieviele transistoren wirklich in der cpu versteckt sind. also. wieso um dinge kümmern, die nicht jucken/von belang sind?

[Wurstkatze]

Mich wundert nur das nVidia im Artikel nicht erwähnt wird (oder habe ich das überlesen?). Die halte ich persönlich nämlich für am schlimmsten was das Produktchaos angeht. ;-)

[gängstah]

omfg ihr braucht nur 100000 bezeichnungen damit ihr dann ein unterhaltungstehma mit euren imaginären freunden habt. wenn ich nen komputer kaufe dann ist mir scheiß egal ob er xzfy-3500 heißt oder gfx-5400 oder schwubdiwub. Das ist nur stoff für nerds um sich aufzugeilen. ich gehe ned namen kaufen sondern ein komputer

[Abgeschmatzt]

gängstah schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> omfg ihr braucht nur 100000 bezeichnungen damit ihr dann ein
> unterhaltungstehma mit euren imaginären freunden habt. wenn ich nen
> komputer kaufe dann ist mir scheiß egal ob er xzfy-3500 heißt oder gfx-5400
> oder schwubdiwub. Das ist nur stoff für nerds um sich aufzugeilen. ich gehe
> ned namen kaufen sondern ein komputer

1/10 viel zu offensichtlich getrollt