Abo Login
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. PC-Hardware
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Intel Core i7-3970X: Sechskerner…

Ist Stromsparen bei Desktop CPUs out?

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Ist Stromsparen bei Desktop CPUs out?

    Autor: iu3h45iuh456 14.11.12 - 15:29

    Ich verstehe Intel und AMD da nicht. Es gab mal Auswahl an CPUs mit Spitzenaufnahme von 45W. Jetzt liegen die sparsamsten 4-Kerner eher bei 65W. Ein 150W Monster käme mir wenig entgegen.
    Sicher ist die Spitzenleistungsaufnahme kein Durchschnitt aber wenn man auch ein kleineres Netzteil will, ist es mitentscheidend. Aber da mangelt es ja passenderweise auch etwas. Unter 300W gibt es kaum Auswahl bei einzeln verkauften Netzteilen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Ist Stromsparen bei Desktop CPUs out?

    Autor: Fotobar 14.11.12 - 15:48

    Wer sich einen CPU für knapp 1000 euro kauft, der wird sich sicherlich ebenso wenig für seine Stromrechnung interessieren.


    Ist wie mit Sportautos und deren Benzinverbrauch...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Ist Stromsparen bei Desktop CPUs out?

    Autor: spambox 14.11.12 - 15:54

    Ich hab auch den Eindruck, als würde Energieeffizienz wieder in den Hintergrund rücken.
    Statt Innovation schraubt Intel den Takt hoch. Das kriegt man mit einfachen Tools auch ohne Intel hin.

    #sb

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Ist Stromsparen bei Desktop CPUs out?

    Autor: Crogge 14.11.12 - 16:00

    iu3h45iuh456 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich verstehe Intel und AMD da nicht. Es gab mal Auswahl an CPUs mit
    > Spitzenaufnahme von 45W. Jetzt liegen die sparsamsten 4-Kerner eher bei
    > 65W. Ein 150W Monster käme mir wenig entgegen.
    > Sicher ist die Spitzenleistungsaufnahme kein Durchschnitt aber wenn man
    > auch ein kleineres Netzteil will, ist es mitentscheidend. Aber da mangelt
    > es ja passenderweise auch etwas. Unter 300W gibt es kaum Auswahl bei
    > einzeln verkauften Netzteilen.

    Die AMD Trinity Desktop APUs sind sehr auf das Stromsprachen ausgelegt, Intel spart da lieber im mobilen Sektor Strom (Siehe Motorola RAZR i mit dem Intel Atom Z2480).

    Es gibt diverse Foren die sich auf PCs spezialisiert haben die möglichst viel Leistung bieten bei einem Idle Wert von 10W oder weniger. Hier ein Beispiel beim Luxx ->

    http://www.hardwareluxx.de/community/f84/alltagstaugliche-desktop-systeme-mit-10w-idle-verbrauch-inkl-llano-fm1-beispiel-799083.html

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Ist Stromsparen bei Desktop CPUs out?

    Autor: Phreeze 14.11.12 - 16:29

    Fotobar schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wer sich einen CPU für knapp 1000 euro kauft, der wird sich sicherlich
    > ebenso wenig für seine Stromrechnung interessieren.
    >
    > Ist wie mit Sportautos und deren Benzinverbrauch...


    +1

    Und langsamer als die Nicht-X CPU ist sie in Benchmarks auch...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Ist Stromsparen bei Desktop CPUs out?

    Autor: nonameHBN 14.11.12 - 16:31

    Apfel#Birne

    das sollte reichen, um deinen Frage zu beantworten

    edith: wer viel Leistung will, bekommt sie auch mit viel Leistung erkauft

    zumal die TDP (maximal Abwärme) im normalen Leben selten so stark ausgereizt wird

    mein Core i7 860 mit sehr vielen Komponenten zieht noch nicht mal zusammen mit der Grafikkarte seine maximal mögliche Leistung, wenn ich beides auf Anschlag auslaste



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.11.12 16:34 durch nonameHBN.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Ist Stromsparen bei Desktop CPUs out?

    Autor: Thaodan 14.11.12 - 16:48

    Die CPU läuft ja nicht immer mit Max Leistung und taktet auch herunter.

    Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
    -- Georg Schramm

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Ist Stromsparen bei Desktop CPUs out?

    Autor: Satan 15.11.12 - 00:25

    Ich wette, dass man den max. Strombedarf unter Vollast mit massivem Undervolting um >40W deckeln kann. Mein 1090T dürfte bei 1.2V selbst die 95W-Grenze nicht mehr überschreiten.

    Und bei der Leistung, die das Dingen bietet.. Intel ist doch wahnsinnig, so eine CPU zu bauen. Sollten die Sandy Bridge E-Chips nicht sogar 8 Kerne haben?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Ist Stromsparen bei Desktop CPUs out?

    Autor: beaver 15.11.12 - 06:42

    Wie bitte?
    CPUs sind enorm viel verbrauchsärmer geworden, in den letzten Jahren.
    Mein Lynnfield verbraucht noch viel mehr als mein Sandy oder mein Ivy.
    Und die mit 45, bzw. 35W TDP gibt es auch noch. Vorher mit Sandy und jetzt auch mit Ivy. Das sind die T-Modelle. Sind nur leider teurer und auch langsamer.

    Wenn man keine Leistung braucht, dann kauft man sich ne Atom-Krücke, oder besser eine AMD APU in der Richtung.

    Dies hier ist aber ein absoluter Highend Prozessor, der natürlich viel verbraucht wenn er auf voller Leistung läuft, wie jeder Overclocker das schon seit Jahrzehnten weiß.

    Wenn du über Verbrauch meckern willst, fang mal bei den Mainboardherstellern an. Da tut sich nämlich viel weniger. Da kann die CPU und Grafikkarte noch so wenig verbrauchen, das Mainboard knallt trotzdem noch viel drauf, weil so viel unnützer und stromfressener Kram verbaut wird, den man auch oft nicht ausschalten kann.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 15.11.12 06:45 durch beaver.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige
  1. Junior Systemadministrator (m/w)
    FAST LTA AG, München
  2. Software Engineer (m/w) - Schwerpunkt "Responsive Web Development"
    HOTEL DE AG, Nürnberg
  3. IT-Systemspezialist (m/w) Team IT-Laborinformationssystems (LIS) / Parametrierung
    synlab Services GmbH, Augsburg
  4. System- und Software-Entwickler/in Umfeldmodellierung
    Robert Bosch GmbH, Leonberg

 

Detailsuche



Spiele-Angebote
  1. Aktion: The Witcher 3: Wild Hunt + Comicbuch
  2. NEU: The Elder Scrolls Online: Tamriel Unlimited - Xbox One
    39,00€
  3. PlayStation 4 - Konsole Ultimate Player 1TB Edition
    395,00€

 

Weitere Angebote



Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Deep-Web-Studie: Wo sich die Cyberkriminellen tummeln
Deep-Web-Studie
Wo sich die Cyberkriminellen tummeln
  1. Identitätsdiebstahl Gesetz zu Datenhehlerei könnte Leaking-Plattformen gefährden

Kepler-452b: Die "zweite Erde", die schon wieder keine ist
Kepler-452b
Die "zweite Erde", die schon wieder keine ist
  1. Weltraumteleskop Kepler entdeckt Supererde in der habitablen Zone

Pixars Inside Out im Dolby Cinema: Was blenden soll, blendet auch
Pixars Inside Out im Dolby Cinema
Was blenden soll, blendet auch
  1. Ultra HD Blu-ray Es geht bald los mit 4K-Filmen auf Blu-ray

  1. Quartalsbericht: Facebook hat fast 1,5 Milliarden Nutzer
    Quartalsbericht
    Facebook hat fast 1,5 Milliarden Nutzer

    Facebook erreicht einen neuen Nutzerrekord und macht über vier Milliarden US-Dollar Umsatz. Doch auch die Ausgaben steigen rasant an.

  2. Magnetische Induktion: US-Wissenschaftler verbessern drahtlose Stromübertragung
    Magnetische Induktion
    US-Wissenschaftler verbessern drahtlose Stromübertragung

    Ein einfacher Kupferring kann die drahtlose Energieübertragung deutlich effizienter machen: Durch den Einsatz eines Verstärkers soll viel mehr Strom beim Empfänger ankommen. Davon sollen vor allem Elektroautos profitieren.

  3. DDR4-4000: Gskills neuer Arbeitsspeicher taktet mit 2 GHz
    DDR4-4000
    Gskills neuer Arbeitsspeicher taktet mit 2 GHz

    Das ist Rekord: Gskills Trident-Z-Arbeitsspeicher läuft mit zwei GHz und damit fast doppelt so flott wie es die offiziellen DDR4-Spezifikationen vorsehen. Die Module sind vor allem für Übertakter gedacht, die sich ein Haswell-EP- oder Skylake-System kaufen möchten.


  1. 22:38

  2. 18:20

  3. 17:18

  4. 16:58

  5. 16:04

  6. 15:47

  7. 15:15

  8. 13:05