AMD's kluge Entscheidung im Jahr 2006

[Salutos]

Intel macht einen Rückzieher bei Larrabee??
Über diese Meldung bin ich schon etwas erstaunt! Heißt das nicht
Intel kann keinen funktionierenden leistungsfühigen Grafikchip
bauen!?
Wenn sich das mal nicht zum klaren Marktvorteil von AMD entwickelt.
Nach der Übernahme von ATI im Jahre 2006 durch AMD war es verdammt
ruhig geworden.
ATI's Absatz von Grafikchips brach ein, AMD erlebte sein
Einführungsdebakel mit dem Opteron+Phenom. Es begann ein nie
vermutete Durststrecke für AMD.
Nun sehe ich die Sache etwas anders und bin froh, dass AMD
durchgehalten hat.
Wenn AMD tatsächlich seinen Zeitplan einhält und seine APU's
(Scorpius+Lynx) 2011 auf den Markt bringt, dann hat Intel ein echtes
Problem.
Es gibt bereits Spekulationen, dass AMD diese vorgezogen in 2010 auf
den Markt bringen will!

Intel kann Nvidia aus kartellrechtlicher nicht einfach so übernehmen
und wenn doch muß Nvidia's Knowhow ersteinmal in Intel's CPU
eingearbeitet werden. Wie lange das gehen kann sahen wir bei AMD.
In Zeiten in denen Betriebssysteme immer mehr Leistung verlangen,
selbst bei "einfacher"/standard Grafikausgabe, brauchen Intel's
Rechner dann immernoch eine zusätzliche GPU.

Das wird sehr spannend, sehe Chancen für AMD sich deutlicher im Markt
zu positionieren!
Was meint ihr?

[le furet des noobs]

Salutos schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Intel macht einen Rückzieher bei Larrabee??
> Über diese Meldung bin ich schon etwas erstaunt! Heißt das nicht
> Intel kann keinen funktionierenden leistungsfühigen Grafikchip
> bauen!?
> Wenn sich das mal nicht zum klaren Marktvorteil von AMD entwickelt.

Weil Intel keine vernünftigen Äpfel anbauen kann, wird AMD jetzt Vorteile im Birnensektor haben?

[AMD FANBOY]

le furet des noobs schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Salutos schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------

>
> Weil Intel keine vernünftigen Äpfel anbauen kann, wird AMD jetzt Vorteile
> im Birnensektor haben?

@salutos ich verstehe deinen vorgäger es ist doch überall bekannt das AMD ATI übernohmen hat.....amd macht also nich nur cpus sondern auch gpus von daher ist deine aussage mit äpfel und birnen einfach nur fehl am platz....intel versucht etwas was amd schon erreicht hat.....
und ja intel is nicht in der lage richtige gpus zu entwickeln....

[Salutos]

@AMD FANBOY

Das mit den "Äpfeln und Birnen" habe nicht ich geschrieben sondern "le furet des noobs" ;-)

Tatsächlich glaube ich AMD könnte nun ein Coup gelingen.

[AMD FANBOY]

Salutos schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> @AMD FANBOY
>
> Das mit den "Äpfeln und Birnen" habe nicht ich geschrieben sondern "le
> furet des noobs" ;-)
>
> Tatsächlich glaube ich AMD könnte nun ein Coup gelingen.

sry mein fehler^^
danke für den hinweis^^

[h3r0o]

Intel versucht doch nicht AMD nachzumachen. Intel entwickelt einen Grafikchip komplett neu, wobei AMD nur ATI gekauft hat und das ziemlich erfolgreich genutzt hat. Mann kann nur hoffen das Intel auf dem Sektor mit AMD/ATI mithalten kann. Ansonsten seh ich schwarz für die Preise ! Und Nvidia hat ja im moment auch schlechte Karten...

Und eine Monopolstelleung von AMD/ATI wäre für keinen ob Intel oder AMD Fanboy sinnvoll.

[ClassicCPU]

h3r0o schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Intel versucht doch nicht AMD nachzumachen. Intel entwickelt einen
> Grafikchip komplett neu, wobei AMD nur ATI gekauft hat und das ziemlich
> erfolgreich genutzt hat.

Natürlich versucht Intel auf lange Sicht AMD nachzumachen, denn es geht letztendlich um die Integration von CPU und GPU in einem Chip (welche erstmals von AMD vorgestellt wurde), mit dem Unterschied, daß Intel erst eine leistungsfähige GPU selbst entwickeln will/muss, welche AMD durch die Übernahme von ATI bereits hat. Ob AMD das erfolgreich genutzt hat wird sich aber erst zeigen, wenn die entsprechenden Platformen marktreif sind.

> Mann kann nur hoffen das Intel auf dem Sektor mit
> AMD/ATI mithalten kann. Ansonsten seh ich schwarz für die Preise ! Und
> Nvidia hat ja im moment auch schlechte Karten...
>
> Und eine Monopolstelleung von AMD/ATI wäre für keinen ob Intel oder AMD
> Fanboy sinnvoll.

Derzeit gibt es aber immernoch eine Monopolstellung von Intel mit seinen marktschädigenden subventionierten Händlerverträgen mit AMD-Ausschlussklausel.
AMD war schon immer moderater in seiner Preisgestlatung, selbst in der Zeit, wo sie mit dem Athlon und dem Thunderbird Intel um Meilen vorraus waren.
Ich würde es begrüßen, wenn AMD den Spiess mal umdreht. Das wäre allemal besser als die aktuelle Situation.

[Der Kommunist]

h3r0o schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und eine Monopolstelleung von AMD/ATI wäre für keinen ob Intel oder AMD
> Fanboy sinnvoll.

Naja, ganz so schnell geht das ja nun nicht - gestern noch fast pleite und morgen Monopolist... Sieht tatsaechlich so aus, als wird ATI schnell besser, aber noch sind NV und Intel weit vorne, sowohl was Marktanteil als auch Treiberqualitaet angeht. NV wird es (hoffentlich) auch zum Nachteil, dass sie die Spezifikationen fuer die Linux-Treiberentwicklung nicht freigegeben haben - Intel und ATI sind ja mittlerweile weitgehend komplett lauffaehig mit freien Treibern, was sich zunehmend negativ auf den Absatz von NV-Grakas auswirken wird.
Lediglich VIA sollte noch etwas aufholen - dann ist meines Erachtens der Graka-Markt in der naechsten Zeit besser ausgeglichen als in den letzten Jahren...

[Ray]

Öhm sofern ich das genze verstehe wollen AMD/Ati einen Prozessor mit einem Grafik chip drin herstellen.
Das macht Intel natürlich auch... aber Intel will noch etwas anderes... sie wollen auch eine (GPU) herstellen die auf x86 basiert.

Larrabee hat das ziel (meiner meinung nach) Realtime Raytracing vorran zu treiben und zu nutzen, denn auf lange sicht wird RR zum Standart in sachen grafik werden.

[iJones]

Salutos schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> In Zeiten in denen Betriebssysteme immer mehr Leistung verlangen,
> selbst bei "einfacher"/standard Grafikausgabe, brauchen Intel's
> Rechner dann immernoch eine zusätzliche GPU.
>

Wirklich? Den meisten Anwendern reicht die Leistung eines integrierten Chipsatzes doch völlig aus. Nur die kleine Gruppe der PC-Spieler hat Interesse an erhöhter Leistung und diese Zielgruppe, das kann man gut finden oder auch nicht, ist seit Jahren am schwinden. Vielen reicht heute zum Spielen die Leistungsfähigkeit von Konsolen aus. Mir kommt es beim PC-/Notebookkauf in erster Linie auf niedrigen Energieverbrauch und leisem Betrieb an. Wenn man sich so die aktuellen Hardware-Verkaufszahlen anschaut, sieht die Masse das ähnlich. Für Bildbearbeitung, Visual Studio und SQL Management-Studio benötigt man eben keinen super-leistungsfähigen Grafikchip... Die Masse der PC-Nutzer sind in der Regel _keine_ Computerspieler, daran sollte man bei dieser Diskussion denken.

[XCrist]

"Lediglich VIA sollte noch etwas aufholen - dann ist meines Erachtens der Graka-Markt in der naechsten Zeit besser ausgeglichen als in den letzten Jahren..."
Ironie? Via ist tot.