Statt man die bestehenden Potenziale erst mal richtig ausreitzt, erhöht man einfach die Komponentenanzahl. Scheint einfacher und günstiger zu sein. Nebenbei kann man es sogar noch als bessere Variante verkaufen. ("Ich habe die meisten Prozessoren also bin ich...").
Und was bringts dem Normalbürger außer einer noch höheren Stromrechnung? Nichts! Der Gamer brauch eh nur ne gute Graka, die bräuchten nen Quad & Co....
die graka´s sind schon lange über quad hinaus
die ati 5870 zum beispiel hat 1600 kerne die zusammen arbeiten
Mal zur Info, die Teile nennt man GPUs und davon gibts bestimmt nicht 1600 auf einer Karte. ;-)
Gaming ist sowieso nur was für Idioten. Es gibt genug Anwendungen wo man garnicht genug Kerne haben kann...
Hoster und Cloud-Anwender und Virtualisierer in Firmen sind darüber vielleicht ganz froh.
Mit nvidia-Chipsätzen wäre natürlich schöner und vermutlich schneller... .
Und es gibt viele Anwendungen, die bei mehr Kernen kaum skalieren. Aber halt auch sehr viele Anwendungen, die linear oder überlinear (wenn genügend Teile des Problemes plötzlich in den Cache passen) skalieren.
PC-Man schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mal zur Info, die Teile nennt man GPUs
Nein, Unfug. Graphics Processing UNIT --> "Einheit" --> diese besteht aus Hunderten oder Tausenden von Kernen bzw. ALUs.
> und davon gibts bestimmt nicht 1600
> auf einer Karte. ;-)
Und wie es das gibt, wie erklärst du dir sonst eine theoretische Leistung von mehr als 1 TFlop? Zauberei?
Wenn man keine Ahnung hat ...
prof dr. m schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> die graka´s sind schon lange über quad hinaus
> die ati 5870 zum beispiel hat 1600 kerne die zusammen arbeiten
Kann man aber auch nicht miteinander vergleichen! Eine solche GPU Recheneinheit verfügt nur einen rudimentären Funktionsumfang (sprich ist recht dumm und wird von der Software gesteuert) ein CPU Kern hat hier den riesigen x86 Befehlsraum + diverse Zusatzbefehle wie SSE usw. das braucht alles sehr viel mehr Platz und dazu kommt noch der Cachespeicher der bei einer CPU on Die ist und nicht wie bei einer Grafikkarte mit großen Speicherbänken die neben dem GPU Sockel auf das PCB gepflanzt sind.
Ich bin jetzt auch nicht der Experte auf dem Gebiet aber ich weiß das es gewaltige Unterschiede zwischen GPU Kernen und CPU Kernen für die x86 Architektur gibt
DANKE...
PC-Man schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Statt man die bestehenden Potenziale erst mal richtig ausreitzt, erhöht man
> einfach die Komponentenanzahl.
natürlich - es gibt ja nichts neues an der cpu. was soll man denn da besser ausreizen? wir reden hier von cpus, nicht von gpus.
> Scheint einfacher und günstiger zu sein.
ja, architekturwandel in einer cpu sind auch eher selten...
> Nebenbei kann man es sogar noch als bessere Variante verkaufen. ("Ich habe
> die meisten Prozessoren also bin ich...").
die wenigsten, die diese cpu kaufen, werden das tun um damit zu prahlen...
> Und was bringts dem Normalbürger außer einer noch höheren Stromrechnung?
sie ist ja auch nicht für den ottonormal - der kann sich ja die anderen aus dem intel-portfolio kaufen, die sind weitaus genügsamer.
> Nichts! Der Gamer brauch eh nur ne gute Graka, die bräuchten nen Quad &
> Co....
aha. und gamer sind ja die einzige computer-klientel...
"we have computers, which can beat your computers"
signed.
"we have computers, which can beat your computers"
Die CPUs müssen dynamischer werden und brauchen Leistungsprofile.
Ein besseres Bios/Programm müsste her, damit der Benutzer seine Leistung einstellen kann.
Am besten pro Programm.
Grafikkarten können ja schon zwischen 2D und 3D Modus entscheiden.
CPUs haben auch ein Stepping. Das Problem sind die zusätzlichen Kerne.
Diese müsste man dynamisch an und ausschalten können.
Intel bräuchte ein Programm, dass man auch während dem Betrieb Kerne runterfahren kann damit man in Zukunft auf Atom Prozessoren verzichten kann und auch mit der besten CPU am besten Leistung/Sparsamkeit erzielen kann und sich nicht 2 Computer kaufen muss.
AMD und Intel haben soviel unnütze Prozessorgruppen, welche sie mit Leichtigkeit durch intelligentere Software/BIOS sich sparen könnten herzustellen. Zumindest einzugrenzen.
Schuld sind aber auch die Computermagazine. Die bis vor kurzem nur auf die maximale Leistung geschaut und den Energieverbrauch vernachlässigt haben.
Eine gute neue CPU sollte heutzutage natürlich auch immer mehr leisten, aber viele Benutzer brauchen diese Leistung eigentlich gar nicht mehr.
Und viele Verbraucher werden ihr ganzes Leben nie soviel Leistung brauchen was nach dieser CPU kommt. Deswegen müsste man AMD und Intel dazu bringen zusammen mit anderen Chipherstellern den Energieverbrauch zu reduzieren. Weil das in Zukunft für eine immer weitere Gruppe an PC-Usern das Entscheidende sein wird und nicht die zusätzliche Rechenleistung.
Außerdem müsste man endlich über bessere Kühlsysteme (besonders in Laptops) und bessere Festplatten nachdenken.
Kühlsysteme sichern eine lange Haltbarkeit von Computern. Natürlich will Nvidia, AMD, Intel und Co. das nicht unbedingt, damit sie ihre neue Technik (teilweise eben auch die Schrotttechnik wie den Atom) verkaufen können.
Deswegen es endlich auch dritte Kühlsystemhersteller für PCs, Laptops und Apple-Computer geben, welche sich auch Windkanäle von der Formel 1 mieten und dort experimentieren können was die beste Luftströmung ist. Und ob diese Luftströmung dauerhaft oder ruckartig erfolgen muss.
Und bei der Festplattentechnik muss man endlich auch Raid 0 Festplatten verkaufen. Wer braucht schon 2 TB (in 1000 Maßstab)
Festplattenspeicher? Festplatten die in sich ein Raidsystem kann man natürlich auch nützlicher wieder mit der selben Art von Festplatte wieder in einen Raid verwandeln.
So könnte man Raid 0 einfach in die Festplatten integrieren und die anderen Typen wie gehabt extern mit mehreren Festplatten fortführen. Und man hätte auch gleich eine bessere Stabilität.
Außerdem sollte man in normale Festplatten auch SSD-Speicherplatz einbauen soviel wie geht. Damit in Zukunft jeder PC schnellen Nichtarbeitspeicherplatzspeicher zu Verfügung hat. Jetzt bräuchte man nur noch ein Betriebssystem welches alle Autostartprogramme in diesen SSD Speicher schreibt.
Kaugummi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
ich nehm mir jetzt mal die zeit...
> Die CPUs müssen dynamischer werden und brauchen Leistungsprofile.
noch dynamischer? turbo-modus, intel speedstep, eist,...
> Ein besseres Bios/Programm müsste her, damit der Benutzer seine Leistung
> einstellen kann.
bios? was? wieso das denn? ich soll jedes mal sagen, was ich nun machen möchte? vorher?
> Am besten pro Programm.
achso, natürlich! wir haben ja kein multitasking-system, ist klar. wie soll das denn funktionieren?!
> Grafikkarten können ja schon zwischen 2D und 3D Modus entscheiden.
ui - das ist aber eine *ganz* andere kiste.
> CPUs haben auch ein Stepping.
ja, das ist aber etwas ganz anderes.
> Das Problem sind die zusätzlichen Kerne.
> Diese müsste man dynamisch an und ausschalten können.
wird das nicht sogar annähernd gemacht? zwar nicht der ganze kern, aber große teile. man kann dem scheduler wohl nicht einfach mal cpus mopsen und wieder dazu mogeln...
> Intel bräuchte ein Programm, dass man auch während dem Betrieb Kerne
> runterfahren kann damit man in Zukunft auf Atom Prozessoren verzichten kann
> und auch mit der besten CPU am besten Leistung/Sparsamkeit erzielen kann
> und sich nicht 2 Computer kaufen muss.
1. 2 computer für 2 verschiedene systeme mit verschiedenen ansprüchen. der wunsch nach einem core-i mit dem verbrauch eines atom wird ein wunsch bleiben.
2. wird das doch eh automatisch gemacht. und wahrscheinlich schneller und besser als du es mit einem "programm" klicken kannst.
> AMD und Intel haben soviel unnütze Prozessorgruppen, welche sie mit
> Leichtigkeit durch intelligentere Software/BIOS sich sparen könnten
> herzustellen. Zumindest einzugrenzen.
na, dann sag denen das mal! deine visionären ideen werden bestimmt auf gegenliebe stoßen :D
ich denke, die wissen ganz genau, warum sie welches line-up fahren. und was hast du immer mit dem bios? bauen amd und intel bios'e?
> Schuld sind aber auch die Computermagazine. Die bis vor kurzem nur auf die
> maximale Leistung geschaut und den Energieverbrauch vernachlässigt haben.
ja, da brat mir einer nen storch - die bösen magazine sagen den nicht selbst denkenden lemmingen dort draußen, daß einzig die leistung zählt. verklagen sollte man die! nie haben magazinleser stromsparrechner gekauft, es kommt dieses dummen lesern aber auch immer nur auf leistung an! die grünen sollten die magazine verklagen, ohne diese hätten wir schon 3 akw's weniger...
> Eine gute neue CPU sollte heutzutage natürlich auch immer mehr leisten,
> aber viele Benutzer brauchen diese Leistung eigentlich gar nicht mehr.
ja - die schere zwischen dem, was man zum arbeiten braucht und hochleistungsmaschinen wird immer größer. und? man muss sich ja keine top-notch-rechner kaufen.
> Und viele Verbraucher werden ihr ganzes Leben nie soviel Leistung brauchen
> was nach dieser CPU kommt.
nach welcher? niemals? never? uff. das ist aber mal ne sehr gewagte these... du meinst also, genau *jetzt* ist der punkt gekommen, das leistung *für immer* reichen wird?
> Deswegen müsste man AMD und Intel dazu bringen
> zusammen mit anderen Chipherstellern den Energieverbrauch zu reduzieren.
wer will die denn zwingen? und intel und amd haben doch bereits ihre stromspartechniken verfeinert in den cpus durch eist etc.pp. nur bringt es nichts, wenn ich mir dann ne 130-watt-graka in den rechner schraube.
> Weil das in Zukunft für eine immer weitere Gruppe an PC-Usern das
> Entscheidende sein wird und nicht die zusätzliche Rechenleistung.
na sicherlich - daher existieren ja *bereits* produkte. man könnte meinen, bei dir ist es noch 2003...
> Außerdem müsste man endlich über bessere Kühlsysteme (besonders in Laptops)
> und bessere Festplatten nachdenken.
warum das denn nun? wird dir dein lappi etwa zu warm? das geht ja fast hand in hand mit dem stromverbrauch. und bessere festplatten scheinen bereits am horizont - ssds!
> Kühlsysteme sichern eine lange Haltbarkeit von Computern.
gesprochen wie einer, der ahnung hat! :)
> Natürlich will
> Nvidia, AMD, Intel und Co. das nicht unbedingt, damit sie ihre neue Technik
> (teilweise eben auch die Schrotttechnik wie den Atom) verkaufen können.
moment - intel und amd wollen keine haltbarkeit von computern? wenn dem so wäre, würden kaum leute computer kaufen. viele halten nämlich sehr lange. die ausfallrate an cpus ist relativ gering. und was ist denn an dem atom schrott?!
> Deswegen es endlich auch dritte Kühlsystemhersteller für PCs, Laptops und
> Apple-Computer geben, welche sich auch Windkanäle von der Formel 1 mieten
> und dort experimentieren können was die beste Luftströmung ist. Und ob
> diese Luftströmung dauerhaft oder ruckartig erfolgen muss.
man kann doch am pc den lüfter austauschen?! das schreibt doch amd und intel nicht vor. am laptop sind die beiden ganz raus, weil die keine notebooks herstellen (mal vom classmate abgesehen). aber das mit den windkanälen ist geil - ich sehe schon, wie der neue scythe in nem 100-mio-windkanal getestet wurde :D
aber ich merke schon, so einen wie dich braucht die welt. einer, der auch mal quer denkt und ideen hat. leider hatten schon vorher welche deine ideen...
> Und bei der Festplattentechnik muss man endlich auch Raid 0 Festplatten
> verkaufen. Wer braucht schon 2 TB (in 1000 Maßstab)
wer braucht schon raid 0? welches garkein *r*aid ist?!
> Festplattenspeicher? Festplatten die in sich ein Raidsystem kann man
> natürlich auch nützlicher wieder mit der selben Art von Festplatte wieder
> in einen Raid verwandeln.
?!?! dieser satz kein verb ;)
> So könnte man Raid 0 einfach in die Festplatten integrieren und die anderen
> Typen wie gehabt extern mit mehreren Festplatten fortführen. Und man hätte
> auch gleich eine bessere Stabilität.
wer will denn überhaupt ein raid 0?! kinders...
> Außerdem sollte man in normale Festplatten auch SSD-Speicherplatz einbauen
> soviel wie geht.
"sollte man" - dann bau dir doch einen mit "soviel wie geht"? steht dir doch frei. wenn du die kohle dafür haben solltest...
> Damit in Zukunft jeder PC schnellen
> Nichtarbeitspeicherplatzspeicher zu Verfügung hat.
merke: es gibt ein neues wort: Nichtarbeitspeicherplatzspeicher. Nichtarbeitspeicherplatzspeicher. Nichtarbeitspeicherplatzspeicher. gemerkt, danke! :)
> Jetzt bräuchte man nur
> noch ein Betriebssystem welches alle Autostartprogramme in diesen SSD
> Speicher schreibt.
natürlich. am besten setzt du dich dran und programmierst eins. wenn du die kühlsysteme verbessert hast, bei intel und amd mal "aufgeräumt" hast und alle biose der welt umgeschrieben hast. du könntest aber auch einfach dein os auf der ssd installieren und getrennt davon die daten auf einer festplatte. von mir aus auch raid0, sind ja nicht meine daten.
"we have computers, which can beat your computers"
"tunnelblick" made my day.
ich stimme dir voll und ganz zu.
Fazit. es gibt mehr als genug vielfalt um sich seinen ganz persönlichen pc zusammen zu stellen und so auf seine eigenen wünsche einzugehen. Wer es nicht macht und unzufrieden mit vorgefertigten MM schrott ist, ist selber schuld.
tunnelblick schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Kaugummi schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> ich nehm mir jetzt mal die zeit...
>
> > Die CPUs müssen dynamischer werden und brauchen Leistungsprofile.
>
> noch dynamischer? turbo-modus, intel speedstep, eist,...
>
Außerdem AMD PowerNow! und Cool'n'Quiet
>
> > Ein besseres Bios/Programm müsste her, damit der Benutzer seine Leistung
> > einstellen kann.
>
Und welcher Nutzer würde das nicht (aus Faulheit) auf Höchstleistugn stellen ?
>
> > Grafikkarten können ja schon zwischen 2D und 3D Modus entscheiden.
>
> ui - das ist aber eine *ganz* andere kiste.
>
Warum eine "*ganz*" andere Kiste ? Im 2D-Modus läuft die GPU genauso, bloß auf geringerem Takt und nicht "anders".
Eine CPU tut beim Stromsparen nichts anderes.
> > CPUs haben auch ein Stepping.
>
> ja, das ist aber etwas ganz anderes.
>
Die CPU hat ein Stepping, die GPU ein GPU-BIOS, beide tun das Gleiche.
> > Intel bräuchte ein Programm, dass man auch während dem Betrieb Kerne
> > runterfahren kann damit man in Zukunft auf Atom Prozessoren verzichten
> kann
> > und auch mit der besten CPU am besten Leistung/Sparsamkeit erzielen kann
> > und sich nicht 2 Computer kaufen muss.
>
> 1. 2 computer für 2 verschiedene systeme mit verschiedenen ansprüchen. der
> wunsch nach einem core-i mit dem verbrauch eines atom wird ein wunsch
> bleiben.
>
Was ist mit dem Moore's Law ? Und immer kleineren Strukturbreiten ? Eine CPU von der Leistung eines Core i mit dem Verbrauch eines Atom ist unausweichlich !
> > AMD und Intel haben soviel unnütze Prozessorgruppen, welche sie mit
> > Leichtigkeit durch intelligentere Software/BIOS sich sparen könnten
> > herzustellen. Zumindest einzugrenzen.
>
Dem stimme ich absolut zu. Eigentlich sollten nur CPUs mit vollständig angestelltem Cache, nur aktivierten Kernen, aktivierter Virtualisierung hergestellt werden. Alles andere ist Ressourcenverschwendung. Besonders Intel liefert unzählige Prozessoren "defective by design", also schadhaft bereits bei der Herstellung her.
> > Schuld sind aber auch die Computermagazine. Die bis vor kurzem nur auf
> die
> > maximale Leistung geschaut und den Energieverbrauch vernachlässigt
>
Natürlich sollten Computermagazine den Benutzer bilden und nicht verdummen oder zu MediaMarkt-Intel bringen.
[Außerdem sollte die RTL-Sendergruppe wegen Volksverdummung abgeschaltet werden]
Doch das scheint mir leider unmöglich !
> > Eine gute neue CPU sollte heutzutage natürlich auch immer mehr leisten,
> > aber viele Benutzer brauchen diese Leistung eigentlich gar nicht mehr.
>
Genau ! Genau ! Genau ! Aber stattdessen wird der ewige Fortschritt propagiert und die Anforderungen aller Betriebssysteme wachsen teilweise sogar schneller als die Hardwareperfomance.
> > Und viele Verbraucher werden ihr ganzes eben nie soviel Leistung
> brauchen
> > was nach dieser CPU kommt.
>
Warum wird die private Computernutzung von "Fat Clients" nicht sowieso verteuert ? Effizient wäre, wenn beispielsweise alle Daten nur einmal gespeichert werden und nicht jeder Tourist Bilder des Urlaubsortes macht oder jeder jedes Musik abgespeichert hat.
> > Deswegen müsste man AMD und Intel dazu bringen
> > zusammen mit anderen Chipherstellern den Energieverbrauch zu reduzieren.
>
Da wäre Raum für eine Industrieorganisation.
> > Weil das in Zukunft für eine immer weitere Gruppe an PC-Usern das
> > Entscheidende sein wird und nicht die zusätzliche Rechenleistung.
>
Natülich.
> > Außerdem müsste man endlich über bessere Kühlsysteme (besonders in
> Laptops)
> > und bessere Festplatten nachdenken.
>
Die existieren doch bereits, werden nur nicht aus (kurzfristigen)
Kostenersparnissen nicht genutzt.
Bemerke: Boxed Kühler vs Prolimatech Megahalem, Arctic Cooling-Kühler
> > Kühlsysteme sichern eine lange Haltbarkeit von Computern.
>
Ja. Eine CPU hält deutlich länger, wenn sie immer gekühlt wird.
Doch heutzutage werden PCs meist nicht länger als 4 Jahre im Produktiveinsatz gehalten.
> > Natürlich will
> > Nvidia, AMD, Intel und Co. das nicht unbedingt, damit sie ihre neue
> Technik
> > (teilweise eben auch die Schrotttechnik wie den Atom) verkaufen können.
>
> moment - intel und amd wollen keine haltbarkeit von computern? wenn dem so
> wäre, würden kaum leute computer kaufen. viele halten nämlich sehr lange.
> die ausfallrate an cpus ist relativ gering. und was ist denn an dem atom
> schrott?!
>
tunnelblick hat keine Ahnung ! Das Interesse jedes Herstellers ist, dass die Produkte gekauft werden. Je langlebiger diese sind, desto länger ist kein Produktneukauf nötig !
Und: Die Perfomance des Atoms ist einfach nur lächerlich schlecht und ein Rückschritt in vergangene Zeiten.
Außerdem war der Chipsatz der ersten Atom-Generation und die Grafikleistung von beiden Generationen einfach nur unterirdisch.
Fazit:
tunnelblick hat wirklich nur einen "Tunnelblick" und tut sinnvolle Vorschläge einfach für sinnlos ab.
Kopiersperre2 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> tunnelblick schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Kaugummi schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > ich nehm mir jetzt mal die zeit...
> >
> > > Die CPUs müssen dynamischer werden und brauchen Leistungsprofile.
> >
> > noch dynamischer? turbo-modus, intel speedstep, eist,...
> >
> Außerdem AMD PowerNow! und Cool'n'Quiet
richtig.
> > > Ein besseres Bios/Programm müsste her, damit der Benutzer seine
> Leistung
> > > einstellen kann.
> >
> Und welcher Nutzer würde das nicht (aus Faulheit) auf Höchstleistugn
> stellen ?
der, der garnicht weiss, dass das überhaupt geht? der, der sich nicht ins bios traut? der, dem man nebenbei einblendet, wieviel mehr an strom man dann verbraucht?
> > > Grafikkarten können ja schon zwischen 2D und 3D Modus entscheiden.
> >
> > ui - das ist aber eine *ganz* andere kiste.
> >
> Warum eine "*ganz*" andere Kiste ? Im 2D-Modus läuft die GPU genauso, bloß
> auf geringerem Takt und nicht "anders".
> Eine CPU tut beim Stromsparen nichts anderes.
dann kann man das auch mit einer wlan-karte vergleichen, die kann auch strom sparen. gpu und cpu sind einfach zu verschieden. außerdem unterscheidet eine cpu nicht zwischen 2d- und 3d-modus.
> > > CPUs haben auch ein Stepping.
> >
> > ja, das ist aber etwas ganz anderes.
> >
> Die CPU hat ein Stepping, die GPU ein GPU-BIOS, beide tun das Gleiche.
das stepping einer cpu macht das gleiche wie ein gpu-bios? interessant.
> > > Intel bräuchte ein Programm, dass man auch während dem Betrieb Kerne
> > > runterfahren kann damit man in Zukunft auf Atom Prozessoren verzichten
> > kann
> > > und auch mit der besten CPU am besten Leistung/Sparsamkeit erzielen
> kann
> > > und sich nicht 2 Computer kaufen muss.
> >
> > 1. 2 computer für 2 verschiedene systeme mit verschiedenen ansprüchen.
> der
> > wunsch nach einem core-i mit dem verbrauch eines atom wird ein wunsch
> > bleiben.
> >
> Was ist mit dem Moore's Law ? Und immer kleineren Strukturbreiten ? Eine
> CPU von der Leistung eines Core i mit dem Verbrauch eines Atom ist
> unausweichlich !
ja, aber nicht *jetzt*. und auch nicht in 2 jahren. wenn es diese cpu geben sollte, dann sind die ansprüche eh wieder viel höher.
> > > AMD und Intel haben soviel unnütze Prozessorgruppen, welche sie mit
> > > Leichtigkeit durch intelligentere Software/BIOS sich sparen könnten
> > > herzustellen. Zumindest einzugrenzen.
> >
> Dem stimme ich absolut zu. Eigentlich sollten nur CPUs mit vollständig
> angestelltem Cache, nur aktivierten Kernen, aktivierter Virtualisierung
> hergestellt werden. Alles andere ist Ressourcenverschwendung. Besonders
> Intel liefert unzählige Prozessoren "defective by design", also schadhaft
> bereits bei der Herstellung her.
1. was ist ein vollständig angestellter cache? wieder was gelernt...
2. nur aktivierte kerne? wo hat intel denn mal welche deaktiviert?!
3. virtualisierung bieten doch alle, nur vt-x halt nicht. braucht man aber auch nicht wirklich zwingend.
4. wieso ist es ressourcenverschwendung, wenn eine cpu kein vt-x kann?
5. welche prozessoren von intel sind denn defective by design? und *warum*?
> > > Schuld sind aber auch die Computermagazine. Die bis vor kurzem nur auf
> > die
> > > maximale Leistung geschaut und den Energieverbrauch vernachlässigt
> >
> Natürlich sollten Computermagazine den Benutzer bilden und nicht verdummen
> oder zu MediaMarkt-Intel bringen.
wohin denn sonst? zu aldi-amd? die meisten kaufen sich einen pc von der stange, weil sie garnicht wissen, wie sie ihn zusammenstellen sollen. wo ist also das problem? das hat nichts mit verdummen zu tun. dumm ist nur, nicht so weit denken zu können.
> Doch das scheint mir leider unmöglich !
> > > Eine gute neue CPU sollte heutzutage natürlich auch immer mehr
> leisten,
> > > aber viele Benutzer brauchen diese Leistung eigentlich gar nicht mehr.
> >
> Genau ! Genau ! Genau ! Aber stattdessen wird der ewige Fortschritt
> propagiert und die Anforderungen aller Betriebssysteme wachsen teilweise
> sogar schneller als die Hardwareperfomance.
natürlich wird der ewige fortschritt propagiert und das ist auch gut so! "die anforderungen aller betriebssysteme" ... wieviele kennst du denn? zähle bitte jedes auf und zeig mir dann, wie die anforderungen mit der hardware skalieren. da bin ich ja mal gespannt.
> > > Und viele Verbraucher werden ihr ganzes eben nie soviel Leistung
> > brauchen
> > > was nach dieser CPU kommt.
> >
> Warum wird die private Computernutzung von "Fat Clients" nicht sowieso
> verteuert ? Effizient wäre, wenn beispielsweise alle Daten nur einmal
> gespeichert werden und nicht jeder Tourist Bilder des Urlaubsortes macht
> oder jeder jedes Musik abgespeichert hat.
wie? wer soll denn dann für einen rechnen? die "cloud"? wie sollen denn bilder bearbeitet werden? wie videos geschnitten? spiele gespielt? wie entwickelt werden?
die touristen machen eigentlich "persönliche fotos", die lassen sich wohl kaum mit anderen äquivalent austauschen. hier haben sich ja 2 gefunden...
> > > Deswegen müsste man AMD und Intel dazu bringen
> > > zusammen mit anderen Chipherstellern den Energieverbrauch zu
> reduzieren.
> >
> Da wäre Raum für eine Industrieorganisation.
> > > Weil das in Zukunft für eine immer weitere Gruppe an PC-Usern das
> > > Entscheidende sein wird und nicht die zusätzliche Rechenleistung.
> >
> Natülich.
> > > Außerdem müsste man endlich über bessere Kühlsysteme (besonders in
> > Laptops)
> > > und bessere Festplatten nachdenken.
> >
> Die existieren doch bereits, werden nur nicht aus (kurzfristigen)
> Kostenersparnissen nicht genutzt.
> Bemerke: Boxed Kühler vs Prolimatech Megahalem, Arctic Cooling-Kühler
> > > Kühlsysteme sichern eine lange Haltbarkeit von Computern.
> >
> Ja. Eine CPU hält deutlich länger, wenn sie immer gekühlt wird.
> Doch heutzutage werden PCs meist nicht länger als 4 Jahre im
> Produktiveinsatz gehalten.
ja, weil sie dann abgeschrieben sind. das hat aber nichts damit zu tun, dass sie dann nicht mehr funktionieren.
> > > Natürlich will
> > > Nvidia, AMD, Intel und Co. das nicht unbedingt, damit sie ihre neue
> > Technik
> > > (teilweise eben auch die Schrotttechnik wie den Atom) verkaufen
> können.
> >
> > moment - intel und amd wollen keine haltbarkeit von computern? wenn dem
> so
> > wäre, würden kaum leute computer kaufen. viele halten nämlich sehr
> lange.
> > die ausfallrate an cpus ist relativ gering. und was ist denn an dem atom
> > schrott?!
> >
> tunnelblick hat keine Ahnung !
na wie gut, dass es visionäre wie dich und kaugummi gibt!
>Das Interesse jedes Herstellers ist, dass
> die Produkte gekauft werden. Je langlebiger diese sind, desto länger ist
> kein Produktneukauf nötig !
das regelt sich ja von selbst, wenn entweder rechner zu langsam werden oder bspw. auch mal das board übern jordan geht. firmen aktualisieren eh regelmässig, der kleine hans juckt die grossen relativ wenig. es gibt aber auch einfach zu viele leistungsfanatiker, die eh immer was neues haben wollen.
> Und: Die Perfomance des Atoms ist einfach nur lächerlich schlecht und ein
> Rückschritt in vergangene Zeiten.
wer hat denn den atom als performance-wunder deklariert? mit dem atom sind netbooks für unter 300 euro möglich, die mehr als 10 stunden ohne externe stromversorgung auskommen. das gab es vor dem atom einfach nicht.
> Außerdem war der Chipsatz der ersten Atom-Generation und die Grafikleistung
> von beiden Generationen einfach nur unterirdisch.
wie gesagt: leistung war auch nie der anspruch an den atom. und grafikleistung ist ja mal *vollkommen* egal, das ding macht ein bild und gut ist.
> Fazit:
> tunnelblick hat wirklich nur einen "Tunnelblick" und tut sinnvolle
> Vorschläge einfach für sinnlos ab.
nein, du hättest mal genau lesen sollen. die meisten "vorschläge" existieren doch bereits.
"we have computers, which can beat your computers"
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 00:27 Uhr
Kommentare: 162 | letzter Beitrag 10:16 Uhr
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 66 | letzter Beitrag 08:55 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Ein soziales Netzwerk für Pornografie muss seine Marke nicht an Facebook übergeben. Faceporn, ein norwegisches Unternehmen, freut sich über den Sieg vor einem kalifornischen Gericht.
Diablo 3 ist toll, sagen viele Spieler - Diablo 3 ist eine Stimulus-Response-Maschine, sagt Rainer Sigl. Der Blogger und leidenschaftliche Gamer erklärt, warum er sich Blizzards jüngstem Werk verweigert.
Lockheed Martin hat eine neue Version des Exoskeletts Hulc vorgestellt, das es einem Menschen ermöglicht, schwere Lasten zu heben und zu tragen. Der Hersteller will das System im Spätsommer testen und, wenn alles gutgeht, danach an US-Soldaten in Afghanistan ausliefern.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.