Oh Really?

[Dhakra]

Eine Cache-SSD... wie revolutionär, ha ha...

Obwohl es die erste für PCIe sein dürfte.

Allerdings bei den aktuellen Flash-Preisen viel zu teuer. Da kann man sich ja quasi schon einen weiteren "kleinen" Server holen...



1 mal bearbeitet, zuletzt am 02.08.12 09:53 durch Dhakra.

[KurtSchwitters]

Dhakra schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eine Cache-SSD... wie revolutionär, ha ha...
>
> Obwohl es die erste für PCIe sein dürfte.
>
> Allerdings bei den aktuellen Flash-Preisen viel zu teuer. Da kann man sich
> ja quasi schon einen weiteren "kleinen" Server holen...

Aua. Geh Bilderbücher anschauen. Den Text hasst du ja nicht verstanden.........
Schade für Golem, dass bei manchen Usern nur das Bild hängen bleibt.

[Dhakra]

KurtSchwitters schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dhakra schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Eine Cache-SSD... wie revolutionär, ha ha...
> >
> > Obwohl es die erste für PCIe sein dürfte.
> >
> > Allerdings bei den aktuellen Flash-Preisen viel zu teuer. Da kann man
> sich
> > ja quasi schon einen weiteren "kleinen" Server holen...
>
> Aua. Geh Bilderbücher anschauen. Den Text hasst du ja nicht
> verstanden.........
> Schade für Golem, dass bei manchen Usern nur das Bild hängen bleibt.

Und du hast ihn wahrscheinlich gar nicht erst gelesen. Sonst würdest du mir nicht so abtrünnig gegen den Karren pissen wollen. Oo

Weil das Ding leider nichts anderes ist, wie eine PCIe-Cache-SSD. Sie ist zwar flexibler einzusetzen, weil der komplette Server-Support deutlich weiter ausgeprägt ist, als bei anderen SSDs, aber dennoch ist die Software keine 3500+ Dollar wert.

Für ~1500$ hätte ich es mir einreden lassen...



3 mal bearbeitet, zuletzt am 02.08.12 14:49 durch Dhakra.

[SP]

Lies doch mal den ersten Satz. Da steht ja wohl eindeutig Softwarelösung, oder?

[elgooG]

SP schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Lies doch mal den ersten Satz. Da steht ja wohl eindeutig Softwarelösung,
> oder?

Die Software alleine reicht nicht. Man braucht auch deren SSDs, das heißt es wird bedeutend teurer werden. Ich wette darauf, dass die Software auch rein zufällig nur den eigenen Hersteller unterstützt.

Egal, alleine dass hier keine Referenzkunde beim Namen genannt wurde und Marketingphrasen wie "25fache Leistung bei SQL-Server" rausgehauen werden, macht das Produkt uninteressant. Diese Angabe ist doch völlig willkürlich, relativ zu einem völlig unbekannten Ausgangsszenario und Testbedingungen fehlen sowieso.

Das hier der "SQL Server" ohne einem vorangestellten "Microsoft" genannt wird, heißt auch dass die Software wieder mal nur auf bestimmte Produkte optimiert wurde und der Hersteller es als selbstverständlich ansieht, dass man nur Microsoft-Produkte einsetzt.