Einmal während dem Betrieb fallen lassen...

[DooMRunneR]

... und der Head-Crash macht den rest.....



1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.01.12 11:02 durch DooMRunneR.

[Tantalus]

Im Betrieb soll das Ding ja auch auf dem Boden stehen.

Gruß
Tantalus

___________________________

Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

[berritorre]

DooMRunneR schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ... und der Head-Crash macht den rest.....

Man, man, man. Jeder darf hier irgendwelchen Schmarrn reinschreiben, aber mein Kommentar der ja wohl durchaus berechtigte Kritik äussert ohne jemanden persönlich anzugreifen wird auf den Bolzplatz verschoben. Etwas sehr dünnhäutig wie ich finde. Da hab' ich hier ganz andere Kommentare gesehen...

http://forum.golem.de/sonstiges/bolzplatz/re-einmal-waehrend-dem-betrieb-fallen-lassen.../91,2892278,2892278,read.html#msg-2892278

[keböb]

versteh ich auch nicht, was soll denn das golem?

[DooMRunneR]

berritorre schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Man, man, man. Jeder darf hier irgendwelchen Schmarrn reinschreiben, aber
> mein Kommentar der ja wohl durchaus berechtigte Kritik äussert ohne
> jemanden persönlich anzugreifen wird auf den Bolzplatz verschoben.

Ach herrje, jetzt reg dich nicht auf.

Mein Beitrag ist als berechtigte Kritik des ganzen Produktes zu verstehen.

Hier wird ein Produkt beworben das anscheinend durch dieses spezielle Gehäuse eine höhere Datensicherheit durch Umwelteinflüße bietet was aber absoluter blödsinn ist, dazu wird nichteinmal eine Redundanz durch ein RAID geboten.

Wenn man Datensicherheit für solch kritische Bereiche fordert, bei denen meine HDDs in Feuer aufgehen, oder eben auch in Wasser untergehen können, muss ich mir wohl eher gedanken um Dezentralisierung machen als um das richtige Gehäuse meiner Externen HDD, vorallem da das Teil an Handlichkeit ja wirklich nicht zu überbieten ist.

Statistisch ist der Head-Crash die größte Fehlerursache beim defekt von Festplatten, die Chance ist also höher das ein Head-Crash deine HDD zum Teufel jagt als ein Feuer oder Hochwasser. Wenn man dies weiß hat auch der ganze Beitrag seine Daseinsberechtigung. Erst recht wenn man die Specs des Laufwerks durchgeht und nirgendwo etwas von einem Shock Protection System liest.

Aber ja, man kann natürlich nicht jedem hier im Forum zutrauen die am meisten auftretenden Fälle von HDD-Fehlern zu kenne, tut mir leid.

http://static.googleusercontent.com/external_content/untrusted_dlcp/research.google.com/de//archive/disk_failures.pdf


Also den Ball schön flach halten....



2 mal bearbeitet, zuletzt am 13.01.12 13:52 durch DooMRunneR.

[SoniX]

Ja irgendwie klingt es zunächst toll.

Aber bei genauerem Hinsehen merkt man: Einen wirklichen Brand würde sie nicht überstehen.

Und ja, dein angesprochener Headcrash ist nicht von der Hand zu weisen.

Vorallem denke ich bei Feuer und Wasser eher daran die Daten auszulagern.
Einfach 2 Sicherungen an verschiedenen Orten, so kann das Feuer die Daten nicht vernichten.

[berritorre]

DooMRunneR schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> berritorre schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Man, man, man. Jeder darf hier irgendwelchen Schmarrn reinschreiben,
> aber
> > mein Kommentar der ja wohl durchaus berechtigte Kritik äussert ohne
> > jemanden persönlich anzugreifen wird auf den Bolzplatz verschoben.
>
> Ach herrje, jetzt reg dich nicht auf.
>
> Mein Beitrag ist als berechtigte Kritik des ganzen Produktes zu verstehen.

Deswegen darf er ja auch hier stehen bleiben. ;-)

> Hier wird ein Produkt beworben das anscheinend durch dieses spezielle
> Gehäuse eine höhere Datensicherheit durch Umwelteinflüße bietet was aber
> absoluter blödsinn ist, dazu wird nichteinmal eine Redundanz durch ein RAID
> geboten.

Naja, wie viel Datensicherheit so ein Raid bietet, darüber kann man ja auch vortrefflich streiten.

> Wenn man Datensicherheit für solch kritische Bereiche fordert, bei denen
> meine HDDs in Feuer aufgehen, oder eben auch in Wasser untergehen können,
> muss ich mir wohl eher gedanken um Dezentralisierung machen als um das
> richtige Gehäuse meiner Externen HDD, vorallem da das Teil an Handlichkeit
> ja wirklich nicht zu überbieten ist.
>
> Statistisch ist der Head-Crash die größte Fehlerursache beim defekt von
> Festplatten, die Chance ist also höher das ein Head-Crash deine HDD zum
> Teufel jagt als ein Feuer oder Hochwasser. Wenn man dies weiß hat auch der
> ganze Beitrag seine Daseinsberechtigung. Erst recht wenn man die Specs des
> Laufwerks durchgeht und nirgendwo etwas von einem Shock Protection System
> liest.
>
> Aber ja, man kann natürlich nicht jedem hier im Forum zutrauen die am
> meisten auftretenden Fälle von HDD-Fehlern zu kenne, tut mir leid.

Ich geb' ja zu, dass diese Platte sicher nicht der Weisheit letzter Schluss ist. Aber nur weil sie eben NICHT vor dem Headcrash schützt würde ich sie nicht gleich komplett abtun. Sich alleine auf diese Platte zu verlassen, wenn es um Datensicherheit geht ist sicher der falsche Weg. Aber wenn sie einen Wasserschaden oder einen kleinen Zimmerbrand übersteht, dann ist das doch schon mal was. Dann muss man sie sonst nur noch sicher aufstellen, dann ist auch das Headcrash-Risiko erstmal minimiert. 100% sichere Daten auf einer Festplatte wird es wohl nicht geben.

> Also den Ball schön flach halten....

Der Ball ist flach.

[Xstream]

keine sorge es gibt auch ne ssd version