4,3" mit 800x480 ist aber wirklich genug

[renegade334]

Also ich habe ein Handy dieser Auflösung. Und ich finde, dass die Pixelstrukturen nicht feiner dargestellt werden müssen. Und so ein kleines Display mit Über-DPI würde ich auch nicht für Spiele nutzen. Im Grunde finde ich sogar schon 130DPI eines Netbooks eine ziemlich feine Pixeldichte. Wiederum auf eine ausreichende Bildschirmgröße möchte ich bei einem Handy nicht verzichten. 4,3" ist irgendwie ziemlich optimal. Unter 3,5" würde ich nie was nehmen. Auch unter 4,0" finde ich nicht so gut.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 07.06.12 09:33 durch renegade334.

[abcdewi]

Ich habe ein Lumia 800 zum testen hier, hat einen 3.7" Bildschirm mit 800x480 und ich finde die Auflösung nicht fein genug. Bei Texten sieht man das ganz deutlich. Ich glaube das merkt man erst so richtig, wenn man sonst ein Gerät mit einer höheren Auflösung benutzt.

[spambox]

Mit 'sind wirklich genug' lässt sich aber kein Geld verdienen.
Wenn den herstellern nichts sinnvolles einfällt, produzieren eben irgendwas.

[tty89]

Das kann ich nachvollziehen, aber wenn man auf das Beispielbild schaut sieht man den Grund: die chinesischen Schriftzeichen (die ja auch in Japan benutzt werden) sind teilweise so detailliert, dass sie mit aktuellen Bildschirmen nicht ordentlich angezeigt werden.
Für dich mag die aktuelle Auflösung ok sein, aber für viele Taiwaner, Chinesen und Japaner dürfte das nicht der Fall sein.
Das Gleiche konnte man übrigens auch vor ca. 20 Jahre beobachten, da gab es noch keine Tintenstrahldrucker, sondern Nadeldrucker. In unseren Breite waren 9-Nadel Drucker beliebt (also 9 vertikale Punkte pro gedrucktes Zeichen), in Japan hingegen kamen schnell 24-Nadel Drucker auf. Aus dem gleichen Grund, die Schriftzeichen sind sonst nicht im benötigten Detail darstellbar.
Was übrigens auch die Wahrnehmung prägt, unsere Augen sind nicht auf solche Feinheiten trainiert, Japanische Augen sind das, die sehen Dinge, die bemerken Dinge, die Unsereinem nicht auffallen.

[renegade334]

tty89 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was übrigens auch die Wahrnehmung prägt, unsere Augen sind nicht auf solche
> Feinheiten trainiert, Japanische Augen sind das, die sehen Dinge, die
> bemerken Dinge, die Unsereinem nicht auffallen.
Ich frage mich, ob man mit solchen kleinen Feinheiten nicht sein Augen kaputt macht (möchte zwar kein Vorurteil bilden). Ohnehin ist dort fast jeder kurzsichtig.

Ich fand, dass eine größere Feinheit immer noch nichts daran ändert, dass die Seite immer noch ziemlich klein dargestellt wird.

[Noppen]

tty89 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> aber wenn man auf das Beispielbild schaut sieht man den Grund

Am Beispielbild sieht man gar nichts. Du kannst die gleiche Gegenüberstellung mit 651 vs z.B. 1302ppi machen. Natürlich gibt es mehr Informationen, aber das menschliche Auge kann diese nicht mehr erkennen.

[Smartie78]

> Das kann ich nachvollziehen, aber wenn man auf das Beispielbild schaut
> sieht man den Grund: die chinesischen Schriftzeichen (die ja auch in Japan
> benutzt werden) sind teilweise so detailliert, dass sie mit aktuellen
> Bildschirmen nicht ordentlich angezeigt werden.

Ja und wenn man mal genau auf das Beispielbild schaut, dann sieht man eine Maßstabsangabe von 3mm, wer bitte schön stellt der die Schrift so ein das auf 3mm 2 chinesische Schriftzeichen passen. Mal ganz abgesehen das man vermutlich Augenkrebs dabei bekommt oder das Display mit einer Lupe betrachtet
*kopfschüttel*

[neocron]

das lumia hat keine 800x480 sondern nur etwas ueber 2/3 davon, durch die nervige pentile matrix ist das raster auch noch richtig schoen nervig zu sehen!

[neocron]

renegade334 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> tty89 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Was übrigens auch die Wahrnehmung prägt, unsere Augen sind nicht auf
> solche
> > Feinheiten trainiert, Japanische Augen sind das, die sehen Dinge, die
> > bemerken Dinge, die Unsereinem nicht auffallen.
> Ich frage mich, ob man mit solchen kleinen Feinheiten nicht sein Augen
> kaputt macht (möchte zwar kein Vorurteil bilden). Ohnehin ist dort fast
> jeder kurzsichtig.
details und feingranularitaet schadet den augen SICHERLICH nicht ...
unsere welt ist analog, und besteht nicht aus pixeln, hat somit mehr detailtreue und schaerfe als jedes aus pixeln bestehende display. Sprich dein auge sieht mit der qualitaet die es auch selbst aufloesen kann, und das soll dem auge schaden?

>
> Ich fand, dass eine größere Feinheit immer noch nichts daran ändert, dass
> die Seite immer noch ziemlich klein dargestellt wird.
das liegt aber an der software. bei Apple zb. sieht man, dass beim schritt von nicht-retina auf retina zwar die aufloesung erhoeht wurde, aber nicht die groesse der dargestellten schrift, ...
das ist nicht immer und ueberall der fall.
Also entweder ich stelle alles immer noch pixel per pixel dar, dann wirds kleiner und ich sehe MEHR auf dem bildschirm, oder aber ich stelle es in gleicher groesse dar, weshalb ich genau so viel darstelle, das jedoch schaerfer dargestellt wird!

[neocron]

Noppen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> tty89 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > aber wenn man auf das Beispielbild schaut sieht man den Grund
>
> Am Beispielbild sieht man gar nichts. Du kannst die gleiche
> Gegenüberstellung mit 651 vs z.B. 1302ppi machen. Natürlich gibt es mehr
> Informationen, aber das menschliche Auge kann diese nicht mehr erkennen.
stimmt nicht!

es kann es ab einer bestimmten entfernung nicht mehr erkennen!
Wenn man die 651 ppi direkt vor das auge pflastert, wie zb. in videobrillen, ist die aufloesung vermutlich doch zu erkennen!

[Lord Gamma]

renegade334 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich frage mich, ob man mit solchen kleinen Feinheiten nicht sein Augen
> kaputt macht (möchte zwar kein Vorurteil bilden). Ohnehin ist dort fast
> jeder kurzsichtig.

Ammenmärchen. Auch im Dunkeln lesen trainiert die Augen, statt ihnen zu schaden, wie manch eine Großmutter warnt: [www.ammenmaerchen.com]

Was ab und zu mal fehlt, ist das Ändern der Brennweite, also mal was Nahes und mal was Fernes zu fokussieren, um für Abwechslung zu sorgen.

[Hassan]

neocron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> das lumia hat keine 800x480 sondern nur etwas ueber 2/3 davon, durch die
> nervige pentile matrix ist das raster auch noch richtig schoen nervig zu
> sehen!


Lumia 900 hat aber kein pentile matrix, sondern RGB-Subpixeln. Bei den Lumia 800 gebe ich dir Recht.

[Benutzername123]

Kurzsichtigkeit kann genetisch bedingt sein, oder aber: fehlendes Training.

Das soll heißen, da wir ständig vor den Monitoren sitzen, oder nur bis zu nächsten Häuserblock sehen können (was wohl speziell im punktuell extrem besiedelten China/Japan nochmal öfters vorkommen könnte) können unsere Augen nicht in die Ferne sehen, und können es entsprechend irgendwann auch nicht mehr richtig...

Zumindest hab ich neulich mal ungefähr das so gelesen.

[divStar]

640kb sind auch genug für jeden - genau so wie 5 Rechner weltweit... mal im Ernst: aus vielem "Wahnsinn" sind oftmals nützliche Dinge entstanden, die auch eine beachtliche Qualität hatten. Also warum nicht machen lassen? Wer die 4,3" Displays mit 800x480 bevorzugt - statt Full-HD - der kann sie (sogar noch günstiger) haben, sobald die Displays hier auf dem Markt sind. Wo ist das Problem? Was genug für Person A ist, muss noch lange nicht genug für Person B sein - lernt es zu respektieren.

[FaLLoC]

Lord Gamma schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Ammenmärchen. Auch im Dunkeln lesen trainiert die Augen, statt ihnen zu
> schaden, wie manch eine Großmutter warnt: www.ammenmaerchen.com
>
> Was ab und zu mal fehlt, ist das Ändern der Brennweite, also mal was Nahes
> und mal was Fernes zu fokussieren, um für Abwechslung zu sorgen.

Das ist afaik nicht ganz unumstritten.

Fakt ist, dass beim Lesen im Dunklen die Iris aufmacht, das Auge also mit einer großen Blendöffnung arbeitet. Dies hat wie beim Fotoapparat zur Folge, dass die Schärfentiefe sinkt und daher eine exaktere und schnellere/zahlreichere Akkomodation erforderlich ist.

Dies führt wohl zu einem Trainingseffekt beim Ziliarkörper und dessen Ansteuerung.

Soweit ich weiß ist aber noch nicht abschließend geklärt, ob häufigere Akkomodation zu einer Beschleunigung des Abfalls der Linsenelastizität führt und somit Presbyopie beschleunigt.

--
FaLLoC

[neocron]

Hassan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> neocron schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > das lumia hat keine 800x480 sondern nur etwas ueber 2/3 davon, durch die
> > nervige pentile matrix ist das raster auch noch richtig schoen nervig zu
> > sehen!
>
> Lumia 900 hat aber kein pentile matrix, sondern RGB-Subpixeln. Bei den
> Lumia 800 gebe ich dir Recht.

oh, dann fuehle ich mich korrigiert! mein fehler!

[Flying Circus]

Lord Gamma schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ammenmärchen. Auch im Dunkeln lesen trainiert die Augen, statt ihnen zu
> schaden, wie manch eine Großmutter warnt: www.ammenmaerchen.com

Mir fehlen da wissenschaftliche Studien oder sonstige, handfeste Belege. Daß jemand namens "Lutz" das reingestellt hat, reicht mir nicht, sorry.