Geht es allen Ernstes nur mir so?

[Pollution]

Ich besitze seit 2006 einen IBM T41 tablet PC und benutze das Gerät seit vielen Jahren in der Berliner U-Bahn im Tablet-Zustand (vom format her vergleichbares Aussehen wie iPad).

So lange hat mich bisher nur ein einziger Passagier nach dem Computer gefragt, wie es heisst oder funktioniert.

Seitdem Apple die "Erfindung" iPad rausgebracht hat, kann ich kaum ruhig meine Dokumente in der Bahn lesen. Ich bin ein freundlicher Mensch und beantworte auch sämtliche Fragen, aber allmählich geht mir die Fragerei nach dem "Apple Gerät" auf die Nerven.

Wie soll das denn in der Zukunft weitergehen mit der Apple-Hype? Ich bin schon etwas älter und habe die Walkman-Zeiten erlebt. Und wie SONY danach stetig abstürzte.

Wie lange kann Apple seine Fans befriedigen?

Das frage ich mich immer öfter...
(in der U-Bahn)

Gruss, Pollution

[Pollution]

achja, so sieht's aus

http://www.tabletpcreview.com/default.asp?newsID=252

Gruss, Pollution

[Blork]

Pollution schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich besitze seit 2006 einen IBM T41 tablet PC und benutze das Gerät seit
> vielen Jahren in der Berliner U-Bahn im Tablet-Zustand (vom format her
> vergleichbares Aussehen wie iPad).
>
> So lange hat mich bisher nur ein einziger Passagier nach dem Computer
> gefragt, wie es heisst oder funktioniert.
>
> Seitdem Apple die "Erfindung" iPad rausgebracht hat, kann ich kaum ruhig
> meine Dokumente in der Bahn lesen. Ich bin ein freundlicher Mensch und
> beantworte auch sämtliche Fragen, aber allmählich geht mir die Fragerei
> nach dem "Apple Gerät" auf die Nerven.
>
> Wie soll das denn in der Zukunft weitergehen mit der Apple-Hype? Ich bin
> schon etwas älter und habe die Walkman-Zeiten erlebt. Und wie SONY danach
> stetig abstürzte.
>
> Wie lange kann Apple seine Fans befriedigen?
>
> Das frage ich mich immer öfter...
> (in der U-Bahn)
>
> Gruss, Pollution


Daran kann man gut sehen wer die "Think Differents" heute sind. Techniknoobs und Konsumvieh.

Extra dafür hat Apple seine Produkte zugeschnitten: Möglichst wenig nutzen bei extrem hohen Preis.

[OxMox]

Das sind aber nur 80 Jährige mit Hornbrille die dich da auf dein dem iPad ach so ähnliches Gerät ansprechen, oder? Anders kann ich mir das nämlich nicht erklären...

[Peter Brülls]

OxMox schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das sind aber nur 80 Jährige mit Hornbrille die dich da auf dein dem iPad
> ach so ähnliches Gerät ansprechen, oder? Anders kann ich mir das nämlich
> nicht erklären...

Nö. Die meisten Menschen interessieren sich nicht für Technik, bzw. immer nur für einen kleinen Teilbereich. Autos, Gitarren, Vibratoren, was auch immer. Was habe ich schon für Fragen gehabt, etwa "Ist das der Blackberry von Apple?" Wenn etwas massig durch die Medien gepeitsct wird, bedeutet das nicht, daß mehr als ein grobkonzept und ein Name hängenbleiben.

[iMäc4Ever]

Es ist schon sehr, sehr schlimm, dass es da draußen eine große Menge Menschen gibt, auf die der Begriff PC-Freak auch im weitesten Wortsinn überhaupt nicht zutreffen will.

Aber im Grunde ist es doch nur verwunderlich, dass der Weltkonzern Microsoft es bis heute nicht versteht, Geräte und Betriebssysteme für eben jene Menschen zu machen. Oder irgendjemand sonst. Nun schafft es eine Firma, Computer und Geräte zu bauen, die für jeden leicht zu bedienen sind, da meckert der PC-Freak, dass das nun nicht freakig genug ist.

Da versteh einer die Welt ts ts ts ... :-))

[Zweifels]

iMäc4Ever schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es ist schon sehr, sehr schlimm, dass es da draußen eine große Menge
> Menschen gibt, auf die der Begriff PC-Freak auch im weitesten Wortsinn
> überhaupt nicht zutreffen will.
>
> Aber im Grunde ist es doch nur verwunderlich, dass der Weltkonzern
> Microsoft es bis heute nicht versteht, Geräte und Betriebssysteme für eben
> jene Menschen zu machen. Oder irgendjemand sonst. Nun schafft es eine
> Firma, Computer und Geräte zu bauen, die für jeden leicht zu bedienen sind,
> da meckert der PC-Freak, dass das nun nicht freakig genug ist.
>
> Da versteh einer die Welt ts ts ts ... :-))

Sind sie wirklich leicht zu Bedienen oder haben die Apple Produkte einfach so wenig Funktionalität, dass man auch wenig falsch machen kann? Tjaja Fragen über Fragen .. aber leider nur für die wirklich intelligenten unter uns ..

[iMäc4Ever]

Ich bin nur ein Apple-Fanboy. Gebe ich aber ungerne zu :-)

[iMäc4Ever]

Setz Dich einfach an einen Mac und probier es selbst aus. Und erkläre mir dann bitte, was ich nicht tun kann. Apple Produkte haben nicht nur den höheren Charme der einfachen Bedienbarkeit, sie erfüllen dieses Versprechen auch. Das macht sie ja auch gerade bei Otto-Normal-Verbrauchern immer attraktiver.

Und was das Feature-Fucking angeht: Ist ein Produkt denn erst dann gut, wenn es möglichst viele der möglichen Features hat? Oder wenn es so ziemlich genau das macht, was man von ihm erwartet? Bedarf und Bedürfnis, nur mal so als Begriffe in den Raum geworfen. Nicht drüber stolpern ... :)

[iMäc4Ever]

Ui, wie originell.

[iLoveMeMore]

Schon krass wie der Apfel-Troll Nr.1 es schafft sich in einem Post mehrfach zu widersprechen. Erst heißt es das Apple massig Features bietet (nämliche alle die die Konkurrenz auch hat) und dann aber gleichzeitig sagt, dass Apple nur die bietet die gebraucht würden, sprich nicht alle Features bietet.

Soviel DAU in einzelnen Personen bieten nur Apple-User LOL

[Bacardigurgler]

iLoveMeMore schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Soviel DAU in einzelnen Personen bieten nur Apple-User LOL

Von solchen Deppen ist auch kein Hirn zu erwarten.... nur dass sie Geld zum verbrennen haben und denken sie können sich damit "in" bzw. "hip" kaufen...

Btw: auch Harzies haben "Geld zum verbrennen", wer kauft denn sonst die ganzen iDauPhones...

[IrgendEinAnderer]

> Setz Dich einfach an einen Mac und probier es selbst aus. Und
> erkläre mir dann bitte, was ich nicht tun kann.

Drehen wir das doch einfach einmal herum. Wenn es für alles eine gute Mac-Software gibt, warum ist dann bei praktisch jedem Mac-Softwarehändler Parallels mit einer Windows-Version unter den meistverkauften Softwareprodukten? (meistens Platz 1 oder 2 bei Amazon, Gravis usw.)

Sobald die Ansprüche etwasspezieller werden als Browser, E-Mail, Office, dann stehen die Mac-User sehr schnell im Regen.

[Peter Brülls]

IrgendEinAnderer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Setz Dich einfach an einen Mac und probier es selbst aus. Und
> > erkläre mir dann bitte, was ich nicht tun kann.
>
> Drehen wir das doch einfach einmal herum. Wenn es für alles eine gute
> Mac-Software gibt, warum ist dann bei praktisch jedem Mac-Softwarehändler
> Parallels mit einer Windows-Version unter den meistverkauften
> Softwareprodukten? (meistens Platz 1 oder 2 bei Amazon, Gravis usw.)

Weil wir Kunden haben, die Windows benutzen.

Das war ja einfach.

[hjfghfp]

Er würd's gern von dem Apple-Troll hören und dann wird auch das gegengefragt. Wenn das seine Antwort sein sollte, wär's nämlich ne Steilvorlage für ein Eigentor.

[Peter Brülls]

hjfghfp schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Er würd's gern von dem Apple-Troll hören und dann wird auch das
> gegengefragt. Wenn das seine Antwort sein sollte, wär's nämlich ne
> Steilvorlage für ein Eigentor.

Nun, der Vorlagengeber verwies vor allem auf den Otto-Normalverbraucher.

Ansonsten fällt mir als hauptsächlicher Mac und Linux (Server) Benutzer spontan nicht viel ein, was man nicht mit dem Mac machen könnte. Allerdings gibt es immer Software, die es nur für ein System gibt - und dann richtet sich das System natürlich nach der Software. Oder man nimmt eben eine VM. Wenig überraschend.

Was mein VP jedoch andeutete war, daß der Fall „unzureichende Software“ für Macs der Normallfall sei und sich Parallels und Co deswegen gut verkaufen. Das hingegen ist schlichtweg Quatsch - dann bliebe als Argument für den Mac nur noch das „coole Gehäuse“ und dann kann man sich Geld sparen und einfach das mitgelieferte Bootcamp nehmen.

[cbbdfdfgfg]

Wie wäre es wenn du dein Ding machst, alle anderen ihres und einfach dein Maul hältst?



Danke!

[J.K.]

Ich finds nicht fair dass Apple Produkte von einigen Trollen runtergzeogen werden.
OS X ist wie Windows, nur eben auf seine Arten anders.

Ich bin mir sicher dass die meisten, die hier Apple runterziehen, noch nie an einem Mac gesessen sind.

Parallels ist deswegen so beliebt weil es eben nur sehr wenige User gibt die sich in die Apple Welt trauen.
Dann heisst es aber gleich wieder "Oh nein! Mein MSN, mein ICQ" oder was weiss ich geht nicht weil sich die .exe nicht ausführen lässt.
Kurz gegooglet und schon heisst es "YAY! Ich brauch Parallels!".
Problem gelöst, der User ist glücklich und denkt auch nicht weiter drüber nach.

Die etwas "professionelleren" User würden sich Parallels sicher nicht zulegen.
Ich mein: Wozu zum Teufel einen Mac kaufen wenn man eh wieder Windows draufpackt?

Aber gescheites arbeiten kann man meiner Erfahrung nach mit Parallels eh nicht.
Coden geht wegen der Perfomance nicht
Spiele laufen nur sehr begrenzt

und ehrlich, für alles andere gibt es native-mac Produkte.


Ich bin besitzer von beidem. Mac und Pc.
Jedes hat seine eigenen Einsatzgebiete, seine eigenen stärken, seine eigenen schwächen.
Beide gegenüber zu stellen ist, als ob man nen Apfel mit ner Birne versucht zu vergleichen.

Ein Mac fühlt sich zum Beispiel bei Video und Bildbearbeitung einfach besser an. Es ist klarer, übersichtlicher, und bietet einige Native Lösungen auf die man in der Branche nur ungern verzichten möchte (Final Cut zb.)

Ein Windows hingegen ist beispielsweise bei Spielen besser. Die meisten Entwickler denken nichtmal drüber nach, auch nur einen Schritt in die Mac Welt zu wagen.
Und auch Grafiknutten werden bei einem Windows wahrscheinlich mehr befriedigt werden als bei einem Mac.


Neulinge in den Gebieten kennen leider Mac nicht. Vorallem für anfänger ist es einfach besser. Keine lästigen Installationsfenster durch die sich der User durchquälen muss, keine Registry, keine tausend Sachen in der Systemsteuerung.
Denn mal ehrlich? Welcher PC-Neuling will das schon?

[MACUSER 1.0]

J.K. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich finds nicht fair dass Apple Produkte von einigen Trollen runtergzeogen
> werden.
> OS X ist wie Windows, nur eben auf seine Arten anders.
>
> Ich bin mir sicher dass die meisten, die hier Apple runterziehen, noch nie
> an einem Mac gesessen sind.
>
> Parallels ist deswegen so beliebt weil es eben nur sehr wenige User gibt
> die sich in die Apple Welt trauen.
> Dann heisst es aber gleich wieder "Oh nein! Mein MSN, mein ICQ" oder was
> weiss ich geht nicht weil sich die .exe nicht ausführen lässt.
> Kurz gegooglet und schon heisst es "YAY! Ich brauch Parallels!".
> Problem gelöst, der User ist glücklich und denkt auch nicht weiter drüber
> nach.
>
> Die etwas "professionelleren" User würden sich Parallels sicher nicht
> zulegen.
> Ich mein: Wozu zum Teufel einen Mac kaufen wenn man eh wieder Windows
> draufpackt?
>
> Aber gescheites arbeiten kann man meiner Erfahrung nach mit Parallels eh
> nicht.
> Coden geht wegen der Perfomance nicht
> Spiele laufen nur sehr begrenzt
>
> und ehrlich, für alles andere gibt es native-mac Produkte.
>
> Ich bin besitzer von beidem. Mac und Pc.
> Jedes hat seine eigenen Einsatzgebiete, seine eigenen stärken, seine
> eigenen schwächen.
> Beide gegenüber zu stellen ist, als ob man nen Apfel mit ner Birne versucht
> zu vergleichen.
>
> Ein Mac fühlt sich zum Beispiel bei Video und Bildbearbeitung einfach
> besser an. Es ist klarer, übersichtlicher, und bietet einige Native
> Lösungen auf die man in der Branche nur ungern verzichten möchte (Final Cut
> zb.)
>
> Ein Windows hingegen ist beispielsweise bei Spielen besser. Die meisten
> Entwickler denken nichtmal drüber nach, auch nur einen Schritt in die Mac
> Welt zu wagen.
> Und auch Grafiknutten werden bei einem Windows wahrscheinlich mehr
> befriedigt werden als bei einem Mac.
>
> Neulinge in den Gebieten kennen leider Mac nicht. Vorallem für anfänger ist
> es einfach besser. Keine lästigen Installationsfenster durch die sich der
> User durchquälen muss, keine Registry, keine tausend Sachen in der
> Systemsteuerung.
> Denn mal ehrlich? Welcher PC-Neuling will das schon?

Die Installationsfenster bei Windows sind auch bedeutend schwieriger zu verstehen, als die dämlichen dmg-dateien für jedes noch so kleine Programm, welches man im MAC OS installieren möchte, die erst einmal gemountet werden, um dann die auszuführende Datei in den Programme-Ordner schieben zu müssen, damit ich die Installation durchführen kann. Was ist denn daran Benutzerfreundlich????

[Der Aufklärer]

MACUSER 1.0 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Installationsfenster bei Windows sind auch bedeutend schwieriger zu
> verstehen, als die dämlichen dmg-dateien für jedes noch so kleine Programm,
> welches man im MAC OS installieren möchte, die erst einmal gemountet
> werden, um dann die auszuführende Datei in den Programme-Ordner schieben zu
> müssen, damit ich die Installation durchführen kann. Was ist denn daran
> Benutzerfreundlich????

Benutzerfreundlich daran ist, dass man sie nicht braucht, da die wenigste Software auf dem Mac installiert werden muss. DMG-Dateien funktionieren ähnlich wie ZIP-Dateien und werden hauptsächlich benutzt, um sicher zu stellen, dass die enthaltene Datei(en) während eines Downloads nicht modifiziert wurden. (Deshalb u.a. gibt's auf dem Mac auch weniger Trojaner).

Also - erst denken (falls das geht), dann quatschen.