Und wieder neies MB für neue Cores.

[Aufrüster]

Da hat man erst vor vier Monate ein Board mit Sockel 1156 + Core i5 750 eingebaut,schon darf man lesen das es im Pronzip schon wieder alt ist und keine aktuellen kerne mehr dafür kommen.

Mein nächstes Board wird eins mit AM3 Sockel, AMD mag zwar bei der leistung etwas hintend ran sein, aber ich scheiße auf 10% weniger Leistung wenn ich dafür auch noch nach einem Jahr einfach einen neuen Kern für mein Board kaufen kann und habe mehr leistung...

[Rainer Tsuphal]

Aufrüster schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und wieder neies MB für neue Cores.

Neies MB gibt's erst im Meu.

[ma.wa]

Warte lieber auf den AM4 Sockel, AM3 ist schon zu alt un wird sicherlich innerhalb der nächsten 12 Monate einen Nachfolger erhalten.
Der sollte dann aber auch wieder für 24 bis 36 Monate halten.

MfG
mawa

[Darth Fresse]

Ist denn der AM4 schon angekündigt? Sinn macht der eigentlich erst mit DDR-4 und das dauert noch ne ganze Weile über 2011 hinaus...
Außerdem werden die AM4-CPUs sicher auch auf AM3-Boards laufen - Bios-Update drauf und gut.
Wenn man vom 790 GX/FX auf den 890 FX/GX upgraded, dann auch wegen PCIE 2.1/2.2, wegen USB 3.0 und SATA-3. In den Tests war der X6 auf den 790 FX minimal schneller als auf dem 890 FX...

[autor_]

Das finde ich das gute an AMD, die letztzen Sockelgenerationen waren zumindest teilweise abwärtskompatibel, wenn auch nicht alle Funktionen genutzt werden konnten, z.B. Energiesparfunktionen etc.

[Karl_Lagerbier]

Gab vor n paar Wochen mal was dazu zu lesen, ich glaub bei Computerbase.

Die nähere Zukunft von AMD sieht so aus:
Die großen Desktop-CPUs (dürften die Bulldozer sein) kriegen einen leicht modifizierten Sockel AM3, jetzt unter dem Namen AM3+. Und wie sollte es anders sein: AM3+ ist pinkompatibel zu AM3, AM2+ und AM2. Man wird zwar kaum n AM2-Board finden, dessen BIOS dann ne Bulldozer-CPU haben will, aber möglich wäre es grundsätzlich.

Im Budget-Bereich wird bei AMD auf die Fusion-CPUs, oder eher APUs, gesetzt, die neben Prozessorkernen auch n Grafikkern enthalten. Das lässt sich nicht mit Sockel AM3 vereinbaren, für die Fusions gibts dann einen neuen Sockel (glaub, der sollte passenderweise Sockel F heißen).

Je nachdem, ob mal also so ne APU verwenden will (stell ich mir für Büro-Rechner geil vor) oder weiterhin auf CPU + diskrete Grafikkarte setzt (klassische Gaming-Kiste halt), kann man sich jetzt schon n schönes AM3-Board holen oder sollte erst mal abwarten und Tee trinken.

[noreply]

Ich kann von AMD auch nur positives berichten.

Der neue Thuban 1090T läuft übrigens auch mit 6x 3,8 GHz bei mir...
Und mit so einer Einstellung hätte ich mal gerne ein vergleich mit dem 1000€-i7, der sonst ~10% mehr Leistung über dem 1090T steht, für den 4fachen Preis halt...

AMD hatte eine schlechte Zeit, ja, aber auch da waren sie nicht "unkaufbar".

[Spargamer]

Auf mein gut 4 Jahre altes M2N32 Sli mit AM2 kommt bald ein PII X4 945 druff und damit hab ich für weitere 4 jahre ausgesorgt. Danke AMD

[P2 X4 945 besitzer]

Spargamer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Auf mein gut 4 Jahre altes M2N32 Sli mit AM2 kommt bald ein PII X4 945
> druff und damit hab ich für weitere 4 jahre ausgesorgt. Danke AMD


die CPU läuft bei mir seit Ende letzten Jahres und ich bin super zufieden... empfehlenswert :-)

[amd_user]

Also ich kan AMd auch nur empfehlen ich meine ich bin jetzt kein Fanboy aber Intel & Nvidia sind einfach teuer wären sie mit selber Leistung vielleicht 10-20€ teurer würde ich auch Intel kaufen aber selbst dann ist AMD noch vom preis her sogut wie unschlagbar da man sich bei einem neuen CPU 60€ spart da wie gesagt
AM2 -> AM2+ -> AM3
ich denke AMD zielt nicht wie Intel auf Leute ab die CPU Power ohne Ende wollen und nur dafür weit über 500€ nur für CPU und Mainboard ausgeben. Auch wenn AMd etwas hinterher hängt sie sind nunmal extrem preiswert das sieht man bei den alten Dual Cores von AMD & Intel auch ziemlich deutlich :
Intel Dual Core : http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=722692
AMD Dual Core : http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=427041

Intel ist 3x teurer bei sogut wie gleicher leistung und jetzt werden viele Intel Fanboy wahrscheinlich sagen das Intel mehr Leistung hat : Nein - nur in höhreren berichen wo man für den CPU weit über 300€ ausgibt.
da braucht sich Intel nicht wundern das alle zu AMD rennen, das ist egnauso wie bei ATI & Nvidia. AMD(ATI gehört auch zu AMD) ist Preiswert.


LG

[Karl_Lagerbier]

Klar ist so ne AMD-CPU einem Intel im Bereich Preis-Leistung um Welten überlegen. Ist ja nix neues, dass man da schonmal 90% der Leistung für 30-40% der Kosten erhält....
Aber im Endeffekt: Was kratzt das Intel? Solange ich im Regal bei Media Markt nur Intel-Ramsch sehe und Dell auch nur so ne Pampe überteuert vertickt, so lange wird Intel nicht die verdiente Klatsche für die Preispolitik bekommen.

Da müssten AMD noch ein paar Jahre lang n richtig guten Lauf haben, Intel permanent unterbieten, Intel im Mobile-Bereich (insbesondere bei den Atoms) schlagen und auch im Server-Bereich richtig Dampf machen, bevor Intel wirklich mal was merkt. Ich erinnere da mal an die Strafzahlung an AMD von letztem Jahr...
http://www.intelsinsides.com/page/com_6.html

[amd_user]

Im Mobil Bereich gibt es den AMD Neo aber iregdnwie wurde dieser kaum eingesetzt, das lag aber wahrscheinlich am höheren Strom verbrauch.

[Karl_Lagerbier]

Du weißt doch so gut wie ich, dass es nicht darum geht, was es gibt. Es geht nur darum, was effektiv gekauft wird. Und in dem Falle isses Centrino für Notebooks und Atom für Netbooks etc.
Ich hab seit 5 Jahren oder so keinen AMD Mobile Prozessor mehr wirklich in Aktion gesehen, aber endlos viele Centrino-Plattformen.

Es wäre wünschenswert, dass AMD da mitziehen könnten. Aber das geht nur über die Kundschaft, und 90% der Kundschaft kauft unbesehen, was die großen Elektronikketten etc. ihnen vorsetzen. Zähl mal im Media Markt und Saturn die AMDs durch. Glaub, da wirst du sogar bei Medion noch mehr AMD finden.
Intel haben die großen Ketten richtig saftig geschmiert, das ist kein Geheimnis mehr. Zwar dürfen sie das angeblich nicht mehr tun, aber nun ja... wahrscheinlich ist bereits so viel Geld geflossen, dass die nächsten 5-6 Jahre nur Intel verbaut wird.

Wart ma bis nächstes Jahr. Wirst ja sehen, wie viele der großen Ketten dann Notebooks mit DX11-fähigen AMD Fusion APUs verkaufen und wie viele von diesen ulkigen Core i3 mit integrierter lol-Grafik vertrieben werden.

[Der braune Lurch]

>Im Budget-Bereich wird bei AMD auf die Fusion-CPUs, oder eher APUs, gesetzt, die neben Prozessorkernen auch n Grafikkern enthalten. Das lässt sich nicht mit Sockel AM3 vereinbaren, für die Fusions gibts dann einen neuen Sockel (glaub, der sollte passenderweise Sockel F heißen).

Kann ich mir nicht vorstellen.

------------------------------
Der Molch macht's.
------------------------------
How much money have you spent on League of Legends?

[DerSani]

Ui, ist das nicht auffällig? Da bieten diese zwei führenden Firmen genau immer die Produkte an, die sich gegenseitig "ergänzen". Intel für den Early Adopter und AMD für den Kunden, der was Beständigeres will. Ein Schelm, wer da an Absprache denkt :D

[intel outside]

diese Wegwerfpolitik von intel gehört boykottiert. Basta

[pagefault]

noreply Wrote:

> AMD hatte eine schlechte Zeit, ja, aber auch da waren sie nicht
> "unkaufbar".

Das Core2 design hat ihnen halt für etwa 2 Jahre ordentlich zugesetzt, weil sie nicht mithalten konnten. Der Unterschied zwischen den Core 2 und den *alten* Phenoms war damals einfach zu groß, also haben alle Intel gekauft.

Mittlerweile kann AMD wieder ganz gut gegen halten und die aktuellen AMD CPUs reichen auch für powergamer völlig aus. Bei den games geht der Trend bekanntlich ja in Richtung Konsolen, also werden viele Spiele so entwickelt, dass sie auf den Konsolen optimal laufen - dafür braucht man auf einem PC keine absolute high-end CPU. Der einzige Unterschied ist vielleicht der, dass wir PC gamer gerne in einer etwas höheren Auflösung zocken - aber das ist ja eher Sache der Grafikkarte...

Ich bin jedenfalls froh, dass AMD es geschafft hat - ein Intel CPU Monopol wäre das Schlimmste was uns passieren könnte :)

[bla]

Karl_Lagerbier schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Gab vor n paar Wochen mal was dazu zu lesen, ich glaub bei Computerbase.
>
> Die nähere Zukunft von AMD sieht so aus:
> Die großen Desktop-CPUs (dürften die Bulldozer sein) kriegen einen leicht
> modifizierten Sockel AM3, jetzt unter dem Namen AM3+. Und wie sollte es
> anders sein: AM3+ ist pinkompatibel zu AM3, AM2+ und AM2. Man wird zwar
> kaum n AM2-Board finden, dessen BIOS dann ne Bulldozer-CPU haben will, aber
> möglich wäre es grundsätzlich.


Die Bulldozer CPUs werden warscheinlich nur auf Boards ab AM3 und aufwärts laufen, weil sie nur DDR3 unterstützten werden.


Achso: es heißt übrigens die CPU und nicht der CPU!