Der selbe Irrweg hat schon Atom demontiert!

[motzerator]

Grundsätzlich ist es natürlich lobenswert, wenn Chips immer sparsammer werden, aber wenn ich mir ein Ultrabook ansehe. würde ich die Standby Zeit als sehr gut betrachten, sie ist also kein Parameter der dringend optimiert werden müsste.

Wenn ich mir allerdings die Performance der eingesetzten Prozessoren ansehe, sind diese gegenüber den normalen Mobile Varianten deutlich schwächer.

Schon beim Atom hat Intel fast nur in Richtung Energiesparen optimiert, statt ab dem erreichen einer ordentlichen durchschnittlichen Betriebsdauer wieder die Leistung zu optimieren.

Das gleiche befürchte ich nun bei den Ultrabooks. Hier sollte die Leistung hochgefahren werden und die Ersparnisse in mehr Power wandern. Denn
eine TDP von 17 ist bereits klasse. Die kann man beibehalten, also die
Prozessoren soweit beschleunigen, bis sie wieder TDP 17 haben, mit
mehr Power als vorher.

[McCoother]

Das stimmt so nicht! Atom war nicht aufs Stromsparen optimiert, Atom war einfach möglichst billig gemacht. Am Besten sieht man das auf dem Schaubild zu Moores Law:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Transistor_Count_and_Moore%27s_Law_-_2011.svg&filetimestamp=20110515163002

Der Atomprozessor bricht da deutlich nach unten aus.

[motzerator]

McCoother schrieb:
------------------------
> Das stimmt so nicht! Atom war nicht aufs Stromsparen
> optimiert, Atom war einfach möglichst billig gemacht.

Meine Aussage bezieht sich auf die Entwicklung innerhalb
der Atom Serie.

Es gab ja einige Atom Modelle und die Fortschritte, die
Intel verkündete, waren immer bessere Ergebnisse im
Stromsparen, die Performance erreichte leider nie
wirklich ausreichende Werte.

Dabei haben fast alle, die sich Netbooks gekauft hatten,
vor allem deren schwache Leistung beklagt, nicht deren
Standby Werte.

Das gleiche befürchte ich nun bei den Ultrabooks. Wenn
man mit einer TDP von 17 schon Laufzeiten um die sechs
bis acht Stunden hinbekommt, sollte man den folgenden
Prozessor bei 17 TDP belassen und statt dessen den Takt
hochfahren.

[Xstream]

intel zielt da ganz klar auf tablets/hybride ab und lüfterlose tablets lassen sich eben mit 17W tdp kaum bauen

[motzerator]

Xstream schrieb:
-----------------------
> intel zielt da ganz klar auf tablets/hybride ab und lüfterlose tablets
> lassen sich eben mit 17W tdp kaum bauen

Achso Du meinst die sind nicht for Notebooks, sondern für Kachelöfen.
Ja da kann sowas reinpassen, das stimmt.

Aber in einem Notebook darf auch gerne ein bischen mehr Power rein
und mal ganz ehrlich, glaubst Du die Tablets werden so ein Renner werden?

[Xstream]

also ich weiß zumindest dass mein nächstes notebook wohl ein ultrabook tablet hybrid mit vorzugsweise haswell wird (das asus taichi konzept gefällt mir sehr gut). der markterfolg könnte natürlich auf grund der preise nicht so groß sein aber grundsätzlich macht die idee verschiedene anwendungsfälle zusammenzuführen schon sinn.

[hubie]

Xstream schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> also ich weiß zumindest dass mein nächstes notebook wohl ein ultrabook
> tablet hybrid mit vorzugsweise haswell wird (das asus taichi konzept
> gefällt mir sehr gut). der markterfolg könnte natürlich auf grund der
> preise nicht so groß sein aber grundsätzlich macht die idee verschiedene
> anwendungsfälle zusammenzuführen schon sinn.


In der Präsentation laggt das Video aber ganz schön...

[der_Volker]

Also ich sitze hier gerade mit einem C2D mit 2.66 GHz in einem Notebook und einem Sandy Bridge i7 mit 1,8 GHz in einem Ultrabook. Der i7 dreht Kreise um den C2D!
Dabei hat das Notebook noch die bessere Grafikkarte.

[cmerkens]

Du kannst dir ja immer noch Prozessoren aussuchen, die leistungsfähiger sind. Für das untere Ende der sparsamen CPUs gibt es dann eben die 10 Watt Variante.
Es ist doch gut, wenn man die Auswahl hat.

[fratze123]

wenn dir leistung wichtiger als stromsparen ist, hol dir n i7.