Prinzipiell ja aber ...

[DekenFrost]

Das Video ist mir noch ein bisschen zu wage. Die technick klingt spannend aber man muss schauen wie gut es tatsächlich funktioniert und ob die Spiele Hersteller auf den Zug aufsteigen.

Es könnte Problematisch sein dass hier versucht wird ein konsumer Produkt mit geringen kosten herzustelklen, denn geringe kosten heissen normalerweise auch abstriche.

Aber grundsätzlich bin ich erstmal voll dafür, wenn sich schon die Spiele nicht weiterentwickeln dann eben die Bildschirme .. und so lange träume ich weiter von einem 5 Display Eyefinity display <3 http://www.youtube.com/watch?v=rxp2Y_FISoI&feature=related

[Moe479]

erstmal muss ein möglichst offener standard entwickelt werden, nicht dass man als entwickler auf zig eigenheiten von geräte-herstellern rücksicht nehmen muss ... treiber für mäuse kotzen mich an ... dabei haben alle nur einen mehr oder weniger genauen x-y versatz n scroll-räder und m tasten ...



1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.08.12 23:22 durch Moe479.

[Autor-Free]

Auflösung ist leider zu gering. Wenn ich eine VR-Brille habe, dann will ich den Großteil davon stereoskopisch sehen. Bei der geringen Auflösung sicher nicht.

teKKno

[Xstream]

Autor-Free schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Auflösung ist leider zu gering. Wenn ich eine VR-Brille habe, dann will ich
> den Großteil davon stereoskopisch sehen.

was meinst du mit "den Großteil" selbstverständlich siehst du mit dem oculus rift stereoskopisch

> Bei der geringen Auflösung sicher
> nicht.

die auflösung ist nicht die höchste, jedoch ist die optik so gebaut, dass die pixeldichte in der mitte des sichtfeldes wesentlich höher ist als am rand, was den schärfeeindruck verbessert.

[pu_king81]

Sicher? Denn das macht ja nur Sinn wenn Du die Blickrichtung durch Kopfbewegung aenderst. Wenn du aber mit den Augaepfeln rollst guckst du gezwungenermassen in Bereiche mit geringerer Aufloesung.

[Xstream]

richtig, das ist natürlich ein nachteil, genialer wäre es natürlich wenn man in zukunft auch noch eye tracking im gerät hätte sodass sich die grafik und auch der mittelpunkt der schärfe (mit entsprechender mechanik) anpassen kann. früher oder später werden die displays aber so oder so hochauflösend genug (kaufen kann man die ja schon heute, nur sind die halt recht teuer gerade wenn man sonderauflösungen wie z.b. 2560x800 für 1280x800 pro auge will), eye tracking wäre trotzdem nicht verkehrt.

[C. Stubbe]

Der "Abstrich" ist ja offensichtlich, und zwar ist das die Auflösung.

Und für viele Leute wird es ein Problem sein, dass man keine Brille drunter tragen kann.

Chris

[DerKleineHorst]

Sollte man dies nicht per Software also über den Treiber ausgleichen können?
Insbesondere, da man sowieso für jedes Auge einen eigenen Bildschirm hat,
also einzeln die Grafik entsprechend "verzerren" kann?

[Xstream]

verzerrung könnte man damit korrigieren, scharfstellung geht aber physikalisch nicht per software

[Xstream]

beides soll bei der consumer version besser werden

[pu_king81]

Ich denke dass selbst 640x480 fast ausreichen hoch aufgeloest ist (klar wenn noch mehr geht und bezahlbar ist umso besser). Denn man hat zwar die gleiche Information doppelt, aber dann pro Auge doch ein bischen anders. Das Gehirn verechnet das entsprechend so dass man das eh nicht mit DOOM II Grafik vergleichen kann.

[Sebbi]

C. Stubbe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der "Abstrich" ist ja offensichtlich, und zwar ist das die Auflösung.
>
> Und für viele Leute wird es ein Problem sein, dass man keine Brille drunter
> tragen kann.

Die Auflösung ist zwar nicht Full HD, aber auf der Größe schon mal ganz ordentlich. Besser als die meisten bezahlbaren Videobrillen und mit diesem FOV ... man wird sehen was die Leute im Dezember darüber berichten.