das ist ein flop

[ehrlich]

dies ist offiziell kein trollversuch. denn was bleibt als zuzugeben, dass dies ein flop wird? die intel-ssd bietet 40gb, höhere leserate und kostet praktisch dasselbe.

was soll das?

[Picco]

Die Intel 40GB SSD kostet mit 100€ ca. 25% mehr und ist mit einer geschwindigkeit von 170 / 35 MB/s auch nicht deutlich schneller.

[Abseus]

rechnet man einfuhrsteuer und umsatzsteuer dazu kostet die ocz auch 100€

[freak12]

also ich werde sie mir für mein netbook holen, denn den datendurchsatz von schnelleren platten schafft der Controller leider nicht, daher ist es eine gute alternative!

[Bouncy]

freak12 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> also ich werde sie mir für mein netbook holen, denn den datendurchsatz von
> schnelleren platten schafft der Controller leider nicht, daher ist es eine
> gute alternative!
gute alternative wozu? zur marginal teureren intel, die dafür mehr speicherplatz bietet? und denk dran, die leserate ist ein maximum, kein durchschnitt. insofern ist intel auf jeden fall vorzuziehen, selbst wenn dein controller keine 170mb/s schaffen würde...

[SuperDonkey]

Bouncy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
[...]

Info Frage: Kann die Intel den Trimm-Befehl?

Danke&Gruss
SD

[SuperDonkey]

SuperDonkey schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bouncy schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> [...]
>
> Info Frage: Kann die Intel den Trimm-Befehl?
>
> Danke&Gruss
> SD

Meinte natürlich "Trim" ;-)

[wedweeee]

Wenn sie unter 75 Euro kostet würde ich sie mir auch holen.
Das ausschlaggebende bei SSDs sind ja die genialen Zugriffszeiten bei zufälligem Lesen und nicht der sequentielle, maximale Datendurchsatz.

[shoopy]

jap funktioniert, sind von der 2. generation mit trim-unterstützung.

[unnu]

Bouncy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> freak12 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > also ich werde sie mir für mein netbook holen, denn den datendurchsatz
> von
> > schnelleren platten schafft der Controller leider nicht, daher ist es
> eine
> > gute alternative!
> gute alternative wozu? zur marginal teureren intel, die dafür mehr
> speicherplatz bietet?

Was bringt es einem jedem erzählen zu können das man die letzten 10 Jahre 35% statt 25% auf der Platte frei hat?

> und denk dran, die leserate ist ein maximum, kein
> durchschnitt. insofern ist intel auf jeden fall vorzuziehen,

Der Logik kann ich nun auch nicht folgen und da die Platte zu klein ist um sie nun als Speicher für Massendaten zu verwenden sollte die Geschwindigkeit wirklich zweitrangig sein.

Frage wäre auch wer das Teil wo in welchen Stückzahlen verbaut, denn dann werden einige EURO oder $ oder sonstwas hier und einige da schnell interessant für den Hersteller.

Als Privatfuzzi allerdings würde ich auch auf Dinge wie Garantieabwicklung und Qualität schauen. Das ist oft wichtiger als einige MB mehr oder einige ms weniger.

Das soll jetzt explizit keine Wertung sein schon da ich noch nie HW von OCZ hatte.

[Bouncy]

unnu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was bringt es einem jedem erzählen zu können das man die letzten 10 Jahre
> 35% statt 25% auf der Platte frei hat?
also _dieser_ logik kann ich nicht folgen. warum sollte platz frei sein, wenn man ihn nutzen kann? zumal das in einem notebook die einzige vorhandene platte wäre, und irgendwo müssen die daten ja hin.
> > und denk dran, die leserate ist ein maximum, kein
> > durchschnitt. insofern ist intel auf jeden fall vorzuziehen,
>
> Der Logik kann ich nun auch nicht folgen und da die Platte zu klein ist um
> sie nun als Speicher für Massendaten zu verwenden sollte die
> Geschwindigkeit wirklich zweitrangig sein.
? das ist es doch gerade, sie ist eine systemplatte. wie schnell mp3s oder jpgs gelesen werden ist ja nun wirklich unerheblich, für massenspeicher ist geschwindigkeit häufig zweitrangig.
aber wenn ich einen blick auf meine systemplatte werfe, dann sehe ich da zb im spieleordner viele einzelne dateien >1gb, eine riesige hibernation-datei, zig mb große programmdateien, usw.
geschwindigkeit ist essentiell für eine systemplatte, mit geringer zugriffszeit alleine kann man keine bäume ausreißen...

[unnu]

Bouncy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> unnu schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Was bringt es einem jedem erzählen zu können das man die letzten 10
> Jahre
> > 35% statt 25% auf der Platte frei hat?
> also _dieser_ logik kann ich nicht folgen. warum sollte platz frei sein,
> wenn man ihn nutzen kann? zumal das in einem notebook die einzige
> vorhandene platte wäre, und irgendwo müssen die daten ja hin.

Also einmal im Leben habe ich wirklich eine Platte voll bekommen. Dachte damals nie das sowas bei 20MB möglich wäre, aber seitdem?

Klar kann man (a) seine Platte(n) vollklatschen oder (b) braucht einfach den Platz, nur dann ist eine kleine Platte sowieso aus dem Rennen.

> > > und denk dran, die leserate ist ein maximum, kein
> > > durchschnitt. insofern ist intel auf jeden fall vorzuziehen,
> >
> > Der Logik kann ich nun auch nicht folgen und da die Platte zu klein ist
> um
> > sie nun als Speicher für Massendaten zu verwenden sollte die
> > Geschwindigkeit wirklich zweitrangig sein.
> ? das ist es doch gerade, sie ist eine systemplatte. wie schnell mp3s oder
> jpgs gelesen werden ist ja nun wirklich unerheblich, für massenspeicher ist
> geschwindigkeit häufig zweitrangig.
> aber wenn ich einen blick auf meine systemplatte werfe, dann sehe ich da zb
> im spieleordner viele einzelne dateien >1gb, eine riesige
> hibernation-datei, zig mb große programmdateien, usw.
> geschwindigkeit ist essentiell für eine systemplatte, mit geringer
> zugriffszeit alleine kann man keine bäume ausreißen...

Siehe oben. Offensichtlich einfach nicht das was Du benötigst. Ich habe hier zum Bleistift jede Menge 120MB Filmscans. Bei solchen Dateien ist mir die Geschwindigkeit wichtig, klar. Ja und natürlich die Kapazität und da sind SSDs diesseits des TB Bereichs sowieso uninteressant.

Bei einer Systemplatte dagegen wird das meisste sowieso im Cache gehalten, also Zugriffszeit nicht sooo wichtig und Programme wechselt man auch nicht alle 5 Minuten, also auch hier einige Sekunden hin oder her wirklich egal.

Von sog. Appliances mal abgesehen wie DVD/MP3 Storage im Auto oder als Platte für Fonts/Vorlagen im Drucker (meiner kann sowohl Platten als auch Speicherkarten aufnehmen und letzteres steckt auch drin) ist meine Einschätzung sowieso das dieses Teil am ehesten in Netbooks oder auch im externen Gehäuse verbaut wird.

Als Alternative zu einer "echten" Platte im Notebook oder PC halte ich das Teil schon wegen der Kapazität für nicht sinnvoll. Anders gesagt ich halte Schraubenzieher nicht für einen Flop nur weil man damit so schlecht Nägel in Wände schlagen kann.

[brusch]

> .... Ich habe
> hier zum Bleistift jede Menge 120MB Filmscans. Bei solchen Dateien ist mir
> die Geschwindigkeit wichtig, klar. Ja und natürlich die Kapazität und da
> sind SSDs diesseits des TB Bereichs sowieso uninteressant.

Diese Dateien sind ja wohl prädestiniert für eine externe Platte, bzw. für eine abschaltbare interne. (Drive-Bay)