"Sie ist weder besonders schnell noch bietet sie hohe Speicherkapazität."

[Jurastudent]

Und darum wird sie auch keine Sau kaufen, wenn eine normale Platte für den Preis schon mehr als den zehnfachen Speicherplatz bietet und nahezu genauso schnell ist.

[Killfaker]

Ja das stimmt schon.
Allerdings ist die Platte geräuschlos!
Das ist für mich schon ein Vorteil den eine normale Festplatte nie erreichen kann ;-)

[Jurastudent]

Sorry, konnte nicht widerstehen. ;)

[Der Kommunist]

Aber auch das rechtfertigt den Preis nicht. Fuer die Haelfte waere es ok.

[unnu]

Jurastudent schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und darum wird sie auch keine Sau kaufen, wenn eine normale
> Platte für den Preis schon mehr als den zehnfachen
> Speicherplatz bietet und nahezu genauso schnell ist.

Wie Dieter Nuhr zu sagen pflegte -- Leute die keine Drucker kennen in denen man eine Platte für Fonts o. Vorlagen einbauen kann zum Beispiel sollten einfach mal (...)

Davon mal ganz abgesehen das sowas prima für Autos ist oder Datenspeicher unterwegs um seine Bilder von der DSLR zu sichern oder im preiswerten Netbook oder oder oder ...

Einfach aus Sachen raushalten von denen Du nichts verstehst. Danke.

[JFC]

Neben den genannten Vorteil, dass sie Geräuschlos ist gibt es noch weitere Vorteile:
Stoßfest
Zugriffszeiten von <0,1ms (Notebook-FP: bis zu 10ms, Raptor im Durchschnitt 4,2ms)

Und was das "genauso schnell" angeht:
Eine Raptor erreicht zwar ähnliche Schreib- und Leseraten, allerdings nicht im Dauertransfer. Außerdem braucht man dabei wirklich die von dir vorgeschlagenen Ohrenstöpsel (ich nutze tägliche eine solchen "Säge").
Billig ist sie dabei ebenfalls nicht und fürs Notebook total ungeeignet.

--
programmers don't die, they just gosub without return

[Der braune Lurch]

Richtig, die Zugriffszeit ist der springende Punkt. Beim Programmstart/Hochfahren muss ich idR nicht riesige Datenmengen irgendwo hintransferieren, sondern viele kleine Dateien auslesen, und da kann so ein Ding durchaus punkten (0,1ms ist auch bei teureren SSDs der angegebene Wert). Alle meine Partitionen - /home ausgenommen - liegen zusammen deutlich unter 36GB (27GB, um genau zu sein und nutzen tue ich davon nur etwas mehr als 11GB). Für mich wären 100 Euro für so ein Ding durchaus den einen oder anderen Gedanken wert.

------------------------------
Der Molch macht's.
------------------------------
How much money have you spent on League of Legends?

[oldmcdonald]

...Stromverbrauch vergessen - für Laptops sicherlich ein Killer-Argument.

[butch3r]

ne Patriot PS100 32GB, 2.5", SATA II SSD kostet im Schnitt 88 € und erreicht lesen: 210MB/s • schreiben: 150MB/s mit 64MB Cache.

da ist dieses neue Produkt schlicht zu teuer und zu langsam um gegen die ssds die bereits im Markt (imation m-class, Take-Ms rapid + )sind anzutreten.

[opiuhp]

muss dir zustimmen, für den preis ist sie einfach zu langsam oder zu klein. der stromverbrauch ist allerdings klasse.

[MBPUser]

oldmcdonald schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...Stromverbrauch vergessen - für Laptops sicherlich ein Killer-Argument.

Klar, Killer-Argument. Ne Notebook-Festplatte verbraucht unter Vollast ca. 2W - das fällt bei nem üblichen Notebook-Stromverbrauch von so 30-40W nicht mehr auf. Bei extrem getunten Netbooks oder ULV-Notebooks mit Winzig-Display mag das anders sein, aber für ein Netbook ist das Ding zu teuer und für ein nobel-ULV-Notebook zu klein.

Mit 64 GB mag man heute auskommen, mit 32 nur noch in Ausnahmefällen. Ich bin froh mir vor ner Weile eine 128GB SSD gekauf zu haben, mir wären schon 64 echt wenig gewesen. Moderne Software ist eben fett und sobald man anfängt auch ein paar Fotos zu speichern wirds echt eng.

[IhrName9999]

.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 11.03.10 19:06 durch IhrName9999.

[FPD]

REDACTED@EEE900A:~$ df -h
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
/dev/sda1 5.5G 2.2G 3.1G 42% /
tmpfs 1009M 0 1009M 0% /lib/init/rw
udev 10M 192K 9.9M 2% /dev
tmpfs 1009M 0 1009M 0% /dev/shm
/dev/sda2 9.3G 429M 8.5G 5% /home
/dev/sdb1 15G 12G 3.0G 79% /home/REDACTED/SD_Card

Also, wie war das nochmal?
Der Rechner ist uebrigens nicht "nur" ein Spielzeug sondern hat mich ein Jahr lang nach USA begleitet, und diente dort als Allzweckwerkzeug.
Fotos, Mailarchiv und so weiter sind auf zwei 250er externen Festplatten. Wobei, wenn man nicht grade in RAW speichert reichen 16er oder 32er SD-Karten fuer mehr Fotos als man jemals anschauen will...

Das Teil hat mit SSD&RAM-Upgrade 400 Euro gekostet - deutlich billiger als die ULV-Notebooks, und fuer mich im Alltagsbetrieb nicht unterscheidbar.

Zudem: Wer groessere Mengen an Daten laengere Zeit auf einem portablen, recht empfindlichen Geraet zwischenspeichert macht eh was falsch.

[brusch]

> Und darum wird sie auch keine Sau kaufen, wenn eine normale Platte für den
> Preis schon mehr als den zehnfachen Speicherplatz bietet und nahezu genauso
> schnell ist.

Es gibt genug Leute, bei denen 100 Eu nicht das Jahreseinkommen, sondern die Portokasse sind. Von denen haben auch mehr echten Bedarf an SSD.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 12.03.10 10:09 durch brusch.