Nicht sehr überzeugend

[Misdemeanor]

Hallo zusammen,

auch wenn es verlockend klingen mag:
Die Onyx 2 SSD ist per se nicht besonders überzeugend (trotzdem nicht schlecht).

Als Kritikpunkte möchte ich anführen, dass es bisher nur zwei Größen gibt, und zwar 120 GB und 240 GB. Für die meisten, die sich überhaupt erst einmal an SSD Festplatten herantesten wollen, ist das schlichtweg zu groß, weil es die Platen damit noch zu teuer macht und für "Anfänger" der volle Platz rein "SSD-technisch" wohl häufigst nicht benötigt wird.

Und wenn man die Leistungsdaten vergleicht, fragt man sich, wieso diese Platten überhaupt auf den Markt gebracht wurden. Es gibt für den Consumer-Bereich bereits andere attraktive Platten und Angebote, vielleicht ein wenig teurer, aber noch lange nicht unverschämt. Das richtet sich an alle, die nicht der "Geiz ist geil"-Mentalität verfallen sind. Mir ist natürlich klar, dass die Onyx 2 SSDs einfach billiger sind als die anderen Modelle.

Als cleverste Alternative betrachte ich die inner-häusliche Konkurrenz, und zwar die Vertex 2 mit 60 GB - das ist für alle Systempartitionen ausreichend, besonders dann, wenn man bspw. eine gängige W7 Installation im Vorfeld entschlackt - abgesehen davon wird schließlich auch davon abgeraten, eine SSD-Platte als vollständigen Ersatz einer Festplatte für alles zu wählen (auch wenn es technisch natürlich möglich ist) und eher auf eine Hybrid-Lösung zu setzen um Daten wie Filme und größere andere Dateien auszulagern - ein mechanischer Speicher ist schließlich um ein vielfaches billiger, auch auf 2,5"-Platten. Für Notebooks mag das anders aussehen, aber da kommt einer SSD natürlich auch eher ihre Robustheit zugute. Abgesehen davon habe ich zahlreiche Forenbeiträge von Leuten gelesen, die eine SSD ebenfalls schon ihr Eigen haben nennen dürfen, und durchweg alle sagten, dass bei ihrer entsprechenden Installation des Systems noch viel Platz übrig ist, den sie nicht zu nutzen gedenken, eben aufgrund entsprechender Auslagerung.
Am Ende bleibt das einem Jeden natürlich selbst überlassen, aber warum 120 GB kaufen, wenn man mit 30 GB mehr als auskommt?


Aber nun zum Vergleich der Leistungsdaten (Auszug von der OCZ-Seite):
Vertex 2
50-240GB Max Performance

* Max Read: up to 285MB/s
* Max Write: up to 275MB/s
* Sustained Write: up to 250MB/s
* Random Write 4KB (Aligned): 50,000 IOPS


Onyx 2
Max Performance

* Max Read: up to 275MB/s
* Max Write: up to 265MB/s
* Sustained Write: up to 240MB/s
* Random Write 4KB (Aligned): 10,000 IOPS

Der Preis für die 120GB Varianten beider Modelle beträgt bei der Vertex 2 214,90 € (1,79 € / GB) und bei der Onyx 2 179,90 € (1,50 € / GB).

Ausschlaggebend für die Performance dürfte - auch wenn die IOPS als "aligned" ausgegeben werden, die Vertex 2 sein, da sie eine etwas höhere Grund-Performance hat und obendrein deutlich mehr IOPS schafft, abgesehen davon bei gleicher Performance bspw. auch als 60GB-Variante erhältlich ist - und die kostet dann 124,90 €.

Übrigens stammen alle Preise aus dem Shop von alternate.de.

Dieser Beitrag spiegelt meine Meinung wieder - wenn ihr anderer Meinung seid, habt ihr das gute Recht dazu - und ihr dürft natürlich gerne belegen, warum das so ist - blödes geflame darf sich ein Jeder sparen. Vielen Dank!

[donut]

ja stimmt schon 120 gb ssd braucht man nicht für eine reine system partition.
interessant wärs wenn die noch eine 60 gb version rausbringen würden, die dann weniger als 100 € kostet.

[elknipso]

Kurz nach der Ankündigung ist die Vertex 2 erheblich im Preis gefallen. Wenn ich allerdings die Wahl habe zwischen einer 60 GB SSD für um die 120 € und einer 120 GB für um die 150 - 160 € fällt mir die Wahl nicht schwer...

Dann landen halt auch die Spiele direkt auf der SSD bringt auch Vorteile :).

[kimczek]

Es gibt eine kleine Sache, die mich bei "Fach"-Beiträgen von Zeitschriften oder Kommentaren zu diesen stört:

Die Kurzsichtigkeit.

Immer wieder wird geschrieben, dass große SSD's zu teuer sind und man lieber zu den Kleinen greifen soll um Geld zu sparen. Zudem seien diese auch schneller und besser.

Diese Aussage trifft für "Desktop-PC's" vollkommen zu, bei denen die schnelle SSD als Systemplatte eingesetzt werden soll.

Ursprüngliches Ziel der Hersteller(meiner Meinung auch das derzeitige Ziel) ist es die stromsparenden SSD's im Notebookbereich zu etablieren um die Laufzeit des Akkus zu verlängern.
Und wie weit man heute mir einer 60GB-Festplatte in einem Notebook kommt ist vielen klar - nicht wirklich weit.
Betriebssystem, ein paar Programme, ein paar Bilder und Videos und ein Spiel und die Platte ist randvoll.

Mir persönlich sind die aktuellen SSD's noch zu teuer um diese Technik einzusetzen und auszuprobieren. Doch mit der neuen (und günstigeren) 120 GB-SSD von OCZ kommen wir der Sache schon etwas näher.
Und vielleicht geht durch die Einführung eines "Einstiegsmodelles" ein Preis-Ruck durch den Markt, der andere Hersteller ebenfalls dazu bringt ihre Technik günstiger anzubieten.

In diesem Sinne schönen Tag noch.

[Trulala]

Ich hab ne andere.

Für mich sind 240GB genau richtig. Hab ne 200GB Seagate drin und möchte meinem knapp 3 Jahre alten Notebook nochmal so richtig die Sporen geben (weils momentan notebooktechnisch keinen geeigneten Nachfolger gibt).

240GB: Perfekt, Preis unter 500 EUR: perfekt

Einziges Problem, Ich würde mir wohl die Vertex2E 240GB kaufen, aber die Sandforce Controller haben offensichtlich die Eigenschaft, dass die die funktionieren sehr gut funktionieren. Nur leider funktionieren die meisten nach einer kurzen betriebsdauer nicht mehr.

Die müssen Ausfallquoten haben wie die Hölle. Wundert mich, dass das noch nicht publik ist.