Was macht AMD eigentlich gerade...?

[derJimmy]

Gibt es eine aktuelle Reihe von denen, die es mit Intel aufnehmen kann? nach dem Phenom 2 ist es sehr ruhig geworden...

[Nitrinax]

Was denn? Reicht dir ein FX mit 8 Kernen und 4.2 GHz nicht? Sollte doch für die alltäglichen Sachen vollkommen genügen.^^

AMD macht halt nicht soviel Wind um halbausgereifte Sachen wie Intel :)

[Icestorm]

Nitrinax schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was denn? Reicht dir ein FX mit 8 Kernen und 4.2 GHz nicht? Sollte doch für
> die alltäglichen Sachen vollkommen genügen.^^
>
> AMD macht halt nicht soviel Wind um halbausgereifte Sachen wie Intel :)

Wer von den hier im Forum Versammelten, selbst die High End Gamer, nutzt die neuesten Prozessoren, ob Intel oder AMD, wirklich aus? Wer nutzt die neueste Grafikkarte wirklich aus, oder sähe den Unterschied zwischen den Grafikmodi Superhigh und Ultra?
Ein Phenom II und eine 5770 reicht heute noch dick, um die meißten Titel flüssig und mit ansprechender Grafikqualität zu spielen.
Andersrum gefragt: *lohnt* sich jährliches Upgraden, GPU und CPU, bei Intel meißt noch mit einem MoBo-Austausch verbunden, wirklich?
Irgendwann kommt jeder Benutzer zu dieser Selbstbefragung - aber zum Ausgleich kommen immerwieder junge Enthusiasten hinzu ;)
Früher war Upgraden auch irgendwie billiger. Man kaufte sich einen schnelleren 80486 DX 40 oder einen kompatiblen von AMD, und die Kiste machte einen deutlich merkbaren Satz nach vorne. Heute gibt man für Leistungsgewinne im einstelligen Prozentbereich mehr Geld aus.

[lolig]

Icestorm schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wer von den hier im Forum Versammelten, selbst die High End Gamer, nutzt
> die neuesten Prozessoren, ob Intel oder AMD, wirklich aus? Wer nutzt die
> neueste Grafikkarte wirklich aus, oder sähe den Unterschied zwischen den
> Grafikmodi Superhigh und Ultra?
> Ein Phenom II und eine 5770 reicht heute noch dick, um die meißten Titel
> flüssig und mit ansprechender Grafikqualität zu spielen.
> Andersrum gefragt: *lohnt* sich jährliches Upgraden, GPU und CPU, bei Intel
> meißt noch mit einem MoBo-Austausch verbunden, wirklich?

Ich habe ein AMD FX 8 core 3.1Ghz unter der Haube und habe den bis jetzt nur mit Video-Encoding zum schwitzen gebracht.

Allerdings kaufe ich mir auch nicht jedes Jahr was neues, wenn ich einen neue CPU kaufe dann muss die mindestens 5-6 Jahre halten, dass selbe gilt für Grafikkarten, da sogar eher noch länger, weil ich nicht mehr soooo viel zocke wie früher.

Ein jährliches Aufrüsten halte ich für sinnlos, da die Unterschiede von Jahr zu Jahr nicht wirklich das Kosten/Nutzen Verhältnis rechtfertigen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 28.04.12 12:33 durch lolig.

[s1ou]

Icestorm schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nitrinax schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Was denn? Reicht dir ein FX mit 8 Kernen und 4.2 GHz nicht? Sollte doch
> für
> > die alltäglichen Sachen vollkommen genügen.^^
> >
> > AMD macht halt nicht soviel Wind um halbausgereifte Sachen wie Intel :)
>
> Wer von den hier im Forum Versammelten, selbst die High End Gamer, nutzt
> die neuesten Prozessoren, ob Intel oder AMD, wirklich aus? Wer nutzt die
> neueste Grafikkarte wirklich aus, oder sähe den Unterschied zwischen den
> Grafikmodi Superhigh und Ultra?
> Ein Phenom II und eine 5770 reicht heute noch dick, um die meißten Titel
> flüssig und mit ansprechender Grafikqualität zu spielen.
> Andersrum gefragt: *lohnt* sich jährliches Upgraden, GPU und CPU, bei Intel
> meißt noch mit einem MoBo-Austausch verbunden, wirklich?
> Irgendwann kommt jeder Benutzer zu dieser Selbstbefragung - aber zum
> Ausgleich kommen immerwieder junge Enthusiasten hinzu ;)
> Früher war Upgraden auch irgendwie billiger. Man kaufte sich einen
> schnelleren 80486 DX 40 oder einen kompatiblen von AMD, und die Kiste
> machte einen deutlich merkbaren Satz nach vorne. Heute gibt man für
> Leistungsgewinne im einstelligen Prozentbereich mehr Geld aus.

Da hab ich aber andere Preise im Kopf, da wurden für Upgrades im einstelligen Megahertzbereich Hunderte bis Tausende DM ausgegeben.

[Chevarez]

Icestorm schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Wer von den hier im Forum Versammelten, selbst die High End Gamer, nutzt
> die neuesten Prozessoren, ob Intel oder AMD, wirklich aus? Wer nutzt die
> neueste Grafikkarte wirklich aus, oder sähe den Unterschied zwischen den
> Grafikmodi Superhigh und Ultra?

Also, ich kann jetzt natürlich nur für mich sprechen, aber von mir aus ist da schon Bedarf an ausreichender Leistung. Klar reicht meine aktuelle HD 5850 noch für aktuelle Spiele in Full-HD aus. Und ich bin sogar jemand, der Dinge, wie z. B. Antialiasing absichtlich deaktiviert, weil ich finde, dass ein Antialiasing das Bild irgendwie weniger scharf aussehen lässt. Wofür jedoch grafikkartenmäßig gesehen Raum nach oben wäre, ist eine Tripple-Head-Konfiguration. Und da muss die Grafikkarte halt schon sehr viel Rohpower haben, denn Full-HD · 3 sind nicht gerade wenig zu berechnende Bildpunkte.

Allerdings warte ich mit dem Aufrüsten in diese Richtung noch etwas auf die Entwicklung im Videobrillenbereich. Eine aktuelle Full-HD-fähige Videobrille kostet ähnlich viel, wie eine ordentliche Tripple-Head-Konfiguration und erlaubt in Kombination mit einem Bewegungssensor noch bessere situative Wahrnehmung in Simulatoren, als es fest stehende Monitoren könnten. Zudem hätte man dann sogar nur wieder eine Full-HD-Bildquelle zu speißen, wodurch der bei drei Monitoren nötige Invest in eine Oberklasse-Grafikkarte quasi wieder erübrigen würde.

Auch bei den Prozessoren wäre mir mehr Leistung lieb. Nicht für Spiele, denn die hält mein i5-750 gerade noch so in Schach. Aber für das Video-Encoding von Full-HD-Material wäre mir eine Bearbeitungszeit von einer Stunde deutlich angenehmer, als die aktuellen 4 - 7 Stunden. Und ja, das mache ich relativ häufig. So zwei bis drei Mal die Woche läuft der Rechner die Nacht durch.

> Früher war Upgraden auch irgendwie billiger.

Naja, das würde ich nicht bestätigen. Klar waren die Leistungssprünge beim Überspringen einer Generation schon deutlich merkbar, aber billiger war das nicht. Heutzutage optimiert man halt seitens der Hersteller eher auf Effizienz der Rechenwerke, was man jetzt bei Ivy Bridge ganz gut sehen kann. Wer da sagt, dass die neuen Prozessoren ja lediglich nur magere einstellige Prozentzuwächse verzeichnen, hat falsch Maß genommen. Man sollte zwischen Ivy Bridge nicht den Leistungszuwachs im Verhältnis zu den SandyBridges betrachten, sondern die hier deutlich gesteigerte Effizienz. Vor allem im mobilen Bereich ist das wichtig, und da sehen die Hardwareentwickler ja auch die großen Betätigungsfelder der Zukunft.

[dev_0]

s1ou schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

>
> Da hab ich aber andere Preise im Kopf, da wurden für Upgrades im
> einstelligen Megahertzbereich Hunderte bis Tausende DM ausgegeben.

Ist auch so, eine gute CPU gab es nicht für unter 999 Euro.
Von den RAM will ich erst gar nicht anfangen.

Heute gibt es Rechnenleistung und RAM zum schleuder Preis.
Erst letzten Monat habe ich mir 16GB S0-DIMM für 89 Euro gekauft.