Thunderbolt

[Crass Spektakel]

Also vor zwei Jahren geisterte für diese Aufgabe noch Thunderbolt auf Glasfaserbasis herum. Mit 40-100GBit wäre das wirklich eine zukunftsträchtige Variante gewesen.

Aber jetzt? Mal ehrlich, SATA Expreß ist auch eine Sackgasse. Ausser mehr Leitungen zu verlegen bleiben nicht viele Alternativen um die Leistung zu steigern.

Ok, also haben wir mit den jetzt angekündigten zwei Leitungen bis zu 16GBit. Aber dann? Vier Leitungen für 32GBit? Acht für 64GBit? 16 für 128GBit? Kommen dann die Laufwerke wieder als 5,25 Zoll volle Bauhöhe damit wenigstens die Stecker alle Platz finden? Also spätestens ab vier Leitungen wirds albern, dagegen ist ja ein altes SCSI-Kabel eine flexible Lösung...

[elgooG]

Crass Spektakel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also vor zwei Jahren geisterte für diese Aufgabe noch Thunderbolt auf
> Glasfaserbasis herum. Mit 40-100GBit wäre das wirklich eine
> zukunftsträchtige Variante gewesen.

Du meinst den ersten Entwurf von Light Peak? - [www.golem.de]

> Aber jetzt? Mal ehrlich, SATA Expreß ist auch eine Sackgasse. Ausser mehr
> Leitungen zu verlegen bleiben nicht viele Alternativen um die Leistung zu
> steigern.
>
> Ok, also haben wir mit den jetzt angekündigten zwei Leitungen bis zu
> 16GBit. Aber dann? Vier Leitungen für 32GBit? Acht für 64GBit? 16 für
> 128GBit? Kommen dann die Laufwerke wieder als 5,25 Zoll volle Bauhöhe damit
> wenigstens die Stecker alle Platz finden? Also spätestens ab vier Leitungen
> wirds albern, dagegen ist ja ein altes SCSI-Kabel eine flexible Lösung...

Es ist ja nicht der erste Wechsel zwischen Parallel und Seriel in dem Bereich. ;-)

Leider haben wir nicht den Luxus, dass wir jeden Standard gleich für Unendlich definieren können. Irgendwo muss man eben maximale Werte setzen und die müssen eben realistisch bleiben.

[lisgoem8]

elgooG schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Crass Spektakel schrieb:
> ...
> Leider haben wir nicht den Luxus, dass wir jeden Standard gleich für
> Unendlich definieren können. Irgendwo muss man eben maximale Werte setzen
> und die müssen eben realistisch bleiben.

Doch das geht: Einfach auf Glas setzen. Im Lichtspektrum gibt es so viele Reserven.

Und Sand haben wir im Gegensatz zu Kupfer auch deutlich mehr als genug.

Wenn es in 1-2 Jahrzehnten an jedem Haus anliegt, wieso dann nicht an der SSD.

Hier wird es nochmal einen enormen Schub für die Optischen verfahren geben, wenn es erst mal richtig Massentauglich wird.

[elgooG]

lisgoem8 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> elgooG schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Crass Spektakel schrieb:
> > ...
> > Leider haben wir nicht den Luxus, dass wir jeden Standard gleich für
> > Unendlich definieren können. Irgendwo muss man eben maximale Werte
> setzen
> > und die müssen eben realistisch bleiben.
>
> Doch das geht: Einfach auf Glas setzen. Im Lichtspektrum gibt es so viele
> Reserven.
>
> Und Sand haben wir im Gegensatz zu Kupfer auch deutlich mehr als genug.
>
> Wenn es in 1-2 Jahrzehnten an jedem Haus anliegt, wieso dann nicht an der
> SSD.
>
> Hier wird es nochmal einen enormen Schub für die Optischen verfahren geben,
> wenn es erst mal richtig Massentauglich wird.

Die Wahl des Mediums oder des Steckers reicht aber eben nicht für einen Standard.

Mal angenommen du definierst deine Schnittstelle für 500 TBit/s und modulierst die Lichtimpulse entsprechend um genug Reserven für das nächste Jahrzehnt zu haben. Dann brauchst du allerdings auch Hardware auf beiden Seiten, die diese Datenrate verarbeiten kann, sowie Software die dafür ausgelegt ist, obwohl die aktuellen Rechner solche Raten gar nicht leisten können. Du musst außerdem zB Puffergrößen festlegen um die Daten überhaupt effizient von A nach B schaufeln zu können, oder langsamere Hardware gleichmäßiger auslasten zu können.

Mal davon abgesehen, dass dein 500 TBit/s Glasfaserstandard so teuer in der Implementierung wird, dass niemand auch nur auf die Idee kommen würde das zu lizensieren, würde es aktuelle Rechner so sehr belasten, dass diese nichts anderes mehr machen würden als deine Schnittstelle zu verwalten.

Falls du dann die Leistungsansprüche für aktuelle Rechner herunterschraubst bist du aber genau da wo wir heute sind. Du musst deinen Standard alle paar Jahre erweitern und hast am Ende sowas wie USB 1, 2 und 3. Das heißt du hast nichts gewonnen und dazu kommt noch, dass dennoch jemand auf die Idee kommen könnte deinen Standard anders zu bauen und dann wird er plötzlich obsolete.