Wieso nur x86? Warum kein x64? n/T

[flasherle]

Wieso nur x86? Warum kein x64? n/T

[omgrofllol]

Also ich fass das jetzt einfach mal als Ironie auf !?

[default]

Du meinst x64 = Itanium? Der ist doch töter als tot. Sonst ist mit x86 natürlich mittlerweile immer x86_64/AMD64 gemeint.

[IhrName9999]

default schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du meinst x64 = Itanium?

Weisst du eigentlich was "x64" bedeutet? Ich bezweifle es.

>Der ist doch töter als tot.

Äh ... der IA64 soll tot sein? Öhhhmmmm...... mkay - du weisst ehrlich nicht was du gerade gesagt hast.

>Sonst ist mit x86
> natürlich mittlerweile immer x86_64/AMD64 gemeint.

Nur in deinen Träumen - nur dort ...

[oO1111]

und was ist mit 386?

[tunnelblick]

IhrName9999 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >Der ist doch töter als tot.
>
> Äh ... der IA64 soll tot sein? Öhhhmmmm...... mkay - du weisst ehrlich
> nicht was du gerade gesagt hast.

also eher tot als lebendig, würde ich sagen. der tukwila ist immer noch nicht erhältlich, die älteren haben eine eher bescheidenere performance, das cern hat aufgehört, an seinem custom-linux für ia64 zu arbeiten... also rosig stehen die zeichen für ia64 nicht grade.

[G.Fawkes]

Hoppla, X86 ist die Architektur nicht 32 oder 64 bit d.h. Welche Befehlssätze das Ding verarbeiten kann.
Was du meinst wäre der Unterschied zwischen IA32 und AMD64.
Die x86-Architektur wurde 1978 mit Intels erster 16-Bit-CPU, dem 8086, eingeführt.

Intel entwickelte den 8086 1978 in der Zeit der zu Ende gehenden 8-Bit-Ära. Mit dem 80386 führte Intel dann bereits 1985 die erste x86-CPU mit einer 32-Bit-Architektur ein. Heute ist diese Architektur unter dem Namen IA-32 oder i386-Architektur bekannt; sie ist sozusagen die Erweiterung der Befehlssätze von 8086 und 80286 auf 32 Bit, schließt deren Befehlssätze aber vollständig mit ein. Die 32-Bit-Ära war der bisher längste und lukrativste Abschnitt der x86-Geschichte, wobei sich IA-32 – maßgeblich unter Intels Federführung – permanent weiterentwickelte. Erst 2003 brach für x86 die 64-Bit-Ära an, diesmal aber auf Initiative von AMD. Der 64-bittige x86-Standard heißt AMD64 und wurde unter dem Namen Intel 64 auch von Intel übernommen.

[FlasherleKlatscheBeiHand]

posten ohne sinn und verstand ...
das ist die golem-troll-crowd ...

[default]

IhrName9999 schrieb:
> > Du meinst x64 = Itanium?
>
> Weisst du eigentlich was "x64" bedeutet? Ich bezweifle es.
>

Dann klär mich doch auf, du Schlaumeier. ;)
Ich habe den Begriff schon häufiger für Itanium gesehen, auch wenn das nicht ganz richtig ist.

> >Der ist doch töter als tot.
>
> Äh ... der IA64 soll tot sein? Öhhhmmmm...... mkay - du weisst ehrlich
> nicht was du gerade gesagt hast.
>

Doch. Natürlich ist der tot. Intel hat bereits x-mal die neuen CPUs verschoben. Wenn da überhaupt noch einmal etwas auf den Markt kommt, ist das nicht mehr konkurrenzfähig. Ich bezweifle stark, dass Intel in den letzten 2-3 Jahren da noch ernsthafte Entwicklungsarbeit geleistet hat. Man munkelt, Intel muss da noch einige vertragliche Pflichten gegenüber HP erfüllen, die natürlich minimal gehalten werden.

Auch auf Softwareseite sieht es düster aus: RHEL wird es nicht mehr für den Itanium geben.

> >Sonst ist mit x86
> > natürlich mittlerweile immer x86_64/AMD64 gemeint.
>
> Nur in deinen Träumen - nur dort ...

Äh, nein. Alle aktuellen x86-Prozessoren können x86_64. Das ist ja strenggenommen nur eine Erweiterung des Befehlssatzes.

[tunnelblick]

default schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> IhrName9999 schrieb:
> > > Du meinst x64 = Itanium?
> >
> > Weisst du eigentlich was "x64" bedeutet? Ich bezweifle es.
> >
>
> Dann klär mich doch auf, du Schlaumeier. ;)
> Ich habe den Begriff schon häufiger für Itanium gesehen, auch wenn das
> nicht ganz richtig ist.

nicht ganz richtig heisst schlicht und ergreifend falsch. itanium ist ia64, amds schnellschuss bezeichnet man als x86-64, kurz x64, intel nennt es emt64.
nur weil man es $irgendwo liest, ist es richtig.

[Martin71]

Was ist eigentlich mit dem x284 geworden? Sollte der nicht dieses Jahr erscheinen?

[IhrName9999]

RISC-CPUs, die höchste Ansprüche erfüllen sollen kommen eben nicht halbjährlich auf den Markt - zumal der Großteil des Absatzes eh an Konzerne geht und Privatmenschen nie davon etwas zu sehen bekommen ... der Itanium ist keineswegs tot - bei Conrad wirste hakt nix finden ;)

[tunnelblick]

hakt? jap :) also er verschwindet immer mehr aus den top500, die verschiebungen *sind* real, afair gibt es kein windows mehr, welches ia64-supported, linux wird immer weniger... bleibt noch hp-ux. wir sprechen uns noch mal in ein paar monaten, wenn der tukwila da ist und was er dann leistet und wo er dann noch eingesetzt wird...

[default]

IhrName9999 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> RISC-CPUs, die höchste Ansprüche erfüllen sollen kommen eben nicht
> halbjährlich auf den Markt - zumal der Großteil des Absatzes eh an Konzerne
> geht und Privatmenschen nie davon etwas zu sehen bekommen ... der Itanium
> ist keineswegs tot - bei Conrad wirste hakt nix finden ;)

Ach, Troll dich. Von welchen Ansprüchen redest du? In welcher Hinsicht ist der (mittlerweile sehr angestaubte) Itanium aktuellen x86ern überlegen?

Soweit ich das sehe bestehen die "höchsten Ansprüche" darin, irgendwelchen alten Rotz am Leben zu erhalten, der noch unter OpenVMS läuft und den niemand portieren will. Das ist keine besonders große Zielgruppe.

[flasherle]

x64 ist im sprachgebrauch 64bit architektur der x86 cpus...

[tunnelblick]

ich kann dir sagen, was hp macht. die haben "uns" in der firma ihr hp openview, eine network management lösung, mit nem itanium angedreht. so weit ist es schon mit dem armen itanium...

[DerChecker]

oder AMD64 oder x86_64 oder ...

auf Linux rockt AMD64 jedenfalls:

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_32_pae&num=1

[daskleinefragezeichen]

G.Fawkes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hoppla, X86 ist die Architektur nicht 32 oder 64 bit d.h.
> Welche Befehlssätze das Ding verarbeiten kann.
> Was du meinst wäre der Unterschied zwischen IA32 und AMD64.
> Die x86-Architektur wurde 1978 mit Intels erster 16-Bit-CPU,
> dem 8086, eingeführt.
>

Ist es nicht genau anders rum; x86 = Befehlssatz und IA-32 bzw. AMD64 die Architekturen?

[Korrektor]

Itanium = IA-64

Pappnase.

[IhrName9999]

> Dann klär mich doch auf, du Schlaumeier. ;)
> Ich habe den Begriff schon häufiger für Itanium gesehen, auch wenn das
> nicht ganz richtig ist.

Es ist nicht nur "nicht ganz richtig" - es ist FALSCH.

> Doch. Natürlich ist der tot. Intel hat bereits x-mal die neuen CPUs
> verschoben. Wenn da überhaupt noch einmal etwas auf den Markt kommt, ist
> das nicht mehr konkurrenzfähig. Ich bezweifle stark, dass Intel in den
> letzten 2-3 Jahren da noch ernsthafte Entwicklungsarbeit geleistet hat. Man
> munkelt, Intel muss da noch einige vertragliche Pflichten gegenüber HP
> erfüllen, die natürlich minimal gehalten werden.

Weil du bei deinem Konsumgüter-Händler keinen Itanium mehr bekommst heisst dass dass es "schlecht aussieht"?? Träum weiter.

> Auch auf Softwareseite sieht es düster aus: RHEL wird es nicht mehr für den
> Itanium geben.

Und was hat Red Hat mit Prozessoren zu tun? Richtig : Garnicht.

> Äh, nein. Alle aktuellen x86-Prozessoren können x86_64. Das ist ja
> strenggenommen nur eine Erweiterung des Befehlssatzes.

Meingott is das n Schwachsinn ...
Führe auf einem x86-Prozessor ein AMD64-Programm aus und du bekommst nen Nobelpreis. Wenn man keine Ahnung hat ...