SDD werden überbewertet

[Dieser Name wird bereits]

SDD sind doch die Dinger, bei denen die Schreibzyklen auf ein paar Tausend routinen beschränkt sind und danach unbrauchbar werden.
Bei der schreibwut heutiger Betriebsysteme und Programme würd ich mir das nicht antun.

[t_e_e_k]

lese dir mal durch, was aktuelle SSDs abkönnen und wie die controller diese last verteilen. Eine heutige SSD hält mindestens so lange wie eine "normale" Festplatte

Außerdem werden ja nicht alle daten die auf die festplatte geschrieben werden sollen direkt geschrieben, sondern zum großen teil im cache gehalten.

[Runzelbumm]

Sprach der Blinde über die Farbe...


Warum SSDs nun überbewertet sind bleibst du uns in deiner Argumentation auchnoch schuldig zu sagen

[Bastler]

Das mit den Schreibzyklen gilt vieleicht für das hochgezüchtete Zeug aus Amiland.
Ich empfehle für SSDs Chips aus russischer Produktion, isbesondere die schwere, miltärische Ausführung (bekommt man für ein paar Dollar Aufpreis) sind sehr zu empfehlen. Die Chips sind unkapputtbar!

Es hat schon seinen Grund warum zu den letzten Marsmissionen 386er Chips eingesetzt wurden. Die anderen überstehen die Kosmische Strahlung und den häufigen Temperaturwechsel nicht.

[Dieser Name wird bereits]

t_e_e_k schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> lese dir mal durch, was aktuelle SSDs abkönnen und wie die controller diese
> last verteilen. Eine heutige SSD hält mindestens so lange wie eine
> "normale" Festplatte
>
Ich kenn die neuen Schreibroutinen, aber eine normale Festplatte hat, rein theoretisch undendlich viele Schreibzyklen, die SDD nur ein paar tausend. Ob sich die Sektoren nun immer abwechseln, was übrigens ein Schredern von Daten umöglich macht, oder nicht spielt kaum eine Rolle.

[unterbewerter]

Dieser Name wird bereits schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> t_e_e_k schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > lese dir mal durch, was aktuelle SSDs abkönnen und wie die controller
> diese
> > last verteilen. Eine heutige SSD hält mindestens so lange wie eine
> > "normale" Festplatte
> >
> Ich kenn die neuen Schreibroutinen, aber eine normale Festplatte hat, rein
> theoretisch undendlich viele Schreibzyklen, die SDD nur ein paar tausend.
> Ob sich die Sektoren nun immer abwechseln, was übrigens ein Schredern von
> Daten umöglich macht, oder nicht spielt kaum eine Rolle.


theoretisch unendlich viele schreibzyklen, aber praktisch trotzdem nach ner gewissen zeit kaputt. ob nun durch schreibzyklen oder mech. erschöpfung ist doch im endeffekt egal. und ssdŽs bieten den vorteil, das man ihr ausfalldatum ungefähr berechnen kann, während festplatten recht unregelmäßig ausfallen. und smart is auhc nich immer zuverlässig

[mepp]

Bist wirklich so merkbefreit oder tust Du nur so?

[Dieser Name wird bereits]

Ich will das Ausfalldatum garnicht berechenen, ich will kein Ausfall. Davon abgesehen, fällt die Platte ja nicht auf einmal aus.

[Dieser Name wird bereits]

Und du bist Intollerant

[Ihrgendwehr]

Dafür halten HDDs "nur" 50000 Start-Stop Zyklen aus... ;)

Bei der Stromsparwut (HDDs nach x min automatisch ausschalten) aktueller Betriebssysteme viel Spaß beim Daten nach dem Headcrash wiederherstellen (totgeschriebene SSDs können theoretisch immer noch gelesen werden, bisher ist mir aber noch kein einziger Fall eines totgeschriebenen SSDs untergekommen...)

[OSXLer]

Sehe ich nicht so.

Ich habe eine Intel X25-M G2 (Postville). Vom Speed kann ich mich nicht beklagen. Und ich habe ja 3 Jahre Garantie! Das BackUp mache ich natürlich auch, auf eine externe.

Aja und wenn sie nach 3 Jahren kaputt gehen wird, ist das nicht so schlimm, denn sie werden günstiger, schneller und haben mehr Kapazität.

Mechanik kann z.B. jederzeit ausfallen! Hochwertige SSDs sind schon heute zuverlässiger als die meisten Festplatten.

Wer unterwegs ist, man kann das Notebook vom Hochhaus fallen lassen, das Notebook ist wohl Schrott, die SSD kümmert das nicht so.

[datenschreddererer]

Einmal die Daten überschreiben reicht doch vollkommen?

[LarusNagel]

datenschreddererer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Einmal die Daten überschreiben reicht doch vollkommen?

Das Problem bei SSDs ist, das du nie weiß, wohin du
gerade Physikalisch Schreibst.

Wenn du 3mal etwas auf Sektor 500 Schreibst, dann
schreibt die SSD die Daten jedesmal wo anders hin.

Die Daten vom ersten schreiben sind also auf den Chips
noch vorhanden.

mfg
Larus Nagel

[Trollfänger]

Merkt eigentlich mal jemand, dass das wieder nur so ein dämlicher Trollversuch war? Der Schreibstil und die Ausdrucksweise sind doch unverkennbar!

[al3x]

LarusNagel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Die Daten vom ersten schreiben sind also auf den Chips
> noch vorhanden.

Nicht unbedingt ;) Das kommt auf die Technik an, die die SSD verwendet. Wird z.B. TRIM unterstützt, dann werden die nicht mehr verwendeten Speicherblöcke vom Controller geleert, damit bei erneutem Beschreiben das Löschen wegfällt.

Sollte zumindest so sein, bin gerne bereit, mich eines besseren belehren zu lassen ;)

Gruß,
Alex

[salvat]

also mal kurz nachgedacht.. wenn ich eine 64gb SSD sicher löschen möchte... warum schreib ich dann nicht einfach 64GB-Datenmüll auf die SSD --> die vorherigen daten sollten dann ja gelöscht sein?!
kann doch nicht schwer sein

[NoGoodNicks]

Wenn man das billigste von geizhals kauft, dann sicher doch. Aber WD gibt z.B. das sechsfache für aktuelle "green"-Platten an.

Und Auch 50000 sind nicht übel. Selbst wenn die Platte alle 20 Minuten aus irgendeinem blöden Grund aufgeweckt wird, dann reicht es immer noch für fast 6 Jahre bei 8 Betriebsstunden täglich.

[LarusNagel]

salvat schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> also mal kurz nachgedacht.. wenn ich eine 64gb SSD sicher löschen möchte...
> warum schreib ich dann nicht einfach 64GB-Datenmüll auf die SSD --> die
> vorherigen daten sollten dann ja gelöscht sein?!
> kann doch nicht schwer sein

Nach so einer Aktion können trotzdem noch ein paar Sektoren von den Original-Daten übrig bleiben.

Wenn du auf einer 64GB-SSD eine 1MB Datei 10x überschreibst, dann kann die Datei trotzdem noch vorhanden sein.

mfg
Larus Nagel

[LarusNagel]

al3x schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> LarusNagel schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > Die Daten vom ersten schreiben sind also auf den Chips
> > noch vorhanden.
>
> Nicht unbedingt ;) Das kommt auf die Technik an, die die SSD verwendet.
> Wird z.B. TRIM unterstützt, dann werden die nicht mehr verwendeten
> Speicherblöcke vom Controller geleert, damit bei erneutem Beschreiben das
> Löschen wegfällt.
>
> Sollte zumindest so sein, bin gerne bereit, mich eines besseren belehren zu
> lassen ;)
>
> Gruß,
> Alex

ich blicke bei den ganz Techniken auch nicht durch. Man kann sich aber nie sicher sein, was eine SSD treibt, da man da dem Controller ausgeliefert ist.

mfg
Larus Nagel

[Andre777]

Sagen wir 10.000 Schreibzyklen je Byte, OK?

Ich halte 25GB Speicherplatz frei - die dank der SSD-Firmware dann je schreibversuch verteilt beschrieben werden.

-> 25 GB * 10.000 Schreibzyklen
-> 250 TB / 365 Tage / 7 Jahre
-> 97 GB je Tag

Da ich die SSD vornehmlich nur als Betriebsystem-Platte einsetze kann ich dort also JEDEN Tag 97GB beschreiben, bevor sich durhschnittlich die ersten Sektoren verabschieden...

Gruss,
Andre