Reale Geschwindigkeit?

[Eheran]

Wie schnell lesen/schreiben sie denn wirklich?
Diese ganzen Herstellerangaben sind immer so schön für den sprichwörtlichen Popo.

USB2.0 hat ja auch 600Mb/s, nicht wahr? *lach*



1 mal bearbeitet, zuletzt am 17.04.12 10:57 durch Eheran.

[boiii]

USB 2.0?

480 Mbit/s = 60 MByte/s

Bitte.

An die Werte kommen die SSDs schon ran. Die Angabe ist ja nicht 6GBit/s (750MByte/s) für die SSD, sondern 450MByte/s, das kommt schon hin.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 17.04.12 11:17 durch boiii.

[tunnelblick]

ja eheran, da würde ich dir empfehlen mal zu googlen. ssds *sind* schnell, weitaus schneller als festplatten, insbesondere merkst *du* aber was davon, dass die zugriffszeit einfach sehr viel schneller ist.
es gibt so viele benchmarks zu ssds im netz, da wirst auch du was finden. evtl. auch noch mal nach usb2.0 googlen...

"we have computers, which can beat your computers"

[vznom]

Eheran schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wie schnell lesen/schreiben sie denn wirklich?
> Diese ganzen Herstellerangaben sind immer so schön für den sprichwörtlichen
> Popo.
>
> USB2.0 hat ja auch 600Mb/s, nicht wahr? *lach*
Auch wenn die realen Werte nicht 100% mit den Herstellerangaben identisch sind. Eine gute SSD ist gefühlt so abartig schnell, dass Dir eine Festplatte danach wie ein 5 1/4-Zoll Laufwerk vorkommt.

[c3rl]

vznom schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eine gute SSD ist gefühlt so abartig schnell, dass Dir eine Festplatte danach wie ein 5 1/4-Zoll Laufwerk vorkommt.

Ja. Wie ein 5,25" Laufwerk, das mittels 28K über die USA getunnelt wird. :)

Im Ernst. Wenn man einmal in den längeren Genuss von SSDs kam, möchte man nie wieder eine HDD als Primärlaufwerk haben.

[vznom]

c3rl schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> vznom schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Eine gute SSD ist gefühlt so abartig schnell, dass Dir eine Festplatte
> danach wie ein 5 1/4-Zoll Laufwerk vorkommt.
>
> (...)
> Im Ernst. Wenn man einmal in den längeren Genuss von SSDs kam, möchte man
> nie wieder eine HDD als Primärlaufwerk haben.
Fullack. Und ich habe bewusst nur eine kleine 60GB SSD genommen, damit ich erst garnicht in die Versuchung komme, darauf Daten abzulegen. Da kommt nur das OS drauf mit ein paar Programmen. Browser und Eclipse z.B.

Als Datenlaufwerk sind mit SSDs noch nicht sicher genug.

[c3rl]

vznom schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und ich habe bewusst nur eine kleine 60GB SSD genommen, damit ich erst garnicht in die Versuchung komme, darauf Daten abzulegen. Da kommt nur das OS drauf mit ein paar Programmen. Browser und Eclipse z.B.

Mh, spricht ja trotzdem nix gegen eine größere?
Ich hab in meinem Thinkpad und meinem Desktop jeweils eine 120GB OCZ (Vertex 2 und Vertex 3). Beide sind zu nur 50% gefüllt, und werden das auch bleiben ;)
Aber das bietet den Vorteil, dass ich ab und zu mal auch eine größere Anwendung auf die SSD schieben kann, um sie zu beschleunigen. Mach ich oft so. Wenn ich aktuell wieder ein Spiel spiele (z.B. UT04, Anno, Evil Genius...), dann zieh ich das auf die SSD. Wenn ich es nicht mehr spiel, dann klatsch ich es (wieder) auf die HDD, und erstell auf der SSD einen Symlink dorthin.
Nutzt natürlich mehrere GB ab, wenn man das häufig macht, aber (wie im andren Thread gesagt) wird die SSD bei aktueller Abnutzung noch bis min. 2018 gut dabei sein - von daher stört es mich nicht wirklich :)

[Eheran]

Zu eurem "du hast einfach keine Ahnung" gerede;
Ich habe seit einigen Monaten eine Crucial M4 256GB SSD für System, Programme und Spiele zusammen mit einer 2TB Samsung (HD204UI) als Massenspeicher.

Die Frage nach der realen Geschwindigkeit war dennoch kein Scherz.
Wie schnell kann ich mit SATA3 und entsprechender Hardware wirklich mit dieser SSD Daten Plattenintern kopieren, auf ein RAM laufwerk kopieren etc.
Zwei Beispiele, jeweils von einer Partition in eine andere sowie auf eine RAM-Disk:
Ein 2,1GB Film Kopieren.
Einen Ordner mit 100.000 Dateien minimalster Größe Kopieren (~400MB).
Dauer in Sekunden, die restliche Hardware natürlich nicht limitierend.

PS: USB 2.0 wird mit 60MB/s beworben, liefert aber maximal ~50% davon, jedenfalls laut hörensagen.
Bei mir sind es noch nie mehr als 25MB/s gewesen, also ~40%.
Egal mit welcher Kombination aus Stick, Externem Laufwerk, Laptop, Rechner, Cardreader.... seit es USB 2.0 gibt.

Bei der Gelegenheit... ich Suche ein gutes Wireless-USB System.
Das wird letzten endes für meine DSLR gebraucht.
Die 5V Stromversorgung des DSLR seitigen Adapters würde ich selbst dran Löten, zwecks Mobilität.
Jemand eine Idee was da gut ist und mit hoher Reichweite?
Die bei Amazon zu findenden Sachen sind wohl mehr schlecht als recht, dazu auchnoch von vor 2011.

[boiii]

Zu der DLSR-Geschichte. Wie wärs mit einer Eye-Fi-Karte?

[Eheran]

Ich will nicht Bilder übertragen, ich will die ganze Kamera steuern.
So brauche ich ein USB kabel und gehe damit in den Laptop, der dann über WLAN bequem vom PCr aus mittels Teamviewer gesteuert wird.
Ich würde die Kabel und den Laptop sparen, wenn ich über einen Wireless-USB adapter direkt von der Kamera zum PC hier kann.