Sinnlos, weil alles fehlt um es brauchbar zu machen....

[Ftee]

Wäre ne tolle Sache, wenn .....
- ein kleines NAS als Mini-OS dabei ist
- und damit Protokolle wie ftp, dav, nfs, smb und rsync und die Möglichkeit Statusmails abzusenden.

Zusätzliche Software für ein Netzwerkgerät zu installieren ist Technik aus dem letzten Jahrtausend....

[weil alles fehlt um es]

Ftee schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wäre ne tolle Sache, wenn .....
> - ein kleines NAS als Mini-OS dabei ist
> - und damit Protokolle wie ftp, dav, nfs, smb und rsync und die Möglichkeit
> Statusmails abzusenden.
>
> Zusätzliche Software für ein Netzwerkgerät zu installieren ist Technik aus
> dem letzten Jahrtausend....

Ich werde mir das Ding kaufen, weils so sinnlos ist... lol

Du kennst den Unterschied aber schon zwischen einem Adapter (wie diesem) und einem NAS... Ein NAS habe ich schon, da kann ich aber nicht jede Minute eine andere Platte reinstecken wenn ich wollte.

Ein Schlauberger ohne Ahnung bist Du.

[JabberWalk]

Er hat doch recht! Das Teil macht in meinen Augen auch keinen Sinn. Entweder ist ein vernünftiger NAS (wenn er schon im Netz hängt), oder es ist ein normaler Adapter. So ein Teil habe ich zu Hause ohne Netzwerk, also nur Sata. Da kann ich alle meine losen HDs einstecken. Für alles andere habe ich meine NASs. Wenn das Teil so funktionieren würde, wie oben beschrieben hätte es einen vernünftigen Mehrwert. Aber so wie es jetzt ist bringt das keinen Sinn, zumal man dann auch noch Software auf den Rechnern installieren darf, die darauf per Netz zugreifen wollen. Was soll der Schwachsinn?

Schade eigentlich, aber vielleicht schafft es ja ein anderer Hersteller das Teil mit vernünftigen Eigenschaften herzustellen. So bringt es keinen Vorteil, zu den Geräten, die ich schon besitze.

[kritikmänn]

Sehe ich auch so.
Zumal das teil dann bestimmt unter Linux nicht laufen wird.
Hatte zuerst gedacht, dass wäre was für meine Fritzbox.

[kritikmänn]

Du scheinst aber auch nicht mehr zu wissen.
Das ist nichts anderes als ein Adapter mit Netzanschluss. Und wenn ich dafür extra was auf den Rechner installieren muss ist das Ding einfach nur Mist

[Siga592797]

Wenn es iSCSI-Treiber wären, wäre es ja ok.
Oder ESATAoverInternet oder USBoverInternet oder sowas wenn es das gäbe und funktionieren würde und auch offene Treiber für Linux, BSD, Solaris,... verfügbar wären.

Im Unternehmenseinsatz will man aber vielleicht nicht, das jeder mit Platten jongliert und dort macht es vielleicht gerade noch Sinn für irgendwelche Einsatzzwecke.

Oder vielleicht Rechnerpools wo man Updates darüber einspielt.
Aber kleine tragbare NAS (NSLU o.ä.) wären wohl auch stressfreier und halt Administrations-Einfacher.

[asdasasdasdasdasd]

Es ist Praktisch fuer IT Abteilungen wo andauernd irgendwin defekter PC abgegeben wird. Zur Datenrettung. Wenn man mit mehreren Kolelgen an dem Problem Arbeitet muss man den Adapter nicht immer umhaengen. Er ist ja am Netzwerk....

Also Jungs ganz locker bleiben...

[BullshitoverInternet]

> Oder ESATAoverInternet oder USBoverInternet oder sowas wenn es das gäbe und
> funktionieren würde und auch offene Treiber für Linux, BSD, Solaris,...
> verfügbar wären.

Warum du noch den Weg übers Internet gehen willst sehe ich nicht ein - arbeitest du für google ;).

[Tantalus]

Naja, mit mehreren Leuten gleichzeitig auf einer zu rettenden HDD zu schubben ist auch nicht der Hit. Da lieber dedizierter Zugriff, und dann tuts auch ein simpler Adapter.

Gruß
Tantalus

[josephine]

Natürlich nicht. Die Software wird es, analog wie beim "LanPort Server" (http://www.sharkoon.com/html/produkte/network/index.html), nur für Windows geben:

"Unterstützte Betriebssysteme: Win XP/Vista/7 (32-bit und 64-bit)", siehe http://www.sharkoon.com/html/produkte/docking_stations/sata_quickport_pro_lan/index.html?id=3

Andererseits hält sich meine Trauer in Grenzen. Entweder, das Ding funktioniert als echtes NAS, oder es bleibt im Spielzeugregal.

[josephine]

Siga592797 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn es iSCSI-Treiber wären, wäre es ja ok.
> Oder ESATAoverInternet oder USBoverInternet oder sowas wenn es das gäbe und
> funktionieren würde und auch offene Treiber für Linux, BSD, Solaris,...
> verfügbar wären.

jap.

> Im Unternehmenseinsatz will man aber vielleicht nicht, das jeder mit
> Platten jongliert und dort macht es vielleicht gerade noch Sinn für
> irgendwelche Einsatzzwecke.

Nö. Und wenn man nicht will, dass das Volk mit Platten rummacht, muss man eh USB-Ports verkleben. Was irgendwie keine Lösung ist.

> Oder vielleicht Rechnerpools wo man Updates darüber einspielt.

Genau. Deployment von Images, da wäre ein Wechseladapter mit NAS-Funktionalität durchaus nett. Aber nicht so einem Spielzeug.

> Aber kleine tragbare NAS (NSLU o.ä.) wären wohl auch stressfreier und halt
> Administrations-Einfacher.

Geh weg mit dem Schrott ,)

[josephine]

Um zu rettenden Platten geht's ja nicht. Eher um den umgekehrten Fall: Deployment von speziellen Images.

[Tantalus]

josephine schrieb:
------------------------------------------------------------------------------
> Um zu rettenden Platten geht's ja nicht. Eher um den umgekehrten Fall:
> Deployment von speziellen Images.

Ääääh...

asdasasdasdasdasd schrieb:
------------------------------------------------------------------------------
> Es ist Praktisch fuer IT Abteilungen wo andauernd irgendwin defekter PC
> abgegeben wird. Zur Datenrettung.

Für Deployments in dem Ausmaß, dass so etweas sich lohnt, hätte ich aber doch gerne 2-4 Platten gleichzeitig im Gerät.

Gruß
Tantalus