Ach, erst für Windows 8?

[Charles Marlow]

Dann sollte man mit der Anschaffung noch bis dahin warten. Eher noch 1-2 Jahre länger, bis die üblichen Treiber- und Updateprobleme (auf beiden Seiten) weitgehend ausgeräumt sind.

Bis dahin wird Creative vermutlich "Winterschlaf" halten?

[Tintenknall]

.... Ach, erst für Windows 8? .... und da fängt der Creative Scheiß schon wieder an .... aber das volle Geld wollen sie schon vorher haben !!!!

[Breakstuff]

erstmal nachdenken dann schreiben.
du kannst die karte ja unter windows xp nutzen und so die volle leistung haben.
liegt ja wohl eher an microsoft als an Creative.

[Charles Marlow]

Breakstuff schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> erstmal nachdenken dann schreiben.

Tja, erstmal selber lesen und dann schreiben.

> du kannst die karte ja unter windows xp nutzen und so die volle leistung
> haben.

Das steht bloss dummerweise nicht im Artikel:

"Ihre volle Leistung wird die Soundblaster-Recon3D-Serie aber erst mit Windows 8 entfalten können."

> liegt ja wohl eher an microsoft als an Creative.

Ne, liegt eher an Creative, die ihre Hardware jetzt schon unbedingt verkaufen wollen.

[JTR]

Ne liegt es nicht, wie Asus und andere Soundkartenhersteller zeigt. Aber ich vermute bei Creative arbeiten nur Studenten Teilzeit an der Treiberentwicklung, anders ist das Fiasko nicht zu erklären. Ich hatte Soundblaster 16, Soundblaster Live, Audigy 2 ZS und bis XP war alles super. Dann verpasste Creative den Anschluss und bastelte nur noch. X-Fi haben diverse Inkompatiblitäten gehabt schon alleine die Hardware mit diversen Boards, was zu Bluescreens führte. Aber sie vertragen sich scheinbar auch nicht mit SSD. Zumindest bei mir verlangsamt die X-Fi den ganzen PC auf C64 Niveau bei dem PC wo eine SSD drin steckt. Und was da heraus fliegt ist klar.

JTRs Blog

[Wolf als Gast]

Es wird vermutlich auch am Windows 7 Treibermodell liegen. Scheinbar kommt Creative da mit irgendwas nicht klar.
Daher das Thema mit Windows 8.

[Rulf]

es liegt definitiv am vista-treibermodell, das so für w7 übernommen wurde...das hatte ms ja weg der bluray-unterstützung(hd) absichtlich verhunzen müssen...bin ja gespannt, wie die das in w8 lösen wollen...ohne die contentindustrie zu verärgern...

[Shrimpy]

Rulf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> es liegt definitiv am vista-treibermodell, das so für w7 übernommen
> wurde...das hatte ms ja weg der bluray-unterstützung(hd) absichtlich
> verhunzen müssen...bin ja gespannt, wie die das in w8 lösen wollen...ohne
> die contentindustrie zu verärgern...

so wie ich es mitbekommen habe soll das von modell von xp erweiter und dem w7 modell als alternative option hinzugefügt werden.

quelle ka, haben uns mal vor nem halben jahr in der wg drüber unterhalten, weil irgendwo ne meldung diesbezüglich aufgetaucht ist und wir alle 3 X-Fi opfer waren. ^^"

[geeky]

Ich würde eher "aufgeräumt" statt "verhunzt" sagen ;D
Das Mixer, etc. in Software laufen ist für den Großteil der PC-User völlig egal, da:
"99% of motherboards with integrated sound do not support hardware mixing. " (aus dem archlinux wiki)
...ärgerlich ist es eigentlich "nur" für die Leute mit EAX-fähigen Soundkarten und Spielen die auf DirectSound statt OpenAL setzen

"Hardwarebeschleunigung" unter win8:
http://msdn.microsoft.com/en-us/windows/hardware/br259116

[Rulf]

durch dieses aufgeräumt wurden aber die ganzen schönen hardwarefunktionen der creativkarten praktisch entfernt, und die anderen, die eax von anfang an nur in sw konnten, setzten sich durch...das war nur möglich, weil heutige prozessoren wohl für die soundberechnungen leistungfähig genug sein sollen, was aber bei spielen mit aufwändiger grafik und evtl zusätzlicher physikberechnung so nicht stimmt...hauptgrund war aber wie ich schon schrieb die vorgaben der contentindustrie...ich vermute mal hier auch den hauptgrund, warum dx10 und höher nicht auf wxp eingeführt werden darf/kann...private projecte waren ja schon dicht an ner lösung dran...haben aber wohl aufgegeben(wird nix mehr drüber berichtet)...
und zu den onboard soundkarten: hier wurden natürlich nur die allernötigsten funktionen implementiert, so daß der rest halt(auch in wxp) in sw emuliert werden muß...die dürfen halt so gut wie nix kosten...deswegen schafften sich auch viele spieler ne extra karte an(wie die creativ-dinger), die das dann in hardware konnte und so ein paar frames mehr und viele ruckler weniger brachten...

[JTR]

Inzwischen können sogar GPUs Soundberechnungen. Es fragt sich daher schon warum man noch ein native Soundkarte braucht.

JTRs Blog

[Wolf als Gast]

Sound != Sound -.-

[JTR]

Es sind nur Algorithmen und heute kann das Software fast so gut wie Hardware.

JTRs Blog

[Rulf]

JTR schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Inzwischen können sogar GPUs Soundberechnungen. Es fragt sich daher schon
> warum man noch ein native Soundkarte braucht.

nur weil sie dafür spezielle register eingebaut haben oder weil auf den betreffenden grakas dann noch ein extra chip draufgelötet ist...die fähigkeiten dieser lösungen sind aber dann auch natürlich nur auf das allernötigste beschränkt...und zur qualität will ich lieber nix sagen...

[Rulf]

fast so gut wie hardware?...du mußt schon halb taub sein, oder hast nur winzige brüllwürfel um dich rumzustehen...

[geeky]

von der erreichbaren Tonqualität her stehen Software-Lösungen Hardware-Lösungen in nichts nach - sofern die Rechenleistung ausreicht, was aber bei den meisten Anwendungen gegeben ist.

onboard vs dedizierte Soundkarte (nicht zu verwechseln mit software vs hardware):
- onboard: Oft weniger gute DACs
- onboard: Chip oft ungünstig positioniert oder Versorgung schlecht bis gar nicht entstört (Rauschen, Geräusche von anderer Hardware, ...)
- onboard: billig
- soundkarte: oft bessere DACs und bessere "Entstörung"
- soundkarte: manchmal bessere Latency gegenüber onboard

[Rulf]

geeky schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> von der erreichbaren Tonqualität her stehen Software-Lösungen
> Hardware-Lösungen in nichts nach - sofern die Rechenleistung ausreicht, was
> aber bei den meisten Anwendungen gegeben ist.

das mag für einfache mediaplayer und veraltete spiele zutreffen, wenn's aber an hochkomplexe 3d-sound berechnungen(eax) geht, dann geht die leistung dann doch in die knie...da hilft ein multicoreprozzi dann nur, wenn die anwendung mitspielt...

>
> onboard vs dedizierte Soundkarte (nicht zu verwechseln mit software vs
> hardware):
> - onboard: Oft weniger gute DACs
> - onboard: Chip oft ungünstig positioniert oder Versorgung schlecht bis gar
> nicht entstört (Rauschen, Geräusche von anderer Hardware, ...)
> - onboard: billig
> - soundkarte: oft bessere DACs und bessere "Entstörung"
> - soundkarte: manchmal bessere Latency gegenüber onboard

darauf wollte ich hinaus...

[geeky]

Rulf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> das mag für einfache mediaplayer und veraltete spiele zutreffen, wenn's
> aber an hochkomplexe 3d-sound berechnungen(eax) geht, dann geht die
> leistung dann doch in die knie...da hilft ein multicoreprozzi dann nur,
> wenn die anwendung mitspielt...
Für EAX 4 bietet Creative Labs selbst ne Software-Lösung an: http://www.creative.com/oem/products/software/audigy.asp
Allerdings k.A. wie stark sich das in Games in Sachen Framerate bemerkbar macht.
Die EAX-Lizenznehmer (geht wohl nur bis EAX 2.0) machen das schon immer im Treiber statt in Hardware.