Also in jedem noch so popeligen Server sollte doch mindestens Raid1 vorhanden sein. Im Text stand jetzt nicht ob das vorhanden ist. Ich fände es wünschenswert.
Peter Lustig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also in jedem noch so popeligen Server sollte doch mindestens Raid1
> vorhanden sein. Im Text stand jetzt nicht ob das vorhanden ist. Ich fände
> es wünschenswert.
Wie ich den Text verstehe, ist nur eine Festplatte in dem Gerät -> somit kein RAID :(
Klar, ohne RAID>=1 kein Server. Aber so ein "aktiver" RAID-Controller frist halt doch einiges an Strom und damit ist die Büchse nicht mehr so recht attraktiv ;)
Ihr habt aber schon verstanden, dass wir hier nicht
ueber das zentrale MC/HA System im Rechenzentrum eines
Grossunternehmens reden, sondern einen kleinen, sparsamen
und leisen Homeserver?!
Wobei, wenn ich es mir recht ueberlege ist es eine echte
Schande, das die redundanten wechselbaren Fibermodule zum
Anschluss an das SAN fehlen. Und keine redundante
Stromversorgung und CPUs, die man im laufenden Betrieb
tauschen kann, baeh. Was, das RAM hat kein ECC und ist
nicht Hotswapfaehig. Ja dann ist das Teil ja eine echte
Fehlentwicklung...
Benutze doch das Wort Server nicht. Erst recht nicht Homeserver. Wer nur auf eine Festplatte seinen Server aufsetzt muss entweder ein mächtig dummer Home-Admin oder ein DAU sein.
Die blöden Argumente die du im zweiten Absatz schreibst ist genau so ein geistiger Dünnschiss...
darkfate schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wer nur
> auf eine Festplatte seinen Server aufsetzt muss entweder ein mächtig dummer
> Home-Admin oder ein DAU sein.
Warum?
Ja, warum wohl? Weil Deine Wunschliste vielleicht total überzogen ist??? Meinst Du nicht?
Ein RAID-1 ist schon in fast jeder Art von Server sinnvoll und wünschenswert.
Aber wahrscheinlich ist es ja besser, erstmal irgend welche Leute als Idioten hinzustellen. Da vermittelt den gewissen Hauch von Kompetenz, nicht wahr? ;)
auweia schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja, warum wohl? Weil Deine Wunschliste vielleicht total überzogen ist???
> Meinst Du nicht?
Nein. ;-)
Ernsthaft: Natuerlich ist das ueberzogen.
> Ein RAID-1 ist schon in fast jeder Art von Server sinnvoll und
> wünschenswert.
Nicht unbedingt. Ein Backup halte ich fuer jede Art von
Rechner sinnvoll. Ob sich ein Raid1 lohnt haengt von den
Anforderungen ab. Wenn 15min Downtime zum Plattenwechsel
kein Problem sind, warum soll man dann unbedingt das Geld
fuer die zweite Platte rauswerfen? Immerhin sterben die
Platten heute auch nicht mehr taeglich. Meine persoenliche
Statistik: Von 20 Platten sind in den letzten 10 Jahren
zwei gestorben. Eine aus einer ueblen Maxtor Serie und
im Rootserver eine Platte die 7 Jahre im Dauerbetrieb
war.
Wenn ich zwei Platten habe und zwischen Raid und Backup
wahlen kann, nehme ich das Backup. Ausserdem habe ich
bei Plattenbackups immer mindestens drei Platten - nur
maximal zwei davon bekommen gleichzeitig Strom!
auweia schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja, warum wohl? Weil Deine Wunschliste vielleicht total überzogen ist???
> Meinst Du nicht?
>
> Ein RAID-1 ist schon in fast jeder Art von Server sinnvoll und
> wünschenswert.
Du hast die Frage nach dem "Warum" nicht beatwortet. Warum ist ein RAID-1 in fast jeder Art von Server sinvoll und wünschenswert?
> Warum ist ein RAID-1 in fast jeder Art von Server sinvoll und
> wünschenswert?
Ist ist das, was die meisten Leute denken die den Unterschied zwischen Datenverfügbarkeit (RAID) und Datensicherheit (Backup) nicht kennen.
xaf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Warum ist ein RAID-1 in fast jeder Art von Server sinvoll und
> > wünschenswert?
>
> Ist ist das, was die meisten Leute denken die den Unterschied zwischen
> Datenverfügbarkeit (RAID) und Datensicherheit (Backup) nicht kennen.
Ich fuerchte auch, dass das der Punkt ist. Deshalb stochere
ich da auch immer rum. Selbst bei grossen Firmen kaempft man
hier oft mit den teuren IT Managern einen aussichtslosen
Kampf.
Naja, oberflächlich betrachtet ist es auch erst einmal naheliegend bei RAID an Datensicherheit zu denken, da der erste Gedanke sein dürfte: Die Daten sind ja sicher, wenn eine Festplatte ausfällt, man muss schon eine Ecke weiter denken und zu realisieren dass Daten ohne Backup nie sicher sind, egal welches Raid-Level man nutzt (oder auch einfach nur Replikation), sondern dass sie dadurch nur im Falle eines Ausfalls (von Laufwerken) trotzdem verfügbar gehalten werden.
Ganz nebenbei noch (geht nicht an Dich): dieses Gerät ist durchaus auch für Serverfarmen durchaus geeignet bei hoher Packdichte da die Hardware vergleichsweise preisgünstig ist und im Falle eines Ausfalls einfach das komplette Gerät getauscht werden kann.
Peter Lustig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also in jedem noch so popeligen Server sollte doch mindestens Raid1
> vorhanden sein. Im Text stand jetzt nicht ob das vorhanden ist. Ich fände
> es wünschenswert.
Für welche Art von Server? Bzw. welche Dienste soll der Server erbringen? Es gibt ja dutzende Arten von Servern/Diensten, von denen wohl kaum alle ein "RAID1" benötigen. Manche nicht mal eine Festplatte.
Nur weil du für deinen (File-, Web- oder Datenbank-?)Server gerne einen RAID1 haben willst heißt dass ja nicht, dass alle das für ihre (Print-, Proxy-, Web- ...)Server brauchen.
Soll doch jeder den Server kaufen der seinen Anforderungen genügt.
Mal im ernst Leute.
das teil hat !!2!! USB anschlüsse.
Einmal maus und Tastatur ran um da was zu installieren und fertig. Danach per Remote (ob nun mstsc oder per shell) drauf zugreifen und eine Externe Platte dran hängen die Backupt! FERTIG! meine güte raid 1 alleine bringt eh nicht viel.
Das was wirklich was bringt sind Raid10 und Raid 5er
Andere Raids bringen ehr wenig was.
und so nen kleines gerät finde ich gar nicht schlecht. Ob nun als MedienServer oder Datenspeicherung für nen kleines Heimnetzwerk. Dafür reicht das ding VOLLKOMMEND!
Vorallem was nicht schlecht ist bei dem gerät:
Unix system drauf und als FTP server einrichten das dokumente und Musik als beispiel von außen zugänglich sind da das gerät net viel strom frisst ;)
Ist für mich relativ einfach: bei einem RAID1 habe ich die wahl, wann ich die defekte Platte tausche. D.h. der Betrieb (irgendwie fiel mal das Wort "ProxyServer") läuft weiter.
Klar, bei einem DHCP Server ist das sicherlich nicht so tragisch. Aber sind wir doch mal ehrlich; wann hällt eine Platte aus? Richtig, wenn man es am wenigsten brauchen kann.
Und ja, auch privat setze ich ein RAID ein - die Platten kosten ja auch nicht mehr die Welt; insbesondere die "Desktop-" Platten. Und die sind da sicherlich verbaut.
Abgesehen davon stimme ich Dir natürlich zu. Ein Backup gehört regelmäßig gemacht. Unabhängig vom RAID-Level.
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 167 | letzter Beitrag 14:25 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 66 | letzter Beitrag 08:55 Uhr
Kommentare: 64 | letzter Beitrag 26.05. 17:51
E-Mail an news@golem.de
Immer wieder zeigt Google seine Project Glass genannten Datenbrillen, ohne aber bislang konkrete Ankündigungen zu machen. Neben zahlreichen Fotos, die mit der Brille gemacht wurden, stellte Google nun auch ein erstes Video, das mit der Brille aufgenommen wurde, ins Netz.
Symantec hat sich zu den Aussagen der Bundesregierung geäußert, nach denen Geheimdienste in der Lage seien, SSH oder PGP zu knacken oder zu umgehen. Mathematisch gesehen sei kein wirksamer Angriff bekannt.
T-Pod ist ein kleines Kraftwerk für unterwegs. Betrieben mit einer kleinen Kerze, erzeugt das Gerät Strom für eine Leselampe oder das Laden des Smartphone-Akkus.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.