Grafik ohne GPU

[Echt mal]

Das klingt ganz nach dem Anfang. Nehmen wir an, dass es so kommen wird. Dann ist es meiner Meinung nach wahrscheinlich, dass trotzdem spezialisierte Chips auftauchen werden. Da diese ja auf keinen Fall GPU heißen dürfen, muss schleunigst ein anderer Begriff her :-)

[MCP]

Co-Prozessor!

:)

Ich meine, zu sowas ist die GPU doch sowieso geworden.

[Eigentlich logisch]

Man könnte ja anfangen Dual-Prozessor-Boards salonfähig zu machen und einen dann nur für die Grafik verwenden ;-)

Mich freut das, Softwarerendering ftw!

[dual prozessorer]

Eh ... es gibt doch gar keine Single-Prozessor-Boards mehr ... bzw. Single-Kern-CPUs ...

[yeti]

Bei der Hardware Beschleunigung dürfte es doch reichen,
wenn die Beobachter-Koordinaten in die Welt-Koordinaten und umgekehrt von der Hardware transformiert würden.

Die Hardware würde also mit der Transformations-Matrix initialisiert und würde in 1 Maschinen Zyklus die Transformation erledigen. Evtl. könnte das Ergebnis (Beobachter-Koordinaten-System) direkt in den Framebuffer geschrieben werden (unter Berücksichtigung des Alpha-Wertes.

[werauchimmer]

Es gibt sogar fast ausschliesslich Single-Prozessor-Boards. Oder hat dein Board zwei Sockel für zwei CPUs?

[Müllmann]

>Es gibt sogar fast ausschliesslich Single-Prozessor-Boards. Oder >hat dein Board zwei Sockel für zwei CPUs?

Weiso auch, wenn es Multikern Prozessoren gibt? Und für diejenigen für die 4 Kerne nicht reichen, gibt es tatsächlich noch Multiprozessor Boards.
Macht aber trotzdem wenig Sinn, die GPUs sind ja auch schon hochparallelisierte Prozessoren. Man könnte also höchstens die GPU mit aufs Board packen - und die Idee ist nicht neu, nennt sich "Onboard" Grafik, hat nur leider den Nachteil, daß es sich nicht so einfach aufrüsten läßt wie eine Grafikkarte.

[Müllmann]

>Bei der Hardware Beschleunigung dürfte es doch reichen,
>wenn die Beobachter-Koordinaten in die Welt-Koordinaten und >umgekehrt von der Hardware transformiert würden.
>
> Die Hardware würde also mit der Transformations-Matrix >initialisiert und würde in 1 Maschinen Zyklus die Transformation >erledigen. Evtl. könnte das Ergebnis >(Beobachter-Koordinaten-System) direkt in den Framebuffer >geschrieben werden (unter Berücksichtigung des Alpha-Wertes.

Ähem, die Koordinaten-Transformation ist Pipifax gemessen an den ganzen anderen Berechnungen, wie Textur- und Beleuchtungseffekte, Spiegelung, Schatten, Brechung, Antialiasing etc.

[makas]

das wolle ja sony mit der ps3 und der cell cpu versuchen haben sich dann doch anders entschieden und sehr spät der in der entwicklungsphase der ps3 noch eine gpu eingebaut.

[Müllmann]

>das wolle ja sony mit der ps3 und der cell cpu versuchen haben sich >dann doch anders entschieden und sehr spät der in der >entwicklungsphase der ps3 noch eine gpu eingebaut.

Eben, ich denke ein Cell ohne GPU würde erst ab einer erheblich höheren Anzahl an SPEs Sinn machen, denn mit den 7 SPEs des PS3 Cells läßt sich sicher keine GPU mit 32 Shader Einheiten (NVidia 7900) ersetzen.

[yeti]

> Ähem, die Koordinaten-Transformation ist Pipifax gemessen an den ganzen
> anderen Berechnungen, wie Textur- und Beleuchtungseffekte, Spiegelung,
> Schatten, Brechung, Antialiasing etc.

Schwierig ist die nicht,
macht aber den Großteil der Instruktionen bei Voxel-basierter Grafik aus.
-> Parallelisierung in Hardware

[Eigentlich logisch]

Und? Dann tauscht man die CPUs aus und hat dann wieder einen neuen, für die Grafik zuständigen Prozessor. Und ob das jetzt auf Mehrsockelboards hinausläuft oder auf Karten mit vielen vielen Kernen wie bei Larrabee ist dann ja irgendo irrelevant. so oder so muss das Zeug ja angeschlossen werden, ob direkt ins Board oder per PCI-E.

[irata]

Echt mal schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das klingt ganz nach dem Anfang.

Am Anfang... war der Apple II, 1977.
Der hatte noch keine GPU (IIRC) ;-)

Aber dann kam der Atari 800, 1979 - mit GPU!
Hieß damals noch nicht so, aber im Prinzip wars das.
War programmierbar und erledigte manche Dinge unabhängig von der CPU,
die dadurch entlastet wurde.

Später kam der Amiga (vom gleichen Entwickler, Jay Miner) mit zahlreichen Customchips,
für Sound, Musik, Grafik, Speicheroperationen usw.
Ein grafisches Wunderkind seiner Zeit.

Beim Atari Jaguar hieß die GPU dann auch GPU (Graphics Processing Unit).
;-)

[stpn]

> Am Anfang... war der Apple II, 1977.
> Der hatte noch keine GPU (IIRC) ;-)

Apple 2? Was hat der mit Graphik zu tun? Man konnte allerdings eine Graphikkarte einbauen. Und der Macintosh war dann sogar fast mehr GPU als CPU :-)

Es ist jedoch leicht nachzuvollziehen, was Sweeney meint. Ich halte allerdings einen spezialisierten Chip für Video Decoding etc. für durchaus sinnvoll. DSPs Rocken! Ausserdem hoffe ich sehr auf Dinge wie OpenCL etc.